О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 445 11.03.2019 год. гр.Бургас
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Бургаският
окръжен съд , гражданско отделение,
въззивен състав, на единадесети март през две хиляди и деветнадесета година, в закрито заседание в следния състав:
Председател:Мариана
Карастанчева
Членове:1.Пламена
Върбанова
2.мл.с.Марина
Мавродиева
Секретар:
________________
Прокурор:________________
Като
разгледа докладваното от съдията
Пламена Върбанова въззивно гражданско
дело № 286 по описа за 2019година на Окръжен съд-Бургас и за да се
произнесе взе в предвид следното:
Производството по делото е с правно основание чл.258 ГПК и сл. и е
образувано по две въззивни жалби,предявени срещу Решение №2185/05.11.2018г., постановено
по гр.д.№ 7404/2017г. по описа на РС-Бургас, с което “ДЗИ – Общо
застраховане” ЕАД, ЕИК: *********, е
осъдено да заплати на “Булгариан Естейт Груп“ ЕООД, ЕИК: *********, сумата
от 4 500 лв., представляваща
дължимо застрахователно обезщетение по Договор за автомобилна застраховка
”Каско +”, обективиран в застрахователна полица № 44011**********/02.02.2016г., със срок на валидност от 03.02.2016г. до 02.02.2017г., за имуществените вреди, претърпени в резултат на
настъпило на 01.02.2017г. на неохраняем паркинг на “Черноморски солници“
в гр.Бургас, застрахователно събитие – пожар със собствения на дружеството
застрахован лек автомобил ”Мерцедес Бенц”, модел ”S 400”, рег.№ А 9561 МА, във връзка с което при застрахователя е била
заведена преписка по щета № 44010211700986/09. 02.2017г., ведно със законната лихва от 02.10.2017г. до окончателното плащане; сумата 66.38 лв. –
обезщетение за забавено плащане за периода от 10.08.2017г. до 02.10.2017г.,
както и сумата 867.70 лв. – разноски по делото, като за
разликите до пълните предявени размери, съответно – 12 000 лв. за
главницата и 778.24 лв. за мораторната лихва, включая и за периода от
09.02.2017г. до 09.08.2017г. претенциите са отхвърлени като неоснователни; “Булгариан
Естейт Груп“ ЕООД е осъдено да
заплати на “ДЗИ – Общо застрахо-ване” ЕАД сумата 1 411.22 лв. разноски по делото.
Въззивната жалба на “Булгариан Естейт Груп“ ЕООД е предявена
срещу тази част от първоинстанционния
съдебен акт, с която е отхвърлена претенцията над сумата от 4500 лева .Твърди
се, че в тази си част решението на БРС е
неправилно и незаконосъобразно, тъй като сключения между страните договор за
застраховка е със застрахователна сума от 12 000 лева с покрит риск пълно каско,който риск
включвал застрахователно събитие пожар.В
случая се установило , че пожарът е възникнал на основа външен източник, поради
което отказът на ответника да заплати
бил неоснователен, след като не се събрали никакви доказателства, установяващи,
че пожарът е умишлен или е проявена от
груба небрежност от страна на “Булгариан
Естейт Груп“ ЕООД досежно стопанисване на автомобила.Сочи се, че неправилното
тълкуване на фактите по делото довело до неправилно постановено решение на БРС,
тъй като в случая се касаело за тотална щета, като на осн. чл.14.3.1 от ОУ се
приспадали само запазените детайли. Първоинстанционното решение било базирано
само на косвени доказателства, била кредитирана СТЕ, която била необективна,
базира се на косвени гласни доказателства, като следвало да бъде ценена само първата СТЕ, извършена от в.л. Гяуров,
за което се излагат подробни и обстоятелствени съображения .Изложени са
съображения срещу кредитираната от БРС тройна СТЕ, която била изготвена без да
били взети под внимание всички обективни данни и доказателствения материал,
като отново се излагат факти и обстоятелства по базираната само на косвени
доказателства/ според твърдението на “Булгариан Естейт Груп“ ЕООД/ тройна
СТЕ.Моли се решението в обжалваната му част да бъде отменено и да бъде
постановено решение, с което отхвърлената част от исковата претенция бъде
уважена; моли се за присъждане на всички съдебно-деловодни разноски.
По въззивната жалба на “Булгариан
Естейт Груп“ ЕООД e постъпил писмен отговор,
предявен от “ДЗИ – Общо
застрахо-ване” ЕАД чрез
процесуалния му представител адвокат М.В., в който се заявява несъгласие с
доводите на въззивника-ищец “Булгариан Естейт Груп“ ЕООД;изложени са подробни
фактически и правни доводи по всяко едно от твърденията и аргументите във
въззивната жалба на “Булгариан Естейт
Груп“ ЕООД,моли се същата да бъде оставена без уважение.
Въззивна жалба е предявена и от ДЗИ – Общо застрахо-ване” ЕАД чрез процесуалния му
представител адвокат М.В. срещу уважаващата исковете част на
първоинстанционното решение .Твърди се, че
от събраните в хода на съдебното производство писмени и гласни
доказателства се установила груба небрежнвост,като в тази насока се анализират
събраните по делото гласни доказателства- показанията на свидетелите
Доброджалиев и Яни Василев , както и извършената пожаро-техническа експертиза,
извършена от инж.Качорски.Във въззивната жалба адвокат М.В. излага подробни и
обстоятелствени правни съображения във връзка с твърдението си за проявена
груба небрежност от страна на застрахования,както и по повод твърденията си за
неизпълнение от същия на Общите условия на застраховка „Каско +“. Моли се отмяна на решението в обжалваната част като неправилно и незаконосъобразно и
отхвърляне на исковете.
По въззивната жалба на ДЗИ Общо застраховане ЕАД
е предявен писмен отговор от
въззиваемия-ищец “Булгариан Естейт Груп“ ЕООД, в който се
оспорват твърденията и доводите по въззивната жалба, като се твърди липса на
доказателства по делото в насока за проявена груба небрежност от страна на застрахования,още повече,че застрахователното
дружество не нито веднъж не било посочило като основание
умисъл или груба небрежност на застрахования .Сочи се, че при наличие на
задължение застрахования да държи колата на охраняем паркинг, би отпаднала
необходимостта от сключване на договор за застраховка; обсъдено е и
възражението на застрахователното дружество- за наличие на проблем на автомобила с горивната помпа.Моли се при
обсъждане въззивната жалба на застрахователното дружество да бъдат взети
предвид всички възражения и доказателства, събрани в производството до
провелото се на 04.04.2018г. съдебно заседание, а останалите аргуменвти, възражения
и други следвало да се обсъждат като събрани при условията на процесуални
нарушения и преклузия, за което се излагат отново аргументи и процесуални
доводи.Моли се отхвърляне на подадената въззивна жалба от застрахователното
дружество и присъждане на съдебно-деловодните разноски.
Никоя от страните
не заявява доказателствени искания.
Бургаският Окръжен съд намира всяка от жалбите за процесуално допустима
като предявена от процесуално-легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване
съдебен акт в предвидените за това процесуални срокове и с платена по сметка на
БОС държавна такса, с оглед на което всяка от жалбите следва да се внесе за разглеждане в открито
съдебно заседание с призоваване на страните, за което им се изпрати препис от
настоящето определение.
Мотивиран от изложеното
Бургаският Окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА производството по в.гр.д.№ 286/2019г. по
описа на Окръжен съд-Бургас.
ВНАСЯ
за разглеждане в открито съдебно заседание производството по в.гр.д.№
286/2019г. по описа на Окръжен съд-Бургас, което ПРЕНАСРОЧВА на 17.04.2019г. от
10.10 часа, за която дата и час да се призоват страните с изпращане на препис
от настоящето определение.
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Членове:1/
2/мл.с.