Решение по дело №291/2020 на Районен съд - Дупница

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

			12.06.2020
					Дупница

 

Номер                                                  Година                                     Град

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

	IV н.о.

 

Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

	3 юни		2020

 

на                                                                                                           Година

Мая Гиздова

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

        1.

Роза Цветанова

         2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

	Н А Х		291		2020

 

                                      дело №                                     по описа за                                   

  Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по повод жалбата на А.М.Р. с ЕГН:**********,Управител на „Технопарк Автопарк”ЕООД,със седалище и адрес на управление с.Зелендол,община Благоевград,област Благоевград, против   Електронен фиш за налагане на имуществена санкция, серия К, № 3241130,от 24.11.2019г.,  на ОДМВР Кюстендил, с който на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182,т.2,т.5 от ЗДвП, на дружеството-жалбоподател е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 400.00 лева, на основание чл.21,ал.2,във вр. с чл.21,ал.1 от ЗДвП.

 

Моли се съдът да постанови решение, с което да отмени атакувания електронен фиш, като незаконосъобразен.

В съдебно заседание за дружеството-жалбоподател представител не се явява представител.

Възиваемата страна редовно пР.ана не изпраща преставител..

Съдът намира, че жалбата е подадена в срок пред надлежната инстанция от лице, което има правен интерес и съдържа изискуемите по закон реквизити, поради което е процесуално допустима.

Като взе предвид исканията на жалбоподателя, събрания по делото доказателствен материал и като съобрази закона, настоящата инстанция намери за установено от фактическа и правна страна следното:

На дружеството-жалбоподател е наложена имуществена санкция в горепосочения размер за това, че на 24.11.2019г., в 16.18 часа в област Кюстендил,община Кочериново,АМ-3 Струма,км.82+830,тунел 2 север,посока гр.София, при въведено ограничение на скоростта за извън населоно място-90 км/ч, с ПЗ В 26,е управлявано МПС-лек автомобил марка „мерцедес”, с рег№Е 3568МС.Нарушението е било установено с АТСС СПУКС АRH CAM S 1.и приспаднат толеранс в полза на водача.

 

 Същият се движел извън населено място. Била отчетена скорост на движение от 137 км/ч., при максимално допустима – 90км/ч. за извън населено място. За нарушението, което било заснето с техническо средство, АТСС СПУКС АRH CAM S 1. От ОД на МВР – гр. Кюстендил,бил издаден електронен фиш серия К № 3241130,от 24.11.2019гс който на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182,т.2,т.5 от ЗДвП, на дружеството-жалбоподател е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 400.00 лева, на основание чл.21,ал.2,във вр. с чл.21,ал.1 от ЗДвП.

Описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събрания по делото доказателствен материал.

Съдът намира, че в хода на производството не са допуснати процесуални нарушения, които да са съществени и които да са довели до цялостното му опорочаване.

Нормата на чл. 157 от ЗАНН определя задължителното съдържание на наказателните постановления като общо правило за ангажиране на административно наказателна отговорност на лицата и налагане на административно наказание. Разпоредбите на чл. 189, ал. 4 до ал. 11 от ЗДвП въвеждат специални правила за установяване на административните нарушения и ангажиране на отговорността на извършителите при опростена процедура. Наличието на специален закон винаги изключва приложението на общия такъв. В чл. 189, ал. 4 от ЗДвП са посочени специалните изисквания за съдържание на електронния фиш, а именно: електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Така определение реквизити са налични в електронният фиш, с който е наложена глоба за нарушение по Закона за движение по пътищата на жалбоподателя. Следователно изискванията на специалния закон за съдържание на електронния фиш и спазване на процесуалните правила при издаването му са осъществени и не е налице основание за отмяна на електронния фиш. Неоснователно е възражението, от страна на жалбоподателя,че по време на констатиране на нарушението той не е бил собственик на лекия автомобил.

 

Със закона за изменение и допълнение на Закона за движение по пътищата ( ДВ, бр. 10 от 2011 г.)  се създадоха нови алинеи 4, 5, 6, 7, 8 и 8 в чл.189, като се въвежда понятието “електронен фиш”, с който се налага глоба за нарушение, установено с технически средства и системи за видеонаблюдение, записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на превозното средство. Разписани са изискванията към електронния фиш – задължителните реквизити и съдържанието му, както и административнопроцесуалните правила за неговото издаване и изпращане на собственика на превозното средство, с което е извършено нарушението. Указани са начинът на уведомяване, сроковете за уведомяване, възможността да правят възражения и предвидения за това срок. Посочени са основанията, които може да бъде анулиран електронният фиш, както и срокът за неговото обжалване. Чрез установяването на нарушенията чрез технически средства, записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство на практика отпада възможността за субективното тълкуване и интерпретиране на обстоятелствата, при което е извършено нарушението.   Посочените изменения имат за цел повишаването на ефективността на контрола за спазване на правилата за движение по пътищата.   Тук следва да се посочи че, специалните правила за налагане на глоби с електронен фиш облекчават и съкращават бавната и неефективна административна процедура по налагането и обжалването на наказанията, свързани  с нарушения на Закона за движението по пътищата.

Съгласно чл.189, ал.15 ЗДвП изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на МПС, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес.

          Съдът не споделя направените от страна на жалбоподателя възражения,тъй като същите се явяват неоснователни и неподкрепени с доказателства.

         При това положение е безспорно e доказано,че жалбоподателя е нарушил разпоредбата на чл.21, ал.2,във вр. с чл.21,ал.1 от ЗДвП и е осъществил състава на административно нарушение на чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП. Следователно жалбоподателя законосъобразно е наказан на основание посочения текст с предвидената в закона санкция – глоба в размер на 400.00 лв.

Предвид изложените съображения, съдът намира, че обжалваният електронен фиш е законосъобразен и следва да бъде потвърден.

По изложените съображения, съдът

 

Р   Е   Ш    И :

 

ПОТВЪРЖДАВА на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН  Електронен фиш Серия-К №3241130,от 24.11.2019г.,  за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, издаден от ОД на МВР-Кюстендил, с който на А.М.Ризов с ЕГН:**********,Управител на „Технопарк Автопарк”ЕООД,със седалище и адрес на управление с.Зелендол,община Благоевград,област Благоевград с който на основание чл.183, ал.189,ал.4, във вр. с чл.182,т.2,т.5 от ЗДвП наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 400.00 лева, на основание чл.21,ал.2,във вр. с чл.21,ал.1 от ЗДвП,като законосъобразен.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Кюстендилски административен съд в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

 

        РАЙОНЕН  СЪДИЯ: