№ 18068
гр. София, 11.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА ИВ. ДАНАИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20221110137396 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗД „Евроинс“ АД – редовно уведомен в хипотезата на чл. 56,
ал. 2 ГПК. Представлява се от адв. Д., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „Еви-91-Стоичков“ ООД – редовно уведомен в
хипотезата на чл. 56, ал. 2 ГПК. Представлява се от адв. Ч., с пълномощно по
делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно и своевременно призован за днешното
съдебно заседание. Не се явява. От същия е постъпила молба с входящ номер
от 26.06.02023 г., в която сочи че ще изготви възложеното му заключение
след събиране на гласните доказателства по делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните за датата на
днешното съдебно заседание намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпилата молба с входящ номер от 13.06.2023 г.
ликвидационна преписка по щета № **********/2021 г.
АДВ. Д.: На този етап нямаме други доказателствени искания,
евентуално след разпита на свидетеля,
АДВ. Ч.: Заявявам, че съм запознат с преписката, представена от страна
1
на ищцовото дружество, нямам възражения да бъде приобщена към
доказателствения материал. Водим допуснатия ни свидетел.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА като примени доказателства по делото книжата, съдъращи се в
постъпилата ликвидационна преписка по щета № **********/2021 г.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля, доведен от ответника. СНЕМА
самоличност както следва:
В. В. В., лична карта № ......, на 68 години, неосъждан, служител
ответното дружество по трудово правоотношение.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност, която
носят по чл. 290 от НК. Същият обеща да каже истината.
СВИДЕТЕЛЯТ В.: Знам за какво съм тук - за щета на една машина, багер.
Трябваше да се превози от Русе, от пристанището, забравил съм вече до къде.
Трябваше да взема багера с камион от пристанището, извънгабаритна
композиция, аз шофирах. Маневристите го натоварват, аз го обезопасявам със
синджири, трупчета, според машината. Те го натовариха, аз го обезопасих и
потеглих на път. Нищо конкретно не ми направи впечатление по пътя, имах
конвой, защото машината беше доста голяма. Повредата я видяхме, когато
пристигнахме. Тя се състоеше в това, че отстрани на машината имаше едни
пластмасови предпазители и единият беше счупен. Не съм поглеждал при
товареното, но мисля че не беше счупен, със сигурност беше счупен при
пристигането. Някъде по път предполагам, че някъде е закачило в клони.
Мисля, че беше лятно време. Мисля, че е закачило в клони, защото ако закачи
в нещо друго, например мост, ще направи много по-големи щети, тази
пластмаса е като плексигласа тук (свидетелят сочи плексигласа върху
свидетелската банка), и от тази пластмаса фактически само едно парченце
липсваше, нямаше нещо надрано, само това липсваше и затова предполагам,
че някъде по дърветата се е закачило.
СВИДЕТЕЛЯТ В. /на въпроси на адв. Ч./: Понеже композицията беше
много голяма, от пътното задължително дават специален маршрут, който
трябва да се следва стриктно. В протежение на целия път имаше дървета, в
някой случаи маршрута, който ми дават, е извън главните пътища, аз имам
2
видимост пред мен и отстрани на кабината, отзад нямам толкова добра
видимост, защото кабината е много по-ниска от задната част, където е
машината и има моменти, в които аз не виждам какво се случва в задната
част, защото тя е на много по-високо от кабината. Композицията беше
страшно тежка и се движих с не повече от 45-47 км/ч. От един автомобил
беше конвоят. В зависимост от трасето конвоиращата кола се движи пред
мен, зад мен, изчаква ме, някой път дори се спира насрещното движение,
защото аз вземам много бавно завоите и се налага да се подсигури
безопасността на останалите участници в движението. Не съм усетил по
време на транспортирането удар в предмет или дърво, имало е случаи, в които
съм виждал как закача, защото се виждаше как хвърчат листа, но не съм
усетил удар.
СВИДЕТЕЛЯТ В. /на въпроси на адв. Д./: С камиона пътувах сам.
Конвоят беше от две момчета, мисля че осигурен от фирмата, която получи
багера на пристанището. Спирахме много пъти, но не сме спирали за
проблеми. Когато пристигнахме на място, не са носили парче от машината от
екипа, който ме придружаваше. Видяхме щетата, когато започнахме да
разтоварваме. Липсващата част беше част от дълго плексигласово парче, не
го открихме никъде в камиона или в района на разтоварването.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият бе освободен от
залата.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам други доказателствени, искания.
СЪДЪТ намира, че с оглед допуснатата по делото съдебно-
автотехническа експертиза същото не е изяснено от фактическа страна,
поради което следва да се отложи за друга дата и час за изслушването й.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 10.10.2023 г. от 11:30 ч., за която
дата и час страните са редовно уведомени в хипотезата на чл. 56, ал. 2 ГПК.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в
3
11:15 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4