РЕШЕНИЕ
№ 487
гр. Сливен, 29.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ в публично заседание на десети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ива Ил. Стойчева Коджабашева
при участието на секретаря Жанина Д. Бояджиева
като разгледа докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева Гражданско
дело № 20212230101053 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, с която са предявени
установителни искове с правно основание чл. 422, вр. чл. 415 ГПК за
установяване съществуването на вземане на взискателя по подадено
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.
В исковата молба се твърди, че по силата на ПИКЕЕ, обн. ДВ бр. 35 от
2019 г., на 12.02.2020 г. служители на ищеца извършили проверка на обект с
ИТН ********* - къща в гр. С., м. В., заведен по партидата на кл. №
********** с титуляр ответникът П. П. К.. При проверката констатирали, че
към стълб ниско напрежение е присъединен кабел 2 х 6 мм2, който е вкопан в
земята и захранва посочения обект без консумираната ел. енергия по този
кабел да се отчита от електромер. Кабелът бил прекъснат и правилната схема
възстановена, съставен бил Констативен протокол № 574315/07.04.2020 г. при
спазване на изискванията на чл. 49, ал. 3 и 4 ПИКЕЕ. На основание чл. 51, ал.
1 ПИКЕЕ ищецът извършил преизчисление като начислил допълнително
количество ел. енергия на клиента в размер на 34776 kWh, изчислено
съгласно чл. 56, ал. 3 ПИКЕЕ на стойност 6861,02 лв. За сумата била издадена
Фактура № **********/07.05.2020 г., която била изпратена на ищеца с писмо
от 07.05.2020 г., но не била заплатена. На изложените основания ищецът
1
претендира да се признае за установено, че ответникът П. П. К. му дължи
сумата от 6861,02 лв., представляваща главница - дължима по Фактура №
**********/07.05.2020 г. допълнително начислена електрическа енергия,
вследствие на установено пълно или частично неизмерване, неправилно или
неточно измерване на количеството електроенергия за периода от 10.10.2019
г. до 07.04.2020 г. и сумата от 240,14 лв., представляваща обезщетение за
забава върху главницата за периода от 09.06.2020 г. до 12.10.2020 г., както и
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 3539/2020 г.
по описа на СлРС до окончателното й изплащане. Претендира и присъждане
на направените по делото разноски в заповедното и в исковото производство.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от
особения представител на ответника, с който изразява становище за
недопустимост на исковете, поради непредявяването им в преклузивния
едномесечен срок по чл. 415, ал. 4 ГПК, както и поради липсата на
процесуалноправна легитимация на ответника, а също и становище за тяхната
неоснователност. Оспорва наличието на облигационно отношение между
ищеца и ответника, както и качеството „потребител на ел. енергия“ на
последния. Твърди, че за да се ангажира договорната отговорност на
ответника за вреди, следва да се установи, че неправомерното въздействие,
препятствало правилното отчитане, е свързано с незаконосъобразно
поведение на потребителя, както и периодът на грешно отчитане и реално
консумираното през периода количество, каквито доказателства липсват по
делото. Изтъква липса на доказателства за обстоятелствата как е определен
периодът от 180 дни за коригиране на сметката за ел. енергия, дали изобщо е
била потребена някаква енергия в този период, нито за това дали писмото по
чл. 49, ал. 4 ПИКЕЕ е получено от ответника. Възразява относно коректността
на извършените от ищеца изчисления в представената по делото Справка и
оспорва истинността на представения Констативен протокол с твърдения, че
не е подписан от свидетеля, посочен в него. Моли за прекратяване на
производството поради недопустимост на исковете, евентуално за
отхвърлянето им като неоснователни.
В съдебно заседание ищцовото дружество, редовно призовано, се
представлява от пълномощник - юрисконсулт, чрез който поддържа
2
предявените искове, моли да бъдат уважени и претендира направените
разноски.
Ответникът, редовно призован, не се явява лично. Представлява се от
назначения от съда особен представител - адвокат, чрез който изразява
становище за недопустимост на исковете, евентуално за тяхната
неоснователност. Представил е и подробна писмена защита в изложение на
съображенията си.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намери от фактическа
страна следното:
Видно от представения Констативен протокол № 574315 от 07.04.2020
г. при проверка на имот - къща в гр. С., В., чието електрозахранване се отчита
по партидата на ответника П. П. К. с кл. № **********, служителите на
ищеца В. Г. и Н. Б., в присъствие на свидетеля А. Г. са установили, че от
стълба в имота към мрежа ниско напрежение е закачен кабел със сечение 2 х 6
мм2, който слиза по стълба и е заровен в земята, подземно отива до къщата и
я захранва с електроенергия, която не минава през електромера.
По направено от ответника оспорване на истинността на документа по
отношение на положения от посочения като свидетел в него подпис е открито
производство по чл. 193 ГПК.
От показанията на разпитания свидетел А. Г. Г. се установява, че
подписът, положен в констативния протокол на място „Присъствал на
проверката“ с № 1, е негов. Свидетелят излага, че към 07.04.2020 г. е бил
полицейски служител, като са получили сигнал на тел. 112 за кражба на ток.
На мястото са отишли заедно с друг негов колега, който е съставил протокол
за оглед, а свид. Г. е подписал като свидетел констативния протокол, изготвен
от служителите на ищеца. Свид. Г. описва, че мястото на проверката е било
вила във В. на гр. С., под Б., като лицето, което с е появило там е заявило, че е
собственик на вилата.
От показанията на свид. В. И. Г. - служител на ищеца, изготвил
констативния протокол, се установява, че по повод анонимен сигнал за
кражба на ток, са посетили, заедно със служители на МВР, обекта на
3
ответника за проверка и са установили нерегламентирано прикачване към
мрежата. Проверката е открила наличие на кабел от стълба към вилата, който
я захранва с ел. енергия, без да се отчита от електромера. Свидетелят
пояснява, че вилата е била с преустановено електрозахранване поради
неплатени сметки.
Показанията и на двамата свидетели съдът кредитира изцяло като
обективни, логични и последователни, непротиворечиви помежду си и
кореспондиращи с останалите, събрани по делото доказателства.
От заключението на допуснатата по делото съдебно-техническа
експертиза, което съдът кредитира изцяло като обективно и компетентно
изготвено и неоспорено от страните, се установява, че констативен протокол
№ 574315/07.04.2020 г. отразява директно свързване на жилищната
инсталация на вила № *** от В. - С. с електроразпределителната мрежа на ЕР
Юг ЕАД, т. е. без електрическата енергия да се измерва. Свързването е
осъществено с два проводника тип ПВ 2 х 6мм2.
Директното свързване на потребителя с уличната мрежа води до пълно
неотчитане на електрическата енергия.
Методиката за изчисляване на неотчетеното количество ел. енергия,
заложена в чл. 51, ал.1 от ПИКЕЕ и неговото остойностяване съгласно чл.53,
ал. 3 са приложени правилно.
Началният момент на неизмерване на електрическата енергия не може
да се установи. Възможно е началният момент на неизмерване да съвпада с
датата на прекъсване на електрозахранването - 28.06.2010 г.
Средствата за търговско измерване (СТИ) на електрическа енергия се
проверяват през шест години. Процесният електромер „Крижик“ с фабр. №
0594760 е произведен и първоначално проверен през 2003 г. в завода -
производител. Последваща проверка е правена на 16.11.2009 г. Притежава
всички изискуеми знаци.
От представената справка за коригиране на сметка за електроенергия
(л. 6 от делото) се установява, че на базата на изготвения констативен
протокол, ищецът, съгласно чл. 51, ал. 1 ПИКЕЕ, е доизчислил енергия в
4
размер на 34776 kWh за периода от 180 календарни дни от 10.10.2019 г. до
07.04.2020 г. на стойност 6861,03 лв.
За сумата от 6861,02 лв. ищецът издал Фактура №
**********/07.05.2020 г. (л. 7 от делото) с падеж 08.06.2020 г., като видно от
приетото по делото препис - извлечение от сметка (л. 9), ответникът дължи на
ищеца освен сумата от 6861,02 лв. - главница и лихва за забава за периода от
09.06.2020 г. до 12.10.2020 г. в размер на 240,14 лв.
Копие от констативния протокол, издадената фактура и справката за
коригиране на сметката за електроенергия били изпратени на ответника с
писма от 08.04.2020 г. и 07.05.2020 г. (л. 5 и л. 8 от делото).
По заявление на ищеца от 15.10.2020 г. е образувано ч. гр. д. №
3539/2020 г. по описа на РС - Сливен, по което е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 260390/16.10.2020 г.
срещу ответника за сумата от 6861,02 лв. - главница, представляваща
допълнително начислена електрическа енергия, вследствие на установено
пълно или частично неизмерване, неправилно или неточно измерване на
количеството електроенергия за периода от 10.10.2019 г. до 07.04.2020 г. по
партида с кл. № ********** и за сумата от 240,14 лв., представляваща
обезщетение за забава за периода от 09.06.2020 г. до 12.10.2020 г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 15.10.2020 г. до окончателното
й изплащане, както и сумата от 192,02 лв. - разноски, от които 142,02 лв.
заплатена държавна такса и 50,00 лв. юрисконсултско възнаграждение.
Заповедта е връчена на ответника по реда на чл. 47 ГПК - обстоятелство,
довело до образуването на настоящото дело за установяване на вземанията на
ищеца.
Установеното от фактическа страна мотивира следните правни
изводи:
Предявени са установителни искове с правна квалификация чл. 422, вр.
чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за
установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 6861,02 лв.,
представляваща главница - дължима по Фактура № **********/07.05.2020 г.
допълнително начислена електрическа енергия, вследствие на установено
5
пълно или частично неизмерване, неправилно или неточно измерване на
количеството електроенергия за периода от 10.10.2019 г. до 07.04.2020 г. и
сумата от 240,14 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата
за периода от 09.06.2020 г. до 12.10.2020 г., както и законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 3539/2020 г. по описа на СлРС до
окончателното й изплащане.
Предявените установителни искове са процесуално допустими.
Неоснователни са възраженията на ответника за недопустимост на
исковете поради непредявяването им в преклузивния едномесечен срок по чл.
415, ал. 4 ГПК, както и поради липсата на процесуалноправна легитимация на
ответника.
Видно от приложеното ч. гр. д. № 3539/2020 г. по описа на СлРС съдът
е указал на заявителя, че може да предяви установителен иск за вземанията си
в едномесечен срок от съобщението. Разпореждането на съда е получено от
заявителя на 12.03.2021 г., а доказателство за входираната искова молба е
представено на 19.03.2021 г., тоест едва седмица след получаване на
указанията на съда.
Що се отнася до процесуалноправната, а и материалноправната
легитимация на ответника, то същата се доказва по безспорен начин от
събраните по делото доказателства. Видно от Констативния протокол №
574315 от 07.04.2020 г. обектът - къща/вила в м. В. № ***, се отчита по
партидата на ответника П. П. К. с кл. № **********. Регистрираните
постоянен и настоящ адрес на ответника са на адреса на електроснабдения
имот. От показанията на свидетелите Г. и Г. се установи, че ответникът не е
оспорил собствеността си върху вилата, напротив, заявил е, че е негова
собственост, както и че имената, изписани в протокола са неговите.
Ето защо следва да се приеме за безспорно установено, че ответникът е
имал качеството на битов клиент на електрическа енергия към датата на
проверката - 07.04.2020 г. и е бил обвързан от договорни отношения с ищеца
по повод доставката на електрическа енергия по силата на Общите условия за
достъп до електроразпределителната мрежа и пренос на електрическа енергия
6
на ищцовото дружество.
На следващо място от съвкупния анализ на събраните писмени
доказателства, от показанията на свид. Г. и Г., както и от заключението на
изслушаната съдебно-техническа експертиза се установи, че ответникът е
извършил неправомерно присъединяване - директно свързване на жилищната
инсталация на вила № *** в м. В., гр. С. с електроразпределителната мрежа на
„Електроразпределение Юг“ ЕАД, тоест без електрическата енергия да се
измерва.
Съгласно чл. 51 от Правилата за измерване на количеството
електрическа енергия, обн. ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г. (ПИКЕЕ) при
установено неправомерно присъединяване на обект към електрическите
мрежи операторът на съответната мрежа изчислява количеството
електрическа енергия за период не по-дълъг от 180 дни от датата на
констатиране на присъединяването. Количеството електрическа енергия се
изчислява по една втора от пропускателната способност на
присъединителните съоръжения, свързващи инсталацията на обекта със
съответната мрежа, при 24-часово натоварване. Преизчисляването се
извършва въз основа на констативен протокол, съставен по реда на чл. 49.
Чл. 49 ПИКЕЕ предвижда, че констативният протокол се подписва от
представител на оператора на съответната мрежа и от ползвателя или негов
представител. При отсъствие на ползвателя или на негов представител при
съставянето на констативен протокол или при отказ от тяхна страна да го
подпишат протоколът се подписва от представител на оператора на
съответната мрежа и свидетел, който не е служител на оператора. В
констативния протокол се отбелязват присъстващите на проверката, както и
отказът за подписване от страна на ползвателя или на неговия представител,
ако е направен такъв. В случаите, когато ползвателят отсъства или откаже да
подпише протокола, в седемдневен срок от датата на съставянето на
констативния протокол операторът на съответната мрежа го изпраща на
ползвателя с препоръчано писмо с обратна разписка или по друг начин в
съответствие с предоставените от ползвателя данни за контакт.
Съгласно чл. 56 ПИКЕЕ в случаите на преизчисляване на количества
електрическа енергия операторът на електроразпределителната мрежа
7
предоставя на ползвателя на мрежата фактура и справка за преизчислените
количества електрическа енергия. Преизчислените количества електрическа
енергия се фактурират по действащата за периода на преизчисляването
прогнозна пазарна цена на електрическата енергия за покриване на
технологичните разходи, определена от Комисията за енергийно и водно
регулиране на съответния мрежови оператор.
В настоящия случай методиката за изчисляване на неотчетеното
количество електрическа енергия и неговото остойностяване, заложени в
ПИКЕЕ, са приложени правилно, издадена е фактура за изчислената сума в
размер на 6861,02 лв. и падежът за изплащането й е настъпил на 08.06.2020 г.
След тази дата ответникът е изпаднал в забава, поради което и върху
посочената главница от 6861,02 лв., изчислено за претендирания период от
09.06.2020 г. до 12.10.2012 г., ответникът дължи обезщетение за забава в
размер на законната лихва или 240,14 лв.
Предвид изложеното и с оглед разпределената от съда доказателствена
тежест и събраните по делото доказателства, съдът намира предявените
искове за изцяло основателни и доказани, както по основание, така и по
размер, поради което следва да бъдат уважени.
На основание чл. 194, ал. 2 ГПК съдът следва да постанови също, че
оспорването на истинността на документа Констативен протокол № 574315 от
07.04.2020 г. (на л. 4 от делото) не е доказано, в която част решението е с
характер на определение.
Относно разноските:
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК, ответникът следва да заплати на
ищцовото дружество разноски в общ размер на 1224,44 лв., от които 182,42
лева - заплатена държавна такса, 350,00 лв. - заплатен депозит за особен
представител, 400,00 лв. - заплатен депозит за възнаграждение на вещо лице и
100,00 лв. юрисконсултско възнаграждение в исковото производство, както и
142,02 лева - заплатена държавна такса и 50,00 лв. юрисконсултско
възнаграждение в заповедното производство.
Така мотивиран, съдът
8
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , че П. П. К., ЕГН: **********, с
адрес ********** ДЪЛЖИ на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ“ ЕАД,
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул.
„Христо Г. Данов“ № 37, на основание чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл.
79, ал. 1 ЗЗД сумата от 6861,02 лв. /шест хиляди осемстотин шестдесет и
един лева и две стотинки/, представляваща главница - дължима по Фактура №
**********/07.05.2020 г. допълнително начислена електрическа енергия,
вследствие на установено пълно или частично неизмерване, неправилно или
неточно измерване на количеството електроенергия за периода от 10.10.2019
г. до 07.04.2020 г., както и на основание чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл.
86, ал. 1 ЗЗД сумата от 240,14 лв. /двеста и четиридесет лева и четиринадесет
стотинки/, представляваща обезщетение за забава върху главницата за
периода от 09.06.2020 г. до 12.10.2020 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 15.10.2020 г., до окончателното й изплащане, за които
суми е издадена Заповед за изпълнение № 360390/16.10.2020 г. по ч. гр. д. №
3539/2020 г. по описа на СлРС.
ПРИЗНАВА на основание чл. 194, ал. 2 ГПК, че оспорването на
истинността на документа Констативен протокол № 574315 от 07.04.2020 г.
(л. 4 от делото) не е доказано.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК П. П. К., ЕГН: **********,
с адрес **********, ДА ЗАПЛАТИ на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ
ЮГ“ ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр.
Пловдив, ул. „Христо Г. Данов“ № 37, сумата от 1224,44 лв. /хиляда двеста
двадесет и четири лева и четиридесет и четири стотинки/, представляваща
направените по делото разноски в настоящото исково производство и в
заповедното производство по ч. гр. д. № 3539/2020 г. по описа на СлРС.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Сливен в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
9
10