Решение по дело №4328/2024 на Районен съд - Варна

МОТИВИ към решението по НАХД №4328 по описа
на Варненския районен съд за 2024 година, ХХІХ състав

Варненският районен прокурор е внесъл във ВРС по реда на чл.375-
чл.379 от НПК постановление с предложение за освобождаване от наказателна
отговорност на А. Б. А. и налагане на административно наказание, за
извършеното от него престъпление от общ характер, наказуемо по чл.354а
ал.5 вр.ал.3 т.1 от НК.
В заключителната част на постановлението е посочено, че:

ОБВ. А. Б. А.

На 05.01.2024 г., в гр. Варна, без надлежно разрешително държал
високорискови наркотични вещества, на обща стойност 968,90 /деветстотин
шестдесет и осем лв. и деветдесет ст./ лв. както следва:
Метамфетамин с нетно тегло 9,72 гр. и 50,30% процентно съдържание на
активно вещество - метамфетамин на обща стойност 683,90 лв.,
Марихуана с общо нетно тегло от 3,14гр., със 8,45% съдържание на
активен компонент - тетрахидроканабинол на обща стойност 62,80 лв., и
Марихуана с общо нетно тегло от 11,11 гр. със 8,49% съдържание
на активен компонент - тетрахидроканабинол на обща стойност 222,20 лв.,
като случаят е маловажен.

ВРП, редовно уведомена, представител не се явява и не е изразил
становище по същество.
Обв. А. нередовно призован не се явява лично, представлява се от
служебен защитник.
Производството е по реда на чл.269 ал.3 т.1 от НПК.
От фактическа страна съдът счита за установени следните
обстоятелства :
На 05.01.2024 г. свид. Г., заедно със свид. К. се намирали в района на
111 1 СД „Николай Хайтов" - Варна. Изпълнявали работа по патрулно постова
дейност, тъй като двамата били полицаи. Точно в дясната страна на входа на
училището забелязали обв. А., който играел с телефона си. Провели беседа с
него и установили, че същият е ученик в посоченото по-горе училище. На
въпроса на свид. Г. дали обв. А. има в себе си забранени вещества и
субстанции обвиняемият излъгал, че няма, но след извършената му проверка
от страна на патрулиращите полицаи, намерили в джоба му пластмасова
кутийка с надпис „Трибулус". Свид. Г. отворил кутийката и от нея го лъхнала
характерната миризма на марихуана. Заедно със свид. К. обяснили на
обвиняемия колко би било добре за него да съдейства на органите на
1

полицията и ако има други неразрешени вещества да ги предаде. Обв. А.
решил да съдейства и предал и предал следните високорискови наркотични
вещества:
Метамфетамин с нетно тегло 9,72гр. и 50,30% процентно съдържание на
активно вещество - метамфетамин на обща стойност 683,90 лв.,
Марихуана с общо нетно тегло от 3,14гр., със 8,45% съдържание на
активен компонент - тетрахидроканабинол на обща стойност 62,80 лв., и
Марихуана с общо нетно тегло от 11,11 гр. със 8,49% съдържание на
активен компонент - тетрахидроканабинол на обща стойност 222,20 лв.
От изготвената по делото физико-химическа експертиза се
установява, че ВД, приобщени към материалите по ДП с протокол за
доброволно предаване от А. Б. А. представени в прозрачен полиетиленов
„джоб" два документи, скрепен с телбод, както следва:
1/ ВД - съдържащо се в 2 /два/ броя прозрачни полиетиленови
пликчета с размери 4 см х5см., закопчаващи се с клипс бяло кристалообразно
вещество, които са поставени в бяла пластмасова кутия с надпис на нея
„TRIBULUS TERRESTRIS".
В едно от пликчетата вътре е поставено специфично сгънато метално
фолио съдържащо бяло кристалообразно вещество.
В гореописаното бяло кристалообразно вещество находящо се в
пликчетата и металното фолио се установи наличие на наркотична субстанция
- метамфетамин.
Общото нетно тегло на веществата е 9,72 грама, разпределено както
следва: в пликчетата - 1бр.х4,77 грама и 1бр.х4,90 грама; в металното фолио -
1бр.х0,05 грама.
Процентното съдържание на активен компонент метамфетамин в
гореописаните вещества е идентично и е 50,30 %.
2/ ВД - З/три/ броя различни по обем, саморъчно сгънати пакетчета от
жълт прозрачен полиетилен, съдържащи суха, зелена тревиста маса, поставени
в бяла пластмасова кутия с надпис на нея „TRIBULUS TERRESTRIS".
Гореописаната тревиста маса в трите пакетчета представлява части от
растението Херба Канабис Индика сатива, известно като МАРИХУАНА
/индийски коноп, канабис/ и съдържа активен компонент -
тетрахидроканабинол.
Общото нетно тегло на марихуаната е 3,14 грама, разпределено в
пакетчетата, както следва:
Общото нетно тегло на марихуаната е 3,14 грама, разпределено в
пакетчетата, както следва: 1бр.х0,37 грама; 1бр.х0,69 грама и 1бр.х2,08 грама.
Съдържанието на активен компонент, тетрахидроканабинол в
изследваната марихуана в трите пакетчета е идентично и е 8,45 %.
3/ ВД - суха, зелена тревиста маса, поставена в черна найлонова
торбичка, завързана на възел в единия си край.
2

Гореописаната тревиста маса представлява части от растението Херба
Канабис Индика сатива, известно като МАРИХУАНА /индийски коноп,
канабис/ и съдържа активен компонент - тетрахидроканабинол.
Нетното тегло на марихуаната е 11,11 грама.
Съдържанието на активен компонент, тетрахидроканабинол в
изследваната марихуана е 8,49 %.
Изложените обстоятелства съдът счита за установени въз основа на
цялостния доказателствен материал по делото- всички гласни и писмени
доказателства събрани в хода на досъдебното и съдебното производство,
приобщени по реда на чл. 283 от НПК, като всички те са безпротиворечиви и
взаимнодопълващи се и обосновават решението на съда по следните правни
съображения:
След като прецени, че всички доказателства са безпротиворечиви и
взаимно допълващи се и очертават всички елементи на фактическия състав на
обвинението и авторството, съдът :

ПРИЗНА : ОБВ. А. Б. А.

ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ :

На 05.01.2024 г., в гр. Варна, без надлежно разрешително държал
високорискови наркотични вещества, на обща стойност 968,90 /деветстотин
шестдесет и осем лв. и деветдесет ст./ лв. както следва:
Метамфетамин с нетно тегло 9,72 гр. и 50,30% процентно съдържание на
активно вещество - метамфетамин на обща стойност 683,90 лв.,
Марихуана с общо нетно тегло от 3,14гр., със 8,45% съдържание на
активен компонент - тетрахидроканабинол на обща стойност 62,80 лв., и
Марихуана с общо нетно тегло от 11,11 гр. със 8,49% съдържание
на активен компонент - тетрахидроканабинол на обща стойност 222,20 лв.,
като случаят е маловажен.

Горното решение, съдът взе по следните правни съображения :
Субект на престъплението пълнолетно, вменяемо физическо лице.
От обективна страна престъплението е осъществено от обвиняемия чрез
действия –държане на наркотично вещество-Метамфетамин и Марихуана. По
делото категорично бе установен характера на наркотичното вещество.
Съгласно ЗКВНП метамфетамина и марихуаната попадат в групата на
вещества с висока степен на риск за общественото здраве. Те са поставени под
контрол в Списък I: "Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина" от Наредба за реда за
3

класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл.
3, ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.
Доколкото по делото не се установи обвиняемото лице да е придобило и
държало високорисковото наркотично вещество, въз основа на лицензия за
придобиване, преработване, съхраняване и употреба на същото, издадена при
реда и условията на чл. 32 и чл. 35 от ЗКНВП и от органите по чл. 16 и чл. 18
от същия закон, то следва да се приеме, че посочените действия, обвиняемото
лице е осъществило незаконно, в нарушение на установения за това ред и без
надлежно разрешение за същото.
От субективна страна престъплението е извършено от обвиняемия,
при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2, пр. 1 от НК.
Същият е съзнавал обществената опасност на деянието, предвиждал е
общественоопасните му последици и пряко е целял настъпването им.
Умисълът на дееца е обхващал както обстоятелствата, че упражнява
практическа власт върху наркотично вещество, от вид и със съдържание,
описани по-горе, така и че същите действия извършва по отношение на
високорисково наркотично вещество и без надлежно разрешение за това.
С оглед незначителността на вредните последици от деянието-ниската
стойност и количество на придобитото наркотично вещество, съдът счита, че
са налице изискванията по чл.93, т.9 от НК и деянието представлява
маловажен случай.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства намира, че в
конкретния случай не е налице нито една от хипотезите, визирани в
разпоредбата на чл.9, ал.2 от НК. Съдът не счита, че деянието на обвиняемата
поради своята малозначителност не е общественоопасно, нито че неговата
обществена опасност е явно незначителна. Малкото количество и ниската
стойност на държаното наркотично вещество, както и младата възраст на
обвиняемия са обстоятелства, които дефинират извършеното от него
престъпление по чл.354а от НК като маловажен случай по смисъла на чл.93,
т.9 от НК. Законодателят обаче е криминализирал в разпоредбата на чл.354а,
ал.5 от НК и маловажните случаи на този вид престъпления, доколкото същите
засягат обществените отношения, свързани със здравето на гражданите.
Именно този предмет на престъплението обуславя обществената опасност на
деянията от този вид, дори в случаите, когато се касае за държане на малко
количество наркотично вещество, на ниска стойност и/или с ниска стойност на
активния наркотичнодействащ компонент. В тази връзка следва да се отчете,
че престъпленията по чл.354а от НК се извършват, а и засягат най-често
лицата в младежка възраст, както и че същите напоследък бележат все по-
висок ръст. Ето защо съдът счита, че прилагането на нормата на чл.9, ал.2 НК
за деяния, осъществяващи състава на чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3, т.1 от НК, на
практика би засилило тази тенденция, тъй като би дало възможност на
младите хора съвсем безнаказано да държат било за лична употреба, било с
цел разпространение, малки количества високорискови наркотични вещества,
тъй като те не биха носили наказателна отговорност за държането му.
4

Общоизвестен факт е и възможното пристрастяване към процесните видове
наркотични вещества, за което също следва да се държи сметка.
Като смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства съдът
прие обстоятелството, че обвиняемото лице е не осъждано, с добри
характеристични данни.
Отегчаващи наказателната отговорност обстоятелства – няма.
Причини за извършване на деянието са ниската степен на правна култура
у обвиняемия, незачитане на законоустановения ред в страната.
Изложеното мотивира съда да освободи обвиняемия от наказателна
отговорност и да му наложи наказание по административен ред, прилагайки
разпоредбата на чл. 78 А ал.1 от НК, като прецени наличието на законовите
предпоставки за това- деянието е извършено умишлено и за престъплението е
предвидено наказание Глоба до 1000 лева, от него няма настъпили
имуществени вреди, както и ниската степен на обществена опасност на дееца-
чисто съдебно минало.
Съдът наложи на обвиняемия наказание „Глоба“ в размер на 1000 лева,
като размерът на глобата определи към минималния предвиден в закона, който
съобрази с имотното състояние на обвиняемия с доходите му.
Като веществено доказателство по делото е било иззето високорисково
наркотично вещество – метамфетамин. Същото е предмет на престъпление по
чл. 354а ал.5 вр.ал.3 т.1 от НК, предвид което и на основание чл. 354а ал. 6 от
НК, съдът постанови отнемането му в полза на държавата и унищожаването
му.
На основание чл.189 ал.3 от НПК, съдът възложи съдебните и
деловодните разноски в тежест на обвиняемото лице.
Водим от горното, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :
5

Номер на акта:	1434
Дата:	5 декември 2024 г. (в сила от 21 декември 2024 г.)
Съдия:	Мария Бончева

Дело:	20243110204328
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	6 ноември 2024 г.

Решение по дело №4328/2024 на Районен съд - Варна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите