РЕШЕНИЕ
№ 1223
гр. Бургас, 14.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:ФИЛИП СТ. РАДИНОВ
при участието на секретаря ИРИНА Т. МАНОЛОВА
като разгледа докладваното от ФИЛИП СТ. РАДИНОВ Гражданско дело №
20222120101491 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по делба във фазата по извършването ѝ.
С влязло в законна сила решение по настоящото дело е допусната делба на следните
недвижими имоти: Апартамент с идентификатор ***** по КККР, на гр. Б***, одобрени със
Заповед РД - 18 - 9 от 30.01.2009 г. на ИД на АГКК, с площ от 61,05 кв. м., с предназначение:
жилище, апартамент при граници: на същият етаж: ***** и *****; под обекта: *****, над
обекта: *****, представляващ самостоятелен обект в сграда с адрес на апартамента: гр. Б**,
ж.к. **, апартамент Среден, ведно със следните прилежащи части: Избено помещение № *
с площ от 2.00 кв. м., както и 0,54 % ид. ч. от общите части на сградата и от правото на
строеж върху поземления имот, в който е построена сградата; Апартамент с идентификатор
**** по КККР, на гр. Ч***, одобрени със Заповед РД - 18 - 12 от 24.04.2007 г. на ИД на
АГКК, с площ от 103,90 кв. м., с предназначение: жилище, апартамент при граници: на
същият етаж: няма; под обекта: ****, над обекта: ***, представляващ самостоятелен обект в
сграда с адрес на апартамента: гр. Ч***, ул. ****, ведно с прилежащи части от: Избено
помещение, находящо се на ет. 1 от сградата с площ от 92 кв. м., несамостоятелен обект, с
площ от 74,10 кв. м., в сграда с идентификатор, **** при граници: на същият етаж: ***; под
обекта: избен етаж, над обекта: ****, състоящ се от три стаи, баня с тоалетна и
самостоятелна тоалетна – пет помещения, с адрес на апартамента: гр. Ч****, ул. ****, както
и съответни ид. ч. от правото на собственост върху 350/725 кв. м. ид. ч. от поземления имот
върху който е построена сградата с идентификатор ****, съответни ид. ч. от общите части
на сградата и от правото на строеж върху поземления имот, в който е построена сградата и
Гараж с идентификатор ***** по КККР, на гр. Ч****, одобрени със Заповед РД - 18 - 12 от
24.04.2007 г. на ИД на АГКК, с площ от 17,90 кв. м., с предназначение: гараж в сграда при
1
граници: на същият етаж: няма; под обекта: няма, над обекта: ****, представляващ
самостоятелен обект в сграда с адрес на гаража: гр. Ч***, ул. ***, ведно със съответни ид. ч.
от правото на собственост върху 350/725 кв. м. ид. ч. от поземления имот върху който е
построен сградата с идентификатор **** и съответни ид. ч. от общите части на сградата,
МЕЖДУ СЪДЕЛИТЕЛИТЕ И ПРИ КВОТИ: 1/2 ид. ч. за С. В. Н. и 1/2 ид. ч. за Г. В. Н..
В първото заседание по извършване на делбата ищцата С. В. Н. предявява по реда на
чл. 346 от ГПК претенция по сметки срещу Г. В. Н., с правно основание чл. 31 ал. 2 от ЗС,
за заплащане на сумата от 2800 лева, представляваща обезщетение за лишаване от
ползването на апартамент с идентификатор ***** по КККР, на гр. Б*** за периода от
01.04.2022 г. до 06.06.2023 г., ведно със законна лихва от предявяване на претенцията в
първото заседание по извършване на делбата - 06.06.2023 г., до окончателното изплащане на
задължението, както и претенция по сметки, с правно основание чл. 12 ал. 2 от ЗС, за
осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата от 10200 лева, представляваща
съответна на наследствения дял на ответника стойност на увеличение на наследство на
наследодателите В. Н. и Е. М., за което увеличение ищцата е спомогнала да се осъществи,
като е заплатила 11600 лева за извършването върху допуснатия до делба недвижим имот
апартамент с идентификатор ***** по КККР, на гр. Б*** на подобрения, както и е заплатила
6800 лева за извършването върху допуснатия до делба недвижим имот апартамент с
идентификатор **** по КККР, на гр. Ч*** на подобрения, ведно със законна лихва от
предявяване на претенцията в първото заседание по извършване на делбата - 06.06.2023 г.,
до окончателното изплащане на задължението.
По отношение на претенцията за обезщетение за лишаване от ползване се твърди, че
считано от 15.03.2022 г. имотът в гр. Б*** се ползва изцяло от ответника, поради което
същият дължи на ищцата обезщетение за 14 месеца по 200 лева. По отношение на
претенцията по чл. 12 ал. 2 от ЗН се твърди, че по отношение на имота в гр. Б*** ищцата е
направила следните подобрения: Закупен и монтиран климатик в южната стая на жилището
марка **** на стойност 1400 лева през 2014 година, възложен и заплатен индивидуален
проект за кухня, закупуване на материали, части, изработка и монтаж на кухня по проект,
трайно прикрепена към стената и монтирана на място по предварително зададени размери
на стойност 4 000 лева през 2017 година, закупуване, монтаж на ПВС дограма С***, с
демонтаж на старата, обръщане на прозорци и боядиславане на стойност 4 200 лева през
2017 година, цялостен ремонт на кухнята - подмяна на подовата настилка с ламперия,
ремонти на терасите-трите тераси, боядисване, на обща стойностк 2000 лева през 2016 г. По
отношение на имота в гр. Ч*** се твърди, че ищцата е извършила следните подобрения:
през 2007-2008 г. цялостното изграждане на две бани с тоалетни на партерния етаж на
сградата, имащ характер на обща част от отделните жилища, като това включва закупуване
и монтаж на подови настилки, фаянс, теракот, зареждане с мивки, тоалетни, бойлери,
душове, батерии, поддушово корито - цялостно обзавеждане за баните в този им вид, като
общата стойност на това подобрение е в размер на 12 600 лева, 1/3 идеална част от което се
включва в делбата, цялостно изграждане на водопроводно отклонение от централния
водопровод към жилищната сграда, включващо прокопаване на канал, полагане на тръби,
изграждане на шахта и оборудване, изграждане на вертикалните щрангове и тръби - мръсна
и чиста вода за цялата сграда, в това число захранване на жилището на първия етаж и общи
площи на партера в периода 2008-2009 година, цялостно измазване, шпакловка и боядисване
на стълбищната клетка, топлоизолация, която клетка ползва сградата през 2008 година, като
стойността на В и К захранването към жилището на първи етаж и частта от партерния етаж е
в размер на пропорционално на 2600 лева.
С молба от 12.06.2023 г. ответникът е взел становище по предявената от ищцата
претенция по сметки по чл. 31 ал. 2 от ЗС, като се поддържа, че ищцата разполага с ключ за
имота в гр. Б*** в същият има нейни вещи и дрехи, като същата и синът имат достъп до
апартамента. По отношение на претенцията по чл. 12 ал. 2 от ЗН за имота в гр. Б*** е
застъпено, че ищцата не е представила доказателства за реалното заплащане на твърдяните
подобрения, като е направено и възражение за погасяване на вземането с изтичане на
2
общата пет годишна погасителна давност. По отношение на претенцията за гр. Ч*** се сочи,
че представените платежни документи не касаят процесния имот и не доказват реално
извършено плащане, като са погасени и по давност.
В първото заседание по извършване на делбата Г. В. Н. предявява по реда на чл. 346
от ГПК претенция по сметки срещу С. В. Н., с правно основание чл. 31 ал. 2 от ЗС, за
заплащане на сумата от 12000 лева, представляваща обезщетение за лишаване от
ползването на имот апартамент с идентификатор **** по КККР, на гр. Ч*** за периода от
12.08.2022 г. до 06.06.2023 г.
По отношение на претенцията за обезщетение за лишаване от ползване се твърди, че
ищцата ползва целия имот в гр. Ч***, ответникът няма ключ и достъп до същия, поради
което счита, че следва да му бъде присъдено обезщетение в размер от 1200 лева на месец
считано от връчване на препис от отговора на исковата молба на ищцата – 12.08.2022 г.
Ищцата изразява становище за неоснователност на предявената от ответника
претенция по сметка.
В съдебното заседание, чрез процесуалния си представител, ищцата поддържа
предявения иск и съединените с него претенции по сметки. Депозира писмена защита от
29.05.2024 г.
В съдебното заседание, чрез процесуалния си представител, ответникът поддържа
предявения иск и съединената с него претенция по сметка. Депозира писмена защита от
31.05.2024 г.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището
на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:
Представени като писмени доказателства са документация и квитанции за извършени
разходи за подобрения на имотите в гр. Б*** и гр. Ч*** /л. 217 – л. 226/.
По делото е депозирано заключение на вещо лице И. В. по възложената съдебно –
техническа експертиза относно поделяемостта на имотите.
Възложена е повторна съдебно – техническа експертиза относно поделяемостта на
имотите. Съобразно депозираното от вещото лице Б. К. заключение по назначената повторна
съдебно - техническа експертиза, което съдът цени като обективно и компетентно дадено, се
установява, че средната пазарна цена на имота в гр. Б***е 154400 лева, а тази на имота в гр.
Ч**** е 136200 лева, като сумата за уравняване възлиза на 9100 лева.
Съобразно депозираното от вещото лице С. Р. заключение по назначената съдебно -
техническа експертиза, което съдът цени като обективно и компетентно дадено, се
установява, че към момента на заключението увеличената стойност за двата апартамента
възлиза общо на 42241 лева, а средният месечен пазарен наем за жилището в гр. Б***
възлиза на 5490 лева.
По инициатива на ищцата по делото е разпитана свидетелката Х. П., от чийто
показания се установява, че ищцата живее в апартамента в гр. Б*** и около 2009 г. са
започнати ремонти – остъкляване на тераси и смяна на дограма, обзавеждане на кухня,
ламперия на кухнята, закупили климатик.
По инициатива на ищцата по делото е разпитан свидетелят Г. Х., от чийто показания
се установява, че свидетелката е съсед на ищцата в гр. Ч****, като след като последната
заживяла в имота са започнали ремонти – ремонтирани са тавански етажи, санирано е,
полагани са плочки, направена е външна и вътрешна канализация.
Въз основа на изложената фактическа обстановка и съобразявайки становището на
страните, съдът достигна до следните правни изводи:
По отношение на способа за извършване на делбата:
3
Преценката за избор на способ за ликвидиране на съсобствеността е детерминирана
от броя, вида и поделяемостта на допуснатите до делба имоти, при спазване на водещия
принцип, въведен от чл.69 ЗН при възможност всеки от съделителите да получи реален дял,
съответен на квотата му от съсобствеността, като евентуалното неравенство в дяловете се
изравнява в пари. Съдът следва да съобрази и становището на страните за начина, по който
да бъде извършена делбата и ангажираните от тях доказателства.
В случая, относно поделяемостта на имотите и пазарната им оценка, съдът кредитира
заключението на вещото лице Б. К. по назначената повторна съдебно - техническа
експертиза, което съдът цени като обективно и компетентно дадено. Повторната експертиза
е извършена по инициатива на ищцата, а депозираното по нея заключение не е оспорено от
ответника, поради което съдът дава вяра на заключението по повторната експертиза.
Установи се безспорно по делото, че имотът в гр. Ч*** се ползва от ищцата, а този в
гр. Б*** – от ответника, като и исканията на страните относно начина на извършване на
делбата са това да стане в съответствие с ползването им. Съответно, налице е достатъчен
брой дялове и възможност съделителите да получат реални дялове от съсобствеността
според притежаваните от тях квоти в нея.
Съобразно чл. 353 от ГПК, съдът може да извърши делбата, като разпредели имотите
между съделителите, без да тегли жребий, когато съставянето на дялове и тегленето на
жребий се оказва невъзможно или много неудобно.
В конкретния случай липсва разлика в квотите на съделителите, но се установи, че от
години ищцата ползва имота в гр. Ч***, а ответникът – този в гр. Б*** и изричното, и
нееднократно е заявено от страните желание имотите да се възложат в съответствие с
ползването им.
Съобразявайки всички гореописани обстоятелства в тяхната съвкупност и събраните
по делото доказателства, настоящият състав намира, че способът чрез разпределение следва
да намери приоритет. Разпределението следва да бъде извършено по вариант първи от
заключението на вещото лице, доколкото при този вариант има по-малка разлика в
стойностите на дяловете, като в този вариант стойността на дял 2 възлиза на 136200 лева, а
на дял 1 - 154400 лева, като за уравняване на разликата дял 1 следва да доплати на дял 2
сумата от 9100 лева.
Така, в дял на ищцата, следва да бъде поставен Дял втори, а в дял на ответника – Дял
първи от първия вариант от заключението на вещото лице.
С оглед общата пазарна оценка на съсобствените имоти и дяловете на съделителите
ищцата следва да заплати за уравнение на ответника сумата от 9100 лева.
По претенциите по сметки:
По отношение на претенциите по чл. 31 ал. 1 от ЗС на ищцата и ответника, съдът
приема следното: За успешното провеждане на предявените искове за заплащане на
обезщетение за лишаване от ползването на съсобствен недвижим имот на съделителите
следва да докажат, че в рамките на исковия период насрещната страна в процеса еднолично
е ползвала имота, като е възпрепятствала другия съделител, да ползва общата вещ; че
същите са поискали от насрещната страна в процеса чрез отправяне на покана заплащане на
обезщетение или ползване на имота. Те следва да установят претенциите си и по размер. В
случай на установяване на горното, в тежест на ответника по претенциите по чл. 31 ал. 2 от
ЗС е да установят изпълнение на задължението да заплати дължимото обезщетение, или
наведените правоизключващи възражения, включително твърдението, че в рамките на
процесния период насрещанта страна е разполагала с ключове и реална възможност да
ползват съответния имот.
Няма спор между страните, че същите не са отправяли една спрямо друга
извънсъдебна покана за заплащане на обезщетение или ползване на имотите, а това е
сторено с връчване на препис на исковата молба на ответника – на 01.04.2022 г., респ. с
връчване на препис от отговора на исковата молба на ищцата – на 12.08.2022 г.
4
Не е спорно, че ответникът живее в апартамента в гр. Б***, а от свидетелските
показания на ангажирания от ищцата свидетел Г. Х. /неин съсед в гр. Ч***/ се установи, че
ищцата живее в имота в гр. Ч*** от много години.
Анализирайки събраните писмени и гласни доказателства поотделно и в съвкупност,
както и изявленията и твърденията на страните в хода на процеса, настоящият съдебен
състав намира, че в рамките на заявените периоди същите не са били лишени от ползване на
делбените имоти. За да достигне до този извод, съдът съобразява, че на страните изрично е
указана в съдебното заседание от 27.06.2023 г. тежест да установят, че са били
възпрепятствани да ползват твърдяния, съответен имот. Въпреки указаната тежест страните
не са ангажирали нито писмени, нито гласни доказателства за установяване на твърденията
си, че ищцата е била лишена от възможност да ползва имота в гр. Б**, а ответникът – имота
в гр. Ч*** По делото бе установено единствено, че ищцата ползва изцяло имота в гр. Ч***, а
ответникът – този в гр. Б***. Ползването на съответния имот от една от страните, обаче не е
в състояние да обуслови извод за лишаване от ползването на насрещната страна. В тази
връзка и за пълнота следва да се посочи, че единствено навеждането на твърдения за
лишаване от ползване, без в тази насока да са ангажирани доказателства не е основание това
обстоятелство да бъде прието за установено само на база тези твърдения, още повече, че
същите се оспорват от страните. Без установено лишаване от ползване не възниква право на
обезщетение дори и при ползване, надвишаващо обема права на съсобственика – каквото е
установено в случая по отношение и на двете страни в процеса. Касае се до съсобственост
върху имотите, до прекратяването на която всяка може да упражнява фактическа власт
върху цялата вещ.
Мотивиран от горното и предвид неустановеността на твърденията на страните за
лишаване от ползване, съдът приема че липсва неоснователно разместване на имуществени
блага в процесния случай.
Така, съдът намира, че предявените претенции от страните по делото по чл. 31 ал. 2
от ЗС, са неоснователни и следва да бъдат отхвърлени.
По отношение на претенцията на ищцата по чл. 12 ал. 2 от ЗН, съдът приема
следното: Доколкото твърденията на ищцата са, че процесните подобрения в имотите са
направени приживе на наследодателите претенцията следва да се квалифицира именно по
чл. 12 ал. 2 от ЗН. За успешното провеждане на предявения иск ищцата следва да установи в
условията на пълно и главно доказване, че приживе на наследодателите си е спомогнала за
увеличаване на наследството, както и размера на увеличението, а ответникът следва да
установи направените възражения.
При съвкупната оценка на представените от ищцата писмени доказателства,
находящи се на л. 217 – л. 226, заключението на вещото лице С. Р. /констативно -
съобразителна част на заключението/ по възложената съдебно – техническа експертиза,
както и разпитаните по делото двама свидетели, чиито показания съдът кредитира, тъй като
са основани на непосредствени впечатления и кореспондират с писмените доказателства и
заключението на вещото лице, съдът приема, че твърдяните от ищцата подобрения в
процесните имоти са осъществени именно от ищцата. Ответникът не оспорва, а и от
заключението на вещото лице, изработено след оглед на имотите, се установява, че
твърдяните от ищцата подобрения в имотите са реално осъществени. От представените по
делото възлагателни документи и квитанции към тях се установява, че в имота в гр. Б*** е
монтирана дограма „С***“ /л. 217/, а в имота в гр. Ч*** са осъществени цялостна ВиК
инсталация /л. 223 – л. 225/, ремонтирана е баня /л. 224/ и топлоизолация /л. 219/,
осъществени са СМР, изброени в количествено-стойностни сметки /л. 220/. Във всички
документи като възложител на подобренията е посочена ищцата. Тези документи са частни
и не носят подписа на ответника, поради което имат малка доказателствена стойност, която
сама по себе си не е в състояние да установи твърдението на ищцата, че процесните
подобрения са извършени от нея, а следва да се оценяват в съвкупност с останалите
доказателства. Тези писмени доказателства, оценени в съвкупност със заключението на
вещото лице и с разпитаните по делото свидетели по категоричен начин установяват, че
5
процесните подобрения в имотите в гр. Б*** и гр. Ч*** са осъществени от ищцата. От
показанията на свидетелката Х. П. се установи, че ищцата е живяла в апартамента в гр. Б***
и около 2009 г. е започнала ремонтни дейности като е остъклила терасите и е подменила
дограмата в апартамента, извършила е цялостен ремонт на кухнята и е закупила климатик.
Тези показания се подкрепят от заключението на вещото лице, което установи, че
действително процесните подобрения в апартамента в гр. Б*** са реално осъществени. От
показанията недвусмислено се установява, че процесните ремонтни дейности са
осъществени именно от ищцата. По отношение на ремонтните дейности, осъществени в
имота в гр. Ч*** е разпитан свидетелят Г. Х., чийто показания напълно се припокриват с
представените писмени доказателства и при съвкупната оценка на които се установява, че от
ищцата са осъществени ремонти по етажите на сградата, санирано е, полагани са плочки,
направена е външна и вътрешна канализация. С оглед гореизложеното, съдът приема, че
процесните подобрения в имотите са осъществени от ищцата.
Ответникът не е оспорил момента, в който процесните подобрения са осъществени,
поради което съдът приема, че същите са извършени приживе на наследодателите на
страните.
С оглед горното, ответникът следва да заплати на ищцата стойността за увеличеното
наследство, която съответства на наследствените му права, тоест не цялото увеличение на
наследството, а ½ от него, съответстваща на наследствените права на ответника. По
претенцията по чл. 12 ал. 2 от ЗН всеки от сънаследниците дължи такава част от сумата,
която е съответна на наследствените им права, а за правата на ищеца е налице сливане на
качеството кредитор и длъжник и погасяване на задължението - така в Решение № 39 от
23.03.2018 г. по гр.д. № 2168/2017 г., II г.о. Размерът на увеличението, което ответникът,
съобразно наследствените си права следва да заплати на ищцата, съдът определя по реда на
чл. 161 от ГПК, като взема предвид заключението на вещото лице С. Р., според което
дължимата от ответника сума е 21120 лева, в рамките на който размер е и предявената
претенция, поради което искът е основателен и следва да бъде уважен изцяло.
Изложеното налага да бъде разгледано своевременно направеното от ответника
възражение за погасителна давност на вземането по чл. 12 ал. 2 от ЗН, което съдът приема за
неоснователно, тъй като давността по тази претенция започва да тече с предявяване на иска
за делба - ППВС 7-73 г., т.4, б.”б”. Този момент се приема и в по-новата съдебна практика –
Решение № 135/06.08.2012 г. по гр. д. № 926/2011 г. на II г. о. на ВКС.
По разноските.
На основание чл.355 ГПК, вр. чл.8 от Тарифата за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК, съделителите следва да бъдат осъдени да заплатят по сметка
на БРС следните държавни такси, определени съобразно стойността на дяловете им: ищцата
957 лева и ответника 957 лева.
С оглед изхода на спора по претенциите по сметки за минало време и на основание
чл.1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, ищцата
следва да бъде осъдена да заплати по сметка на БРС държавна такса в размер на 112 лева
върху отхвърлената част на иска по чл. 31 ал. 2 от ЗС, а ответникът следва да бъде осъден да
заплати по сметка на БРС държавна такса в размер от 480 лева върху отхвърлената част на
иска по чл. 31 ал. 2 от ЗС и сумата от 408 лева върху уважената част на предявения от
ищцата иск по чл. 12 ал. 2 от ЗН.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
На основание чл.353 ГПК РАЗПРЕДЕЛЯ ДЯЛОВЕТЕ между съделителите, както
следва:
6
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на С. В. Н., ЕГН ********** с адрес гр. Б***, ж. к. **** Дял
втори от вариант първи от заключението на вещото лице Б. К., състоящ се от следните
недвижими имоти:
1.) Апартамент с идентификатор *** по КККР, на гр. Ч***, одобрени със Заповед
РД - 18 - 12 от 24.04.2007 г. на ИД на АГКК, с площ от 103,90 кв. м., с предназначение:
жилище, апартамент при граници: на същият етаж: няма; под обекта: ***, над обекта: ***,
представляващ самостоятелен обект в сграда с адрес на апартамента: гр. Ч***, ул. ****,
ведно с прилежащи части от: Избено помещение, находящо се на ет. 1 от сградата с площ
от 92 кв. м., несамостоятелен обект, с площ от 74,10 кв. м., в сграда с идентификатор, ****
при граници: на същият етаж: ****; под обекта: избен етаж, над обекта: ****, състоящ се от
три стаи, баня с тоалетна и самостоятелна тоалетна – пет помещения, с адрес на
апартамента: гр. Ч***, ул. „***, както и съответни ид. ч. от правото на собственост върху
350/725 кв. м. ид. ч. от поземления имот върху който е построена сградата с идентификатор
****, съответни ид. ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления
имот, в който е построена сградата и Гараж с идентификатор **** по КККР, на гр. Ч***,
одобрени със Заповед РД - 18 - 12 от 24.04.2007 г. на ИД на АГКК, с площ от 17,90 кв. м., с
предназначение: гараж в сграда при граници: на същият етаж: няма; под обекта: няма, над
обекта: ****, представляващ самостоятелен обект в сграда с адрес на гаража: гр. Ч***, ул.
****, ведно със съответни ид. ч. от правото на собственост върху 350/725 кв. м. ид. ч. от
поземления имот върху който е построен сградата с идентификатор **** и съответни ид. ч.
от общите части на сградата
Обща пазарна стойност на дял първи: 136200 лева /сто тридесет и шест хиляди и
двеста лева/.
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на Г. В. Н., ЕГН **********, с адрес гр. Б***, ж. к. **** Дял
първи от вариант първи от заключението на вещото лице Б. К., състоящ се от следните
недвижими имоти:
Апартамент с идентификатор ***** по КККР, на гр. Б***, одобрени със Заповед
РД - 18 - 9 от 30.01.2009 г. на ИД на АГКК, с площ от 61,05 кв. м., с предназначение:
жилище, апартамент при граници: на същият етаж: ***** и *****; под обекта: *****, над
обекта: *****, представляващ самостоятелен обект в сграда с адрес на апартамента: гр. Б**,
ж.к. **, апартамент Среден, ведно със следните прилежащи части: Избено помещение № * с
площ от 2.00 кв. м., както и 0,54 % ид. ч. от общите части на сградата и от правото на
строеж върху поземления имот, в който е построена сградата.
Обща пазарна стойност на дял втори: 154400 лева /сто петдесет и четири хиляди и
четиристотин лева/.
ОСЪЖДА Г. В. Н., ЕГН **********, с адрес гр. Б***, ж. к. **** да заплати за
уравнение на дяловете на С. В. Н., ЕГН ********** с адрес гр. Б***, ж. к. **** сумата от
9100 /девет хиляди и сто лева/.
ОТХВЪРЛЯ предявения С. В. Н., ЕГН ********** с адрес гр. Б**, ж. к. **** срещу
Г. В. Н., ЕГН **********, с адрес гр. Б***, ж. к. ****, иск за осъждане на ответника да
заплати на ищцата сумата от 2800 лева, представляваща обезщетение за лишаване от
ползването на апартамент с идентификатор ***** по КККР, на гр. Б*** за периода от
01.04.2022 г. до 06.06.2023 г., ведно със законна лихва от предявяване на претенцията в
първото заседание по извършване на делбата - 06.06.2023 г., до окончателното изплащане на
задължението, на основание чл. 31 ал. 2 от ЗС.
7
ОСЪЖДА Г. В. Н., ЕГН **********, с адрес гр. Б***, ж. к. **** да заплати на С. В.
Н., ЕГН ********** с адрес гр. Б***, ж. к. **** сумата от 10200 лева /десет хиляди и
двеста лева/, представляваща съответна на наследствения дял на ответника стойност на
увеличение на наследство на наследодателите В. Н. и Е. М., за което увеличение ищцата е
спомогнала да се осъществи, като е заплатила 11600 лева за извършването върху допуснатия
до делба недвижим имот апартамент с идентификатор ***** по КККР, на гр. Б*** на
подобрения, както и е заплатила 6800 лева за извършването върху допуснатия до делба
недвижим имот апартамент с идентификатор **** по КККР, на гр. Ч*** на подобрения
ведно със законна лихва от предявяване на претенцията в първото заседание по извършване
на делбата - 06.06.2023 г., до окончателното изплащане на задължението, на основание чл.
12 ал. 2 от ЗН.
ОТХВЪРЛЯ предявения от Г. В. Н., ЕГН **********, с адрес гр. Б***, ж. к. ****
срещу С. В. Н., ЕГН ********** с адрес гр. Б***, ж. к. ****, иск за осъждане на ответницата
да заплати на ищеца сумата от 12000 лева, представляваща обезщетение за лишаване от
ползването на апартамент с идентификатор *** по КККР, на гр. Ч**** за периода от
12.08.2022 г. до 06.06.2023 г., на основание чл. 31 ал. 2 от ЗС.
ОСЪЖДА С. В. Н., ЕГН ********** с адрес гр. Б***, ж. к. ****, да заплати в полза
на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд - Бургас държавна такса в размер
на 957 лева лева /деветстотин петдесет и седем лева/, на основание чл. 355 от ГПК, вр. чл. 8
от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, както и
държавна такса в размер от 112 лева /сто и дванадесет лева/ на основание чл.1 от Тарифата
за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
ОСЪЖДА Г. В. Н., ЕГН **********, с адрес гр. Б***, ж. к. ****, да заплати в полза
на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд - Бургас държавна такса в размер
на 957 лева лева /деветстотин петдесет и седем лева/, на основание чл. 355 от ГПК, вр. чл. 8
от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, както и
държавна такса в размер от 888 лева /осемстотин осемдесет и осем лева/ на основание чл.1
от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Бургаски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
8