№ 645
гр. Пазарджик, 15.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на петнадесети
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:К. Ст. Комсалов
СъдебниСОНЯ П. ГЕОРГИЕВА
заседатели:СТОЯНКА ИВ. ЧОЛАКОВА
при участието на секретаря Елена К. Туйкова
и прокурора В. М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от К. Ст. Комсалов Наказателно дело от
общ характер № 20255200200613 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За ОП гр. Пазарджик се явява прокурор М..
Подсъдимият А. М. А. редовно призован се явява лично с адв. Е. П.,
редовно упълномощена от преди.
Подсъдимият А. А. С. редовно призован се явява лично с адв. С. редовно
упълномощен от преди.
Подсъдимият С. А. А. редовно призован се явява лично с адв. Е. П.,
редовно упълномощена.
Подсъдимият С. С. М. редовно призован се явява лично с адв. Е. П.,
редовно упълномощена от преди.
Подсъдимият Е. Т. С. редовно призован, се явява лично с адв. Ж. П.
редовно упълномощен от преди.
Не се явява адв. С. П. по уважителни причини, редовно призована.
Адв. П.: - Адвокат С. П. е в болничен и няма да присъства на днешното
съдебно заседание.
Подсъдимият С. Ф. Д. редовно призован се явява лично с адв. И. М.,
редовно упълномощен от преди.
Не се явява адв. Р. З., редовно призован. По информация от адв. М., адв.
1
З. е служебно ангажиран.
Подсъдимата А. Е. А. редовно призована, се явява лично с адв. А. П.,
редовно упълномощен от преди.
Подсъдимият Й. А. М. редовно призован се явява лично с адв. К. Е.,
редовно упълномощен от преди.
Подсъдимият Р. М. И. редовно призован се явява лично с адв. П.,
редовно упълномощена.
Подсъдимият А. Е. И. редовно призован се явява лично и с адв. Е.,
редовно упълномощен от преди.
Подсъдимият О. А. Б. редовно призован се явява лично с адв. Е. П.,
редовно упълномощена от преди.
Подсъдимият Р. В. В. редовно призован се явява лично с адв. Е. П.,
редовно упълномощена.
Подсъдимият Н. А. Щ. редовно призован се явява лично с адв. А. Б.,
редовно упълномощена от преди.
Подсъдимият В. С. С. редовно призован се явява лично с адв. Е. П.,
редовно упълномощена от преди.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Прокурорът: - Да се даде ход на делото. Значи въпросните веществени
доказателства, които ги искате- ******, в началото, когато е внесен
първоначалния ОА, те са били описани. Делото е преминало през Окръжен
съд, през Апелативен съд, през Върховен съд и същото е върнато обратно на
прокуратурата. Когато е върнато обратно на прокуратурата, никъде не е
описано, че веществените доказателства се връщат обратно. Освен това и
други веществени доказателства, които са били вкарани, също не са върнати.
Вероятно се намират в някои от съдилищата, или при Вас, или в Апелативен
съд или в Окръжен съд. Тези ****** при нас ги няма.
Адв. П.: - Моля да дадете ход на делото. Няма процесуална пречка.
Адв. С.: - Да се даде ход на делото.
Адв. П.: - Да се даде ход на делото.
2
Адв. М.: - Да се даде ход на делото. Няма процесуална пречка.
Адв. П.: - Да се даде ход на делото.
Адв. Е.: - Да се даде ход на делото.
Адв. Б.: - Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не следва да се дава ход на делото с оглед
обстоятелството, че подсъдимия Р. В. В. е променил името си. В ОА е записан
като Р. В. К., в последствие Съдът е уведомен от прокуратурата с писмо, че
обвиняемия Р. В. К. е сменил името си на Р. В. В.. Към писмото е приложена
справка от НБД, които са заверени с печат на ОП П..
Съдът, счита че с оглед установяване на самоличността на подсъдимия Р.
В. В., записан в ОА като Р. В. К., СЛЕДВА да се изискат официални данни от
Община П., служба „Г.“ относно трите имена актуални към момента на Р. В. В.
с ЕГН: **********, , поради което следва ДА СЕ ПИШЕ писмо до Община
П., служба „Г.“ за изискване на горепосочената официална информация,
същата ще бъде необходима доколкото става въпрос, затова че в ОА е
посочено друго име. Също така следва ДА СЕ ИЗИСКА справка, налице ли е
идентичност на името Р. В. К. и Р. В. В., която да бъде подписана от
съответното длъжностно лице.
По отношение на веществените доказателства, които Съдът е изискал от
прокуратурата с писма и отговора на прокурора, следва ДА СЕ ИЗВЪРШИ
проверка, първоначално в деловодството на ОС П. и да се изготви писмен
отговор от служител в деловодството и от служител регистратура дали
веществените доказателства- ****** ****** посочени в приложението на ОА
с надписи, сериен № ****** и № ****** дали се намират в ОС П. и дали са
постъпвали по делото.
Адв. П.: - Г-н Съдия, може ли, понеже моят подзащитен ме подсети, по
НОХД № ****** година, той беше пак с името В.. Не знам дали там има
някаква следа относно това, също беше В. тогава, защото тези хора са взели
отпуски и идват от Г., ще ги изгонят накрая от работа.
Адв. Б.: - Извинявам се, но защо служебно Съдът ще търси
3
веществените доказателства, при положение, че това е работа по принцип на
прокуратурата.
Адв. Е.: - Г-н Председател аз също смятам, че този, който внася ОА и
поддържа обвинението, той е длъжен да представи и доказателствата.
Впрочем има някои доказателства, които съпътстват делото и трябва да се
показват, така че другия път трябва да бъдат осигурени, примерно един флаг,
той се показваше на свидетелите.
Прокурорът: -Аз имам в предвид, че делото е ходило в Апелативния,
във Върховния съд и тези доказателства изобщо не са постъпвали в
прокуратурата. Те не са при нас.
Адв. Е.: - Значи почтения Съд, ако това, което го казва като първо
Определение, Вие надхвърляте служебното начало на безпристрастност и на
върховен статут в залата в опита си да помагате на прокурорската институция
да си събира доказателства, които уличават нас. Това си е работа на прокурора,
ако не ги представите ние ще ги принудим. Сега Съдът помага на
прокуратурата, нас да ни обвинявате, аз искам да се запише- Вие решавайте.
Да, защото това води до последствия след това по отношение на искания
евентуално за отводи, влизаме в едни стъпки, които могат да доведат до
обрати по това дело.
Прокурорът: - Аз веществени доказателства изобщо не мога да Ви
представя, тъй като се намират някъде по съдилищата, изобщо не се намират в
прокуратурата.
Адв. П.: - И все пак, това процесуално не е в реда.
Съдът поставя въпросът за веществените доказателства дотолкова
доколкото в ОА изрично е посочено, че същите следват делото и се намират
след ******. При извършената проверка към момента, същите не са открити
там, поради което Съдът поставя въпроса.
Адв. Б.: - Поставяте обаче служебно почвате да ги търсите без да бъде
направено искането на прокурора.
4
Съдът, с оглед възражението на защитата, счита че към момента НЕ
СЛЕДВА да се издирват веществените доказателства, но отново прави искане
към прокуратурата за посочване на местонахождението на горепосочените
веществени доказателства.
Адв. С.: - Те са описани на последната страница на ОА. Пише, че са
приложени по делото в ****** страница от ОА. Аз съм съгласен с колегите, че
трябваше да дадем ход на делото, за да може да посочим и другите
процесуални нарушения, а сега само ще отложим делото за следваща дата.
Съдът, счита че, за да се даде ход на делото е необходимо да са налице
официални данни относно самоличността на подсъдимите.
Воден от горното,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПОСТАНОВЯВА да се пише писмо до Община П., служба „Г.“ в горния
смисъл.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокуратурата да посочи местонахождението на
горепосочените веществени доказатества.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото за 07.01.2025 г. от 10:00 часа, за която
дата и час всички подсъдими уведомени, уведомени са явилите се защитници.
Адв.П. : адв.П. да се счита уведомена чрез мен.
Адв. П. уведомена чрез адв. П..
Адв.М. : Адв.З. да се счита уведомен чрез мен.
Адв. З. уведомен чрез адв. М..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:25
часа.
5
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6