О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 771
Гр.П.,21.12.2020г.
ПОПОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в закрито
заседание на двадесет и първи декември през две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИНЕЛА СТЕФАНОВА
като
постави на разглеждане гр.д. № 401/2020г.
по описа на ПпРС, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 248 от ГПК.
Постъпила
е молба от „СКАТ Телеком“ ООД гр. П.,
чрез адв.М.И. от АК-Бургас, с която
молба иска от съда да допълни
постановеното по делото определение, тъй като съда не се е произнесъл по направеното от тях
искане за присъждане на разноски, а такива били поискани.
Съдът, на
основание чл. 248, ал.2 от ГПК е съобщил
на другата страна по делото- Е.К.
*** за постъпилата молба, като в едноседмичния законов срок от получаване на
съобщението, същата е възразила за претендираното адвокатско възнаграждение,
като счита същото за прекомерно и моли съда да го намали към минимума, с оглед
извършените процесуални действия до сега от ответната страна, а именно само подаване на отговор.
Съдът,
като се запозна с постъпилата молба и с материалите по гр.д. № 401/20г., прие
за установено следното:
Производството
по делото е образувано въз основа на предявен
иск от Е.К. ***, против „СКАТ Телеком“ ООД гр. П., за
присъждане на сумата 5000,00 лв., представляваща обезщетение за неимуществени
вреди, изразяващи се във физически болки
и страдания и психическа травма, в
резултат на счупване на ляво рамо, причинено от падане, на 20.01.2020г., от
оставени на тротоара жици от работници на ответното дружество, до железобетонен
стълб, находящ се на ъгъла на ул.“Б.М.“ и ул.“Г.“ в гр.П., ведно със законната лихва, считано от дата на увреждането до
окончателното изплащане на вземането.
След
насрочване на делото, на 10.11.2020г., в съда е постъпила молба от Е.К. ***, с която
моли производството по делото да бъде прекратено.
Предвид на
тази молба съдът с Определение
№636/11.11.2020г., съдът е
прекратил производството по делото, по молба на ищеца
В
определението си, обаче съдът не се произнесъл по искането на ответната страна, и е пропуснал
да се произнесе по дължимостта на разноските делото.
Предвид
изложеното, съдът намира, че молбата, с която се иска допълване на решението в
частта му за разноските, е допустима, тъй като : 1. липсва произнасяне от съда
в акта си относно разноски, направени от
страните, 2. молбата изхожда от легитимирано лице – страна по делото и 3.подадена е в срока за
обжалване на определението.
Разгледана по
същество, молбата е и основателна, тъй като, съгласно чл. 78, ал.4 от ГПК,
ответникът има право на разноски и при прекратяване на делото. По отношение на
размера съдът намира, че възражението на ищцовата страна за прекомерност на
адвокатското възнаграждение е основателно.
По делото от страна на ответника е депозиран само писмен отговор, след
което по молба на ищеца производството е
прекратено. В този смисъл съдът намира
за основателно възражението на ищцовата страна, че производството не се е
развило докрай, и процесуална защита не е осъществена в пълен обем от страна на
пълномощника на ответника. Поради което съдът намира, че следва да бъде
намалено адвокатското възнаграждение в размер на 300.00лв., съгласно нормата на
чл.9, ал.1 от Наредба №1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
Предвид
изложеното, съдът намира, че ищцата Е.К. *** дължи на „СКАТ Телеком“ ООД
гр. П. разноски по делото в размер на
310.00лв., от които 300.00лв. за
заплатеното от него адвокатско
възнаграждение и 10.00лв. за заплатени от него съдебни удостоверения, на осн. чл.78, ал.4 от ГПК, и в този смисъл определението на
съда следва да бъде допълнено.
Водим
от горното и на основание чл. 248 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПЪЛВА Определение №636/11.11.2020г., по гр.д. №401/2020г. по описа на ПпРС, както следва:
ОСЪЖДА Е.К.К., ЕГН ********** *** ДА
ЗАПЛАТИ на „СКАТ ТЕЛЕКОМ“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление-гр.П., бул.“България“ №98, представлявано от М.Й.Н.
СУМАТА лв. (ст.), представляващи направени разноски, на осн. чл.78, ал.4 ГПК
Определението подлежи на
обжалване, подлежи на
въззивно обжалване, в едноседмичен срок,
от връчването му на страните, пред
Окръжен съд - Търговище.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: