Р А З П
О Р Е Ж Д А Н Е
№ 986
гр.Русе, 21.03.2024 г.
Административен съд-Русе, I-ви състав, в закрито заседание на двадесет и
първи март през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:
СЪДИЯ: Ивайло Йосифов
като разгледа докладваното от съдията
к.а.н.д. № 206 по описа за 2024 г.,
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.213а, ал.1,
изр.първо вр.чл.231 от АПК.
Образувано е по частна жалба на Агенция
„Пътна инфраструктура“ против определение № 808/07.03.2024 г., постановено по к.а.н.д.
№ 206/2024 г. по описа на Административен съд – Русе, с което, на основание
чл.631, ал.1 вр.чл.229, ал.1, т.7 от ГПК вр. чл.144 и чл.228 от АПК вр. чл.63в
от ЗАНН, производството по делото е спряно до произнасяне на Съда на
Европейския съюз по дело C-61/2023
г., образувано по преюдициално запитване, отправено с определение №
113/31.01.2023 г. по КАНД № 997/2022 г. на Административен съд - Хасково.
Частната жалба е нередовна, тъй като
не отговаря на изискванията на чл.213, т.3 вр. чл.231 от АПК – към нея не е
приложен документ за платена държавна такса по чл.235а от АПK по сметка на
ВАС, която за държавни органи е в размер на 30 лева, респ. не е представен
документ за заплащане на таксата чрез ПОС терминал в сградата на ВАС.
Разпоредбата на чл.227а, ал.5 от АПК
изрично сочи, че алинеи 1 – 4 на същата норма не се прилагат в касационното
производство по реда на ЗАНН, т.е. за касационните производства по ЗАНН
държавна такса не се дължи. Действително, нормалната логика налага извод, че
щом за касационното производство, по което се провежда и открито съдебно
заседание, държавна такса не се дължи, то такава не би следвало да се дължи и
за частните производства по същия закон. Този извод обаче се опровергава от
текста на чл.236 от АПК. Посочената разпоредба е озаглавена „Субсидиарно
прилагане“ и гласи, че доколкото в тази глава (т.е. в глава тринадесета
„Обжалване на определенията и разпорежданията“ от АПК) няма особени правила, за
производството по частните жалби се прилагат съответно правилата за
касационното производство, с изключение
на чл. 227а, ал. 1, 3, 4 и 5. Следователно по силата на чл.236 от АПК за
частните производства приложението на чл.227а, ал.5 от АПК е изрично изключено.
Доколкото в закона не е предвидено друго, самостоятелно основание за
недължимост на държавна такса в частните производства по ЗАНН, подобно на това
по чл.235а, изр.второ от АПК, то на общо основание – чл.235а, изр.първо от
същия кодекс, тази такса се явява дължима.
На частния жалбоподател следва да
бъдат дадени указания за отстраняване на констатираните нередовности като частната
жалба бъде оставена без движение. Съдът констатира, че приложеното към частната
жалба пълномощно изхожда от страната – частен жалбоподател, а именно от името
на Агенция „Пътна инфраструктура“.
Така мотивиран, съдът
Р
А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ
частна жалба с вх. № 1518/14.03.2024 г. на АС - Русе.
УКАЗВА
на частния жалбоподател в 7-дневен
срок от съобщението да отстрани констатираните нередовности като:
- представи доказателства за платена
държавна такса в размер на 30 лева
по следната банкова сметка ***: IBAN - ***, BIC – ***ал в стая 1, партер
(служба ”Съдебна Информация”) в сградата на ВАС и представи документ,
удостоверяващ плащането.
При неизпълнение на дадените указания
в срок частната жалба ще бъде върната.
Разпореждането не подлежи на
обжалване.
СЪДИЯ: