№ 215
гр. Монтана, 11.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:РУМЯНА МИХАЙЛОВА
при участието на секретаря ГИНКА АТ. МИТОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА МИХАЙЛОВА Административно
наказателно дело № 20251630201030 по описа за 2025 година
Производството е по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН вр. с чл.189, ал.8 от
ЗДвП.
С Електронен фиш /ЕФ/ за налагане на глоба Серия К № 10503594 на
ОДМВР - Монтана е наложено на М. А. М. с посочен съдебен адрес в гр.С.,
ул.З. №ХХХ, административно наказание - глоба в размер на 300.00 (триста)
лева за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП на основание чл.189, ал.4 вр. с
чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП.
Недоволен от наложената глоба М. А. М. моли да бъде отменен
издадения фиш, считайки, че е неправилен и незаконосъобразен. Поддържа, че
нарушението, за което е наказан, не е констатирано по надлежния ред. Твърди,
че не е нито собственик, нито ползвател на процесното МПС, както и че на
посочената в ЕФ дата не е управлявал процесния лек автомобил. По същество
поддържа доводите в жалбата в писмено становище, като претендира и
присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение.
Въззиваемата страна ОДМВР - Монтана не изпраща представител и не
взема становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени. Съдът като ги обсъди във връзка
с изложените доводи, намира жалбата за допустима, но неоснователна.
1
Съдът намира жалбата за допустима, приемайки, че е подадена в
законния 14- дневен срок от датата на връчване на ЕФ.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните
съображения:
На 09.02.2025г. в 16:22 часа, в обл.М., на път ПЪРВИ КЛАС, номер 1,
км 110.25, (нов обход на гр.М.) с посока на движение от гр.В. към гр.В., т.е.
извън населено място, е установено и заснето с автоматизирано техническо
средство – стационарна видео-радарна система за наблюдение и регистрация
на пътни нарушения, тип SITRAFFIC ERS 400, ARH CAM S1, че МПС - л.а.
ХХХХХ, с рег. № ХХХХ, се е движил с превишена скорост от 31 км/ч, като
действително отчетената е била 121 км/ч, при разрешена скорост 90 км/ч за
извън населеното място. За установеното нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП
бил издаден ЕФ Серия К № 10503594 и наложено административно наказание
на основание чл.189, ал.4 вр. с чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП – глоба в размер на
300.00 лева на ползвателя на лекия автомобил, жалбоподателя М. А. М., въз
основа на подадена декларация по чл.189, ал.5 ЗДвП от собственика по
регистрация на МПС.
Процесното нарушение е установено чрез стационарна видео-радарна
система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения, тип SITRAFFIC
ERS 400, т.е. със система по смисъла на чл.189, ал.4 от ЗДвП. Този тип
средство за измерване е одобрено за страната и е било годно към датата на
установяване на нарушението – 09.02.2025г., видно от писмо на БИМ София
изпратено на ОД МВР – Монтана с приложен Протокол за проверка № 015 -
СГ - ИСИС от 23.02.2024г. на БИМ гр.София, като периодичността на
последващите проверки е една година, а също и приложен Протокол за
използване на автоматизирано техническо средство или система на ОДМВР
Монтана л.8,9,10 от делото. Приложената снимка на л.6 от делото е годно
веществено доказателствено средство по смисъла на чл.189, ал.15 от ЗДвП
/ДВ, бр.10/2011г./. Процесното нарушение се установява въз основа на това
веществено доказателствено средство, а така също и подадена декларация от
страна на собственика на заснетия л.а. Н.Р.Г. по смисъла на чл.189, ал.5, изр.2-
ро вр. с чл.188, ал.1 от ЗДвП, т.е. нарушението е доказано, в т.ч. и по
отношение на автора му в лицето на жалбоподателя М. А. М.. Последният е
бил уведомен от ОДМВР Монтана, че на основание чл.189, ал.5 ЗДвП е
2
деклариран за водач на процесната дата 09.02.2025г. от собственика на МПС-
то, както и с указания, в случай че не е управлявал автомобила да информира
ОД МВР Монтана, за да бъде потърсена наказателна отговорност от
декларатора, арг. писмо на л.12 от делото.
Няма писмени доказателства жалбоподателя да е оспорил пред
наказващия орган качеството си на водач на лекия автомобил във връзка с
горните указания.
В правната норма на чл.189, ал.4 ЗДвП се определя и съдържанието, на
което трябва да отговоря електронния фиш, чиито образец се утвърждава със
Заповед № Із – 305/ 04.02.2011г. от Министъра на вътрешните работи.
Съгласно & 6 т.63 от ДР на ЗДвП ,,електронен фиш” е електронно
изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено
чрез административно – информационна система въз основа на постъпили и
обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства.
Той се приравнява едновременно на АУАН и НП, но само по съдържание
на правното му действие – чл.189, ал.11 от ЗДвП, но не и по форма,
съдържание, реквизити и процедура по издаване.
Съдът имайки предвид чл.189, ал.4 от ЗДвП, намира че в случая
процесния ЕФ съдържа точни данни за мястото на нарушението и описанието
му, а при санкциониране на процесното нарушение не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, в т.ч. и по отношение на
субект, тъй като е наложено съответното административно наказание по
чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП. Процесният ЕФ е издаден съгласно утвърдения
образец при условията на чл.189, ал.4, изр. последно от ЗДвП и при спазване
изискванията на чл.189, ал.5 от ЗДвП. По безспорен начин е установено
нарушението заснето с автоматизирано техническо средство, посочено по-
горе, в отсъствие на контролен орган и неговия автор.
Съдът намира, че процесната система за контрол на скоростта отговаря
на изискванията на ЗДвП, техническото средство, с което е установено и
заснето нарушението, да бъде автоматизирано, за да не позволява човешка
намеса при установяване и заснемане на всяко конкретно нарушение. Именно
поради тази причина в електронния фиш липсва посочване на конкретен
издател, тъй като операторът на системата за видеоконтрол няма това
качество.
3
Твърденията на жалбоподателя не се подкрепят от събраните по делото
доказателства и не намират опора в действащата нормативна уредба относно
електронните фишове. ЕФ е издаден съгласно утвърдения образец при
условията на чл.189, ал.4, изр. последно от ЗДвП, като е посочено, че
нарушението е извършено в извън населено място при въведено ограничение
на скоростта от 90км./ч., като приложената санкционна норма на чл.182, ал.2,
т.4 от ЗДвП означава, че нарушението е извършено извън населено място.
В издадения ЕФ неправилно е посочена за нарушена разпоредбата на
чл.21, ал.1 ЗДвП, вместо по чл.21, ал.2 ЗДвП. Нормата на чл.21, ал.1 ЗДвП се
отнася до нарушения на скоростта в населено място, но от словесното
изписване в ЕФ се установява, че нарушението е установено в извън населено
място. Допуснатото нарушение не е съществено, не засяга правото на защита
на нарушителя, т.к. същия е разбрал какво е вмененото му административно
обвинение. Точно и в съответствие с нарушението е приложена и съответната
санкционна норма.
Въз основа на събраните в производството доказателства, правилно
административно наказващият орган е издал електронен фиш, като правилно е
ангажирана административно наказателната отговорност на жалбоподателя.
При безспорно установено нарушение, нарушител и неговата вина, правилно
и законосъобразно е издаден електронен фиш. Наложеното наказание
съответства на тежестта на извършеното деяние и на личността на
нарушителя.
По безспорен начин е установено нарушението заснето с
автоматизирано техническо средство, в отсъствие на контролен орган и
неговия автор в лицето на жалбоподателя, както е в случая. Твърденията на
М., че нарушението не е извършено от него са само декларативни, не се
подкрепят от събраните по делото доказателства, поради и което жалбата му е
изцяло неоснователна.
По отношение размера на наложеното наказание съдът прецени
редакцията на санкциониращата разпоредба на чл. 182, ал.2 т.4 от ЗДвП.
Към момента на извършване на нарушението наказанието е било
съобразено законосъобразно от наказващия орган.
В конкретния случай за превишаване на максимално разрешената
скорост на движение на МПС извън населено място от 31 до 40 км./ч., в
4
случая превишението е 31 км./ч., наказанието е глоба в размер на 300.00 лева.
Наложеното наказание е фиксирано от закона, поради което и на
основание чл.27, ал.5 от ЗАНН не подлежи на последваща редукция.
При извършената служебна проверка не бяха констатирани съществени
процесуални нарушения в хода на административното производство, които да
доведат до отмяна на електронния фиш.
Предвид горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба Серия К №
10503594 на ОДМВР – Монтана, с който е наложено на М. А. М. ЕГН
**********, с посочен адрес в гр.С., ул.З. №ХХХ, административно наказание
- глоба в размер на 300.00 (триста) лева за нарушение по чл.21, ал.2 от ЗДвП на
основание чл.189, ал.4 вр. с чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП, като
ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението може да се обжалва пред АС – Монтана в 14 / четиринадесет/
дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено, на основанията
предвидени в НПК, и по реда на Глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
5