№ 373
гр. Варна, 08.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 19 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Кристиана Кръстева
при участието на секретаря Теодора К. Кирякова
като разгледа докладваното от Кристиана Кръстева Гражданско дело №
20213110116764 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са обективно кумулативно съединени иск с правно основание чл. 422
ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено между страните, че
в полза на ищеца „Водоснабдяване и канализация – Варна” ООД, гр. Варна съществува
вземане срещу ответника И. А. Т., ЕГН ********** с адрес гр. д., кв. „Х.“ бл.№ **, вх.*,
ап.*, в размер на сумите, както следва: 572,70лева, представляваща остатък от дължима
сума за ползвани и неплатени ВиК услуги по партида с абонатен номер ******* на адрес гр.
д. , кв. „Х.“ бл.№ **, вх.*, ап.*, за периода от 06.12.2017г. до 12.03.2021г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда-
25.03.2021г. до окончателното погасяване на задължението и сумата от 35,22лева,
представляваща остатък от лихва за забава начислена върху главницата за периода от
18.10.2019г. до 18.03.2021г., за което вземане е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК №1392/27.04.2021г. по ч.гр.д. № ****/****г. по описа на ВРС, 19
състав.
Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения
изложени в обстоятелствената част на исковата молба: Ответникът има качество на
потребител на водоснабдителни и канализационни услуги доставяни от ищцовото
дружество, в качеството му на В и К оператор, в обект находящ се в гр. д., кв. „Х.“ бл.№ **,
вх.*, ап.*. На основание чл.5, т. 6 и чл. 33 ОУ потребителите са длъжни да плащат в 30-
дневен срок след издаване на фактурата на потребените от тях услуги. Твърди, че за периода
06.12.2017г. до 12.03.2021г. е доставил на ответника услуги, цената, на които той не е
заплатил. По партидата му е натрупана като дължима главница в размер на 572,70лева,
ведно с лихва за забава от 35,22лева, начислена върху всяко задължение от датата на
съответните падежи до 18.03.2021г. Поради неплащане на горните суми, ищецът се снабдил
със заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК по ч.гр. д. № ****/****г. по описа на ВРС.
С оглед указанията на съда, че заявителят може да предяви иск в едномесечен срок за ищеца
се е породил правният интерес да предяви настоящия иск за установяване дължимостта на
1
част от задължението по заповедта по чл. 410 ГПК, по отношение на която плащане не е
извършено. Искането отправено до съда е за уважаване на исковата претенция така, както е
била заявена. Претендират се направените по делото разноски, както и тези по заповедното
производство.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор от ответника чрез назначения
от съда особен представител, с твърдения за неоснователност на исковата претенция.
Оспорва се, качеството на потребител на ответницата, с твърдения, че същата не е страна по
договор с ищцовото дружество. Оспорва твърдяните ВиК услуги да са реално доставени и
съответно потеребени. Сочи, че потреблението не е реално и че без правно основание е
начислена служебна консумация. Възразява за изтекла погасителна давност на задължението
за главница за отчетен период 06.12.2017г.-18.09.2019г. в размер на 30,19лева, както и за
начислената мораторна лихва върху тази главница. Оспорва представената справка за
необора за частен абонат, като частен документ, изхождащ от ищеца и удостоверяващ
изгодни за него факти. Моли исковата претенция да бъде оставена без уважение.
В съдебно заседание ищецът поддържа иска си чрез нарочна молба. Ответницата се
представлява от назначения от съда особен представител, който оспорва качеството й на
потребител на процесния водоснабден имот за исковия период. Искането е за отхвърляне на
исковата претенция.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото, съдът приема за
установено от фактическа страна следното:
Предявен е положителен установителен иск с правно основание чл. 422, ал.1 ГПК.
Предмет на исковата претенция са суми, представляваща неплатени главница и лихва
за забава, дължими за ползвани и неплатени В и К услуги. Правният интерес от търсената
защита се извежда от предходно развило се заповедно производство по ч.гр.д. № ****/****г.
по описа на ВРС, по което е била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК с
№1392/27.04.2021г. сумите. Вземането по заповедта е съответно на частично заявеното с
настоящия иск.
Предметът на спора възлага в доказателствена тежест на ищцовото дружество да
установи пълно и главно, че ответницата е потребител на водоснабдителни и
канализационни услуги като титуляр на партида с абонатен номер ******* на адрес гр. д.,
кв. „Х.“ бл. № **, вх.*, ап.*; че количеството вода по фактури за периода от 06.12.2017г. до
12.03.2021г., за което се търси заплащане на цена е начислено при наличието на
предпоставки даващи му основание за служебно начисляване на количеството вода в
процесния период при правилно определяне размера на задължението, изискуемостта на
задължението и размер на мораторната лихва върху главниците.
От приложената на л.16 от делото справка за недобора по партида с абонатен номер
*******, е видно, че същата се води на името на ответницата, като общото задължение за
консумирана вода по фактури за периода 18.09.2019г. до 12.03.2021г. възлиза съответно в
размер на 572,70лева- главница и 35,22лева – обезщетение за забава.
Представени са 2бр. уведомителни писма с № № 360138/14.08.2017г. и
300437/26.11.2021г., адресирани до ответницата за уведомяване за липсата на водомер в
процесния имот.
От представените карнети на л.100-101 се установява, че за периода от 15.12.2017г. -
м.11.2020г, отчитането на консумираната в имота на ответника вода се е осъществявало при
липса на водомер, като е начислявана служебна консумация; За периода 15.12.2017-
14.09.2019г. е отбелязано че водомерът е спрян.
От представения електронен карнет на л.102-104 се установява, че в процесния
период отчитането на консумираната в имота на ответника вода се е осъществявало
служебно при повреден водомер.
2
В хода на съдебното производство е представен споразумителен протокол - спогодба
за разсрочено плащане №*********/29.11.2022г. /на л.89-91/, сключен между ищеца и Н.Д.
за разсрочено плащане на задължения, като същата касае частично и възведения процесен
период за времето от 06.12.2017г. до 12.03.2021г.
Представено е копие от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на
потребители от ВиК оператор „Водоснабдяване и канализация- Варна” ООД, одобрени от
ДКЕВР с решение № ОУ-09 от 11.08.2014г., както и 3бр. Решения на КЕВР - №№ Ц-
20/28.12.2018г., Ц-37/23.12.2019г. и Ц-46/30.12.2020г. ведно с обяви.
Ответницата чрез процесуалния си представител е оспорила да има качество на
потребител на предоставяните от ищеца услуги за процесния имот и период. Анализът на
ангажираните писмени доказателства обосновава извод, че това оспорване е основателно.
По делото не са ангажирани никакви доказателства ответницата да има качеството на
собственик на процесния имот. Налага се извод, че след като за процесния период
ответницата няма качество на собственик на имота, респ. липсват твърдения или
ангажирани доказателства да има такова на ползвател на имота на друго основание, то
същата няма качество и на потребител на водоснабдителни и канализационни услуги по см.
на пар. 1, ал. 1, б. „б” от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационни
услуги за този обект и чл. 2, ал. 1, т. 2 от ОУ на дружеството. Представеният споразумителен
протокол - спогодба за разсрочено плащане от 29.11.2022г. е негоден да опровергае този
извод, защото е неясно с кое лице е сключена спогодбата. Отразено е единствено, че се
сключва с абонат с № ******* и титуляр И. А. Т., представляван от Станка Наскова
Христова, без представяне на доказателства за извършено валидно упълномощаване на
последната именното от ответницата. Отделно от горното и от представеното удостоверение
за регистрирани лица на адреса се установява, че на него е регистрирано само едно лице -
М.С.М., което обстоятелство е индиция затова, че ответницата няма качество на ползвател в
имота.
В заключение, съдът прави извод, че исковата претенция е недоказана в своето
основание, поради което и искът за главница, а оттам и обусловения от него за обезщетение
за забава подлежат на отхвърляне.
Доколкото исковата претенеция се явява изцяло неоснователна, то съдът не дължи
произнасяне по направеното възражение от ответника за изтекла погасителна давност на
задължението за главница и лихва за отчетен период 06.12.2017г.-18.09.2019г.
На основание чл. 78, ал.3 ГПК ответницата има право на разноски, но се
представлява от особен представител, поради което съдът не присъжда такива.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иска на „Водоснабдяване и канализация- Варна” ООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Прилеп”, № 33 срещу И. А. Т., ЕГН
********** с адрес гр. д. , кв. „Х.“ бл.№ **, вх.*, ап.* за приемане за установено в
отношенията между страните, че в полза на ищеца съществува вземане срещу ответника в
размер на сумите, както следва: 572,70лева, представляваща остатък от дължима сума за
ползвани и неплатени ВиК услуги по партида с абонатен номер ******* на адрес гр. д. , кв.
„Х.“ бл.№ **, вх.*, ап.*, за периода от 06.12.2017г. до 12.03.2021г., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда- 25.03.2021г.
до окончателното погасяване на задължението и сумата от 35,22лева, представляваща
остатък от лихва за забава начислена върху главницата за периода от 18.10.2019г. до
18.03.2021г., за което вземане е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по
3
чл. 410 ГПК №1392/27.04.2021г. по ч.гр.д. № ****/****г. по описа на ВРС, 19 състав, на
основание чл. 422, ал. 1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненски окръжен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4