№ 1656
гр. Варна , 17.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 47 СЪСТАВ в закрито заседание на
седемнадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Марина Георгиева
като разгледа докладваното от Марина Георгиева Гражданско дело №
20213110106790 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 119 ГПК.
Предявен е иск от страна на Агенция за контрол на просрочени задължения, ЕИК
*********, адрес: град София, ул. „Панайот Волов“ № 29, ет.3 срещу К. М. С., адрес: град
Варна, ул. Иглика, № 2, вх.А, ет.2, ап.4 с искане да се признае за установено в отношенията
между страните, че дължи суми по договор за паричен заем № 5525778/08.05.2019 г.,
сключен между К. М. С. и „Вива Кредит“ ООД, вземанията по който са прехвърлени на
ищеца с рамков договор за прехвърляне на парични задължения от 01.12.2016 г. и
приложение № 1 към него от 01.04.2020 г.
Съдът служебно изиска справка от НБД относно настоящия и постоянния адрес на
ищеца, от която установи, че адреса на К. М. С., ЕГН ********** е в град Разград, ул.
„Братя Миладинови“ № 7, ет.3, ап.5.
Съдът след като се запозна с материалите по делото намира следното от
фактическа и правна страна:
Съгласно разпоредбата на чл. 113 ГПК след измененията със ЗИДГПК (обн. ДВ
бр.65, в сила от 07.08.2018 г.) исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в
чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по
постоянния. В настоящия случай се касае за спор предявен срещу потребител, който спор
следва да бъде разгледан от съда по настоящия адрес на потребителя.
Според чл. 119, ал.3 ГПК възражение за местна неподсъдност на делото по чл. 113
ГПК може да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание,
т.е след 07.08.2018 г. съдът следи служебно и за спазването на правилата за местна
подсъдност на спора по отношение на искове на и срещу потребители, тъй като нормата за
подсъдността е императивна.
Доколкото производството е още на фаза искова молба, то няма пречка въпросът за
подсъдността да бъде поставен за разглеждане служебно от съда и в този процесуален
момент. Съгласно чл. 118 ГПК всеки съд сам решава дали започнатото пред него дело му е
подсъдно и ако прецени, че не му е подсъдно изпраща делото на компетентния съд.
В процесния случай настоящият адрес на ответника е в град Разград, поради което и
1
местно компетентен да реши спора съд е Районен съд гр.Разград.
С оглед гореизложеното настоящият съд, който е сезиран с исковата молба, не е
компетентен да я разгледа, защото постоянният и настоящият адрес на ответника не попадат
в района на Районен съд, град Варна, а в този на Районен съд, град Разград. Поради това
производството по настоящото дело следва да бъде прекратено и същото да се изпрати по
подсъдност на компетентния в случая Районен съд, град Разград.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 6790/2021 г. по описа на Районен съд,
град Варна като изпраща същото по компетентност на Районен съд, град Разград.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от
връчването му на ищеца пред Окръжен съд, град Варна.
След влизане в сила на настоящото определение, делото да се изпрати по
компетентност на Районен съд, град Разград.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
2