Определение по дело №81/2019 на Окръжен съд - Варна

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

                               №               /                2019г.

 

ВАРНЕНСКИЯТ  ОКРЪЖЕН СЪД - ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,

ІV с. в закрито заседание  в състав :

 

                               ПРЕДСЕДАТЕЛ : ИВЕЛИНА СЪБЕВА

                               ЧЛЕНОВЕ :          КОНСТАНТИН ИВАНОВ

                                                                     МАЯ НЕДКОВА 

 

Разгледа докладваното от председателя на състава

В.гр.д.№ 81 / 2019г.

 

 Производството е по въззивна жалба от Г.М.И., предявена от пълномощник- адвокат  К.М.. Оспорва решение № 4661/ 19.11.2018г. постановено по гр.д.№ 19546/ 2017г. на Варненски районен съд, XLII състав, с което е допуснато изменение на дължимата издръжка в полза на детето М.Г.И., чрез увеличаването й от 300лв. на 400лв., считано от 01.04.2017г., със законната лихва върху увеличения размер от датата на предявения насрещен иск -23.08.2018г., на основание чл150 СК вр. чл.86, ал.1 от ЗЗД.

В обжалваната част счита решението за неправилно , постановено в нарушение на закона, при допуснати от съда съществени  нарушения на процесуалните правила , необосновано. Според жалбоподателя не са налице категорични доказателства за изменение на обстоятелствата, при които е била определена първоначалната издръжка по отношение трайно увеличените нужди на детето и финансовото положение на родителя, задължен с издръжката. Неправилно съдът не е определил приблизителния размер на общата издръжка към датата на предявения насрещен иск и съответната част, която всеки родител следва да осигурява, не е изложил мотиви за началната дата от която се дължи. Изложени са конкретни съображения, че по-високият размер на издръжката в споразумението с майката задоволява нуждите на порасналото дете към настоящия момент, като не са доказани увеличени месечни нужди до претендирания размер. Отделно твърди, че  не са обсъдени всички обстоятелства , свързани с материалните възможности не родителите, действително получаваните трудови възнаграждения и доходи от други източници. Не са взети предвид полаганите от него грижи за  настоящата му съпруга и нейното дете от 2015г., размер на погасяваните кредитни задължения към Банка ДСК АД, обединени в общ договор на 03.10.2018г. Искането по същество е за отмяна на решението в обжалваната част и за присъждане на съдебно-деловодни разноски.

Представя доказателства за нови обстоятелства – удостоверение за сключен граждански брак  на 10.12.2018г., договор за кредит за текущо потребление, сключен на 03.10.2018г., договор за залог върху вземания от 03.10.2018г., погасителен план, и за обстоятелства преди завеждане на иска – заявление, предварителен договор от 09.03.2015г. и нотариален акт № 127/ 2017г.,скици. Поискано е събиране на доказателства за изплащани хонорари на детето М.И. за участие в  танцова формация „Контраст“, и за издаване на съдебно удостоверение, което да му послужи пред „К инженеринг“ ООД за получаване на справка относно доходите на С.Н. Петкова за 2018г.- всички трудови възнаграждения и материално стимулиране. 

Възвиваемата страна- М.Г.И., действаща със съгласието на своята майка С.Н. Петкова, чрез адвокат Н.Ч., оспорва въззивната жалба в срока за отговор. Изразено е становище за недопустимост на представените и поискани във въззивното производство доказателства, на основание чл. 266, ал.1 от ГПК, и поради тяхната неотносимост към спора, с изключение на удостоверението за сключен граждански брак. Поискано е събиране на допълнителни доказателства за доходите на ответника, посредством съдебно удостоверение, което да му послужи пред „ММС ИНК“ ООД за получаваните трудови възнаграждения / вкл.13-та заплата/, месечни добавки за храна и дете в периода след 10.10.2018г. до 10.01.2018г.,и относно месечните добавки към работната заплата на Г.М.И. за храна и дете, за периода от 01.04.2017г. до 10.01.2018г., предвид посочените нови обстоятелства по смисъла на  чл.266,ал.2,т.1 ГПК.

Дирекция социално подпомагане- Варна, не изразява становище.

Жалбата е  допустима и редовна.

Доказателствените искания на страните са частично основателни по отношение актуалните доходи на задължените лица за 2018г. с начислените допълнителни възнаграждения и добавки към тях. Нямат значение за предмета на спора хонорари от участия на ищцата в танцова формация, както и  представените с въззивната жалба – заявление с нотариална заверка на подписа от 11.08.2014г., предварителен договор от 09.03.2015г., скици, отнасящи се уредбата на имуществените отношения при прекратяване на брака. Относно придобитата ½ ид.част от семейното жилище има представено доказателство пред ВРС - нот.акт № 29/ 2015г. 

На основание чл.267 ГПК и изложените съображения съдът

 

                               О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И :

 

НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 25.02.2019г. от 14.30ч.

ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на въззивника Г.М.И., представляван от адвокат К.М., по силата на което да получи справка от „К инженеринг“ ООД, за начисленото трудовото възнаграждение от Светла Н. Петкова през календарната 2018г., вкл. всички допълнителни възнаграждения и  материално стимулиране.

ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение адвокат Н.Ч.- пълномощник на въззиваемата страна, по силата на което да получи справка от „ММС ИНК“ ООД, ЕИК *********, за полученото трудовото възнаграждение от Г.М.И. за календарната 2018г., вкл. всички допълнителни възнаграждения, добавки за храна и дете.

ПРИЕМА  Удостоверение за сключен граждански брак № **********/ 10.12.2018г. издадено от община Варна, договор за кредит за текущо потребление от 03.10.2018г., договор за залог върху вземания от 03.10.2018г., погасителен план, представени с въззивната жалба.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на въззивника, поради тяхната неотносимост към спора.

Да се уведомят  страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                        ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                                                                   2.