№ 42522
гр. София, 20.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20231110143920 по описа за 2023 година
На основание чл. 140 и чл. 146, ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 06.11.2024 година от 10.00 часа,
за която дата и час да се призоват на страните.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище
във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок
не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявен е иск по чл. 422, ал.1, във връзка с чл.415, ал.1 ГПК, във връзка с чл. 286
ЗЗД, във връзка с чл.36 ЗА.
2. Ищецът Л. Д. Г. твърди, че с ответника са сключили Договор за правна защита и
съдействие № АСД-09-3/06.01.2022 г., чийто предмет по чл.1, ал.1 от същия е осъществяване
на процесуално представителство и защита по гражданско дело №54604/2021 г. по описа на
СРС, 59 състав до приключването му пред всички инстанции. Заявява, че съгласно чл.2, ал.2
от Договора, адвокатското възнаграждение е за всяка една инстанция и е в общ размер от
2150 лева, без ДДС и съставлява по т.1 за отмяна на уволнението-650 лева, без ДДС; по т.2
1
за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност-650 лева, без ДДС и т.3 за
заплащане на обезщетение за оставане без работа-850 лева, без ДДС, изчислена съгласно
Наредба №1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Поддържа, че възнаграждението по ал.1 от Договора следва да се заплаща преди
разглеждане на делото пред съответната инстанция по посочената в Договора банкова
сметка. Твърди, че е изпълнил точно и без отклонения поетите с Договора задължения, като
е изготвил и депозирал Въззивна жалба (вх.№ 184157/02.09.2022 г.), срещу Решение
№8181/17.07.2022 г. по гражданско дело №54604/2021 г. на СРС, 59 състав, предмет на
Договор за правна защита и съдействие № АСД-09-3/06.01.2022 г. Заявява, че с Разпореждане
№ 86489/17.09.2022 г. процесната въззивна жалба е оставена „без движение“, като е указано
на жалбоподателя да внесе в едноседмичен срок сумата от 234 лева, представляваща
дължима държавна такса и тази сума е внесена по сметка на СГС, за което е подадена Молба
(вх.№207273/04.10.2022 г.). Поддържа, че всичко по въззивното производство е изпълнил,
както и че е уведомил своя доверител-............, че на откритото съдебно заседание няма да
може да се яви, като ответника-доверител му е подписал пълномощно за пред въззивната
инстанция, включително и правото да преупълномощава, като с това последния е
препотвърдил представителната му власт, както и да продължи да го
представлява(включително и да преупълномощава), като впоследствие не се е стигнало до
касационно обжалване на решението. Претендира сумата от 2150 лева, представляваща
уговорено адвокатско възнаграждение на основание Договор за правна защита и съдействие
№ АСД-09-3/06.01.2022 г., ведно със законната лихва от датата на заявлението по чл.410
ГПК- 28.02.2023 г. до окончателното изплащане и разноските.
3. Ответникът ............ е получил препис от исковата молба и в срока по чл.131 от
ГПК е подал писмен отговор. Заявява, че съгласно чл.2, ал.3 от Договор за правна защита и
съдействие № АСД-09-3/06.01.2022 г. за да бъде извършено плащане адвокат Г. трябва да
издаде надлежно оформени документи в съответствие с разпоредбите на действащото
законодателство. Твърди, че до настоящия момент не са предоставени такива документи от
ищеца. Поддържа, че Областния управител на област София е второстепенен разпоредител с
бюджет е в това му качество при извършването на своята дейност следва да спазва
принципите на управление на публичните финанси- отчетност, отговорност, устойчивост и
законосъобразност, регламентирани в чл.20, т.2, т.8 и т.9 от Закона за публичните
финанси(ЗПФ). Претендира разноски.
4. НЯМА ОБСТОЯТЕЛСТВА, които да са безспорни и да не се нуждаят от
доказване.
5. Доказателствената тежест, съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както
следва:
Ищецът следва да докаже сключването на Договор за правна защита и съдействие №
АСД-09-3/06.01.2022 г., както и че е изпълнил задължението по него, като е осъществявил
процесуално представителство и защита по гражданско дело №54604/2021 г. по описа на
СРС, 59 състав до приключването му пред всички инстанции.
2
Ответникът следва да докаже възражението, което е основание за отказ да извърши
плащането на адвокатското възнаграждение по чл.2 от Договор за правна защита и
съдействие № АСД-09-3/06.01.2022 г. в размер на 2 150 лева, респ. какви надлежно
оформени документи е следвало да издаде изпълнителя-ищец.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК събиране на представените с исковата
молба писмени доказателства, описани в същата.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от
ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и препис от
отговора на ответника, като връчването на тези книжа ДА СЕ ВПИШЕ коректно в
призовките.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3