Р Е Ш
Е Н И Е
№36
гр.
Шумен, 12.02.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският окръжен съд
в публичното съдебно заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди и деветнадесета година в
състав:
Председател:М.Маринов
Членове:1.А.Карагьозян
2.Р.Хаджииванова
при секретаря Ж.Дучева като разгледа докладваното от
съдия Р.ХаджиИ. В.гр.дело №315 по описа за 2018 год., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производство по реда на чл.258 и сл.
от ГПК.
С решение №668/05.07.2018г.
по гр.д.№1968/2017г. на ШРС, на основание чл.348 от ГПК, са изнесени на публична продан следните недвижими имоти,
представляващи земеделски земи в землището на с.Д., община Х., област Ш.: 1.нива
– полска култура с площ от 11.943дка в местността „П.“, V кат., представляващ имот №002014, по плана
за земеразделяне на с.Д., община Х., област Ш., ЕКАТТЕ 21289, при граници:
имоти №№002015, 002021, 002005, 002013 и 000326 и 2.нива - полска култура с
площ от 13.008дка в местността „Т.“, V кат., представляващ имот №004024 по
плана за земеразделяне на с.Д., община Х., ЕКАТТЕ 21289, при граници: имоти
№№004003, 004019, 004018 и 000339., като е постановено, след извършване на
проданта получената сума да се разпредели между съделителите при квоти:
5/9ид.ч. за А.А.Б., 1/9ид.ч. за М.Е.М.,
по 1/12ид.ч. за Н.Х.А., С.Б.Ш. и И.Б.Б., и по 1/36ид.ч. за Р.И.Б., Б.А.Б. и Ф.А.Б.. Присъдени са и следващите се
в тежест на съделителите разноски и държавни такси.
Недоволен
от решението останал съделителят А.А.Б.. Неправилно съдът приел, че
единственият начин за извършване на делбата бил чрез публична продан. Съгласно
трайната практика, когато е допусната делба на имот между пряк наследник и
наследници на друг такъв наследник, делбата следвало да се извърши по колена,
след което да се извърши делба на поставения в общ дял на наследниците по
представителство имот, като когато допуснатите до делба имоти са земеделски
земи, от тях следвало да се обособят толкова реални дяла, колкото са
съделителите или тези от съответното коляно, съгласно одобрен от общинска
служба по земеделие проект за разделяне на земеделски земи. Съдът не взел
предвид обстоятеството, че в случая процесните имоти могат да се разделят на
дялове, съответни на броя на участващите в делбата колена, при спазване
изискванията на чл.72 от ЗН за минималните размери на нивите. Моли решението да
бъде отменено и постановено ново, с което делбата бъде извършена чрез отреждане
на имотите в реални дялове, като в негов дял бъде поставен имот №004024 с площ
от 13.008дка в мест „Т.”, който се доближавал в най-голяма степен стойностно до
квотата му.
Въззиваемите М.Е.М. и Р.И.Б., Б.А.Б. и Ф.А.Б., последните трима чрез назначения им особен представител, вземат становище по основателността на въззивната жалба и искането за разпределяне на земите по колена. Н.С.А. и А.Е.М. в съдебно заседание са заявили, че нямат каквито й да е претенции досежно имотите и начина на извършване на делбата. Н.Х.А., С.Б.Ш. и И.Б.Б., не се явяват в съдебно заседание и не вземат становище.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл.259, ал.1 от ГПК, от надлежна страна, при наличие на правен интерес, поради което се явява процесуално допустима.
Шуменският
окръжен съд, след като обсъди доводите, изложени в жалбата и прецени поотделно
и в съвкупност събраните по делото доказателства, приема за установено
следното:
С решение №23/16.01.2018г. е допусната
съдебна делба на следните имоти, , представляващи земеделски земи в землището
на с.Д., община Х., област Ш.: 1.нива – полска култура с площ от 11.943 дка в
местността „П.“, V кат., представляващ имот №002014, по плана за земеразделяне
на с.Д., община Х., област Ш., ЕКАТТЕ 21289, при граници: имоти №№002015,
002021, 002005, 002013 и 000326 и 2. нива - полска култура с площ от 13.008 дка
в местността „Т.“, V кат., представляващ
имот №004024 по плана за земеразделяне на с.Д., община Х., ЕКАТТЕ 21289, при
граници: имоти №№004003, 004019, 004018 и 000339, при квоти: 1/3 идеална част
за А.А.Б., по 1/9ид.ч. за Н.С.А., А.Е.М. и М.Е.М., по 1/12 идеална част за Н.Х.А., С.Б.Ш. и И.Б.Б., и по 1/36 идеална част за Р.И.Б., Б.А.Б. и Ф.А.Б..
Решението е влязло в законна сила.
След
постановяване на горепосоченото решение, съделителките Н.С.А. и А.Е.М. са
прехвърлили на съделителя А.А.Б. притежаваните
от тях общо 8/36 /2/9/ ид.ч. от
допуснатите до делба имоти /нотариален акт
№41, том *, рег.№, дело №*от 2018 год. на нотариус с рег.№/ . В съдебно
заседание същите са заявили изрично, че
нямат каквито и да е претенции по отношение на същите.
Съгласно назначената в хода на
първоинстанционното производство СТЕ,
допуснатите до делба имоти: нива с площ от 13.008дка, представляваща имот
№004024 с площ от 13.008дка, е с пазарна стойност 11837лв., а нива с площ от 11.943
дка, представляваща имот №002014 е с пазарна стойност 10868 лв., като същите са неподеляеми,
съобразно квотите на страните и действащата нормативна уредба, по начин, по
който да може всяка една от страните да получи дял в натура.
С оглед депозираното с въззивната жалба
искане за извършване на делбата по колена и заявеното в съдебно заседание от
съделителите, вещото лице по назначената в хода на въззивното поризводство СТЕ
е изготвило заключение, като е дало различни варианти за поделяемост на двете
ниви по колена. Предвид становищено на съделителите в съдебно заседание, за изготвяне
на скици-проекти е изпратен този вариант от заключението на вещото лице, който
най-пълно съответства на квотите, при които е допусната делбата и е съобразено правилото в най-голяма степен
да се запази целостта на имотите/разделя се само нивата с площ 11.943дка, представляваща
имот №002014/.
При така установената фактическа обстановка,
съдът достигна до следните изводи:
Способите за ликвидиране на
съсобствеността в делбеното производство са: теглене на жребие, разпределение на имотите по реда на
чл.353 ГПК, чрез възлагане по реда на чл.349 ГПК или чрез изнасяне на имота на
публична продан, като последният се прилага само ако не са налице условията за
извършване на делбата чрез някой от
предходните. За избора на конкретния
способ значение има това, налице ли е възможност за обособяване на реални дялове от допуснатите до делба имоти,
становището на съделителите досежно начина на нейното извършване, наличието на
възлагателни претенции и тяхната основателност. В случая не са депозирани
възлагателни претенции в срок.
При извършване на делбата следва да се
съблюдава и основният принцип - при
възможност всеки
съделител да получи реален дял от съсобствените имоти. За да се
спази този принцип, когато в делбата участват наследници от различни колена и
имотите не могат да се поделят на
толкова дяла, колкото са съделителите, но дяловете са достатъчни за
наследствените колена, е допустимо делбата да се извърши по колена, а едва след
това може да се извърши и делба на предоставения в общ дял на съделителите от
едното коляно имот, ако тези съделители поискат това. В този случай на делба по
колена приложимият способ за делба е чл.353 от ГПК.
Настоящата инстанция намира, че с оглед
лицата между които е допусната делбата/наследници от различни колена/ е
възможно същата да бъде извършена по този начин, като допуснатите имоти се обособят толкова реални дяла, колкото са
съответните колена/три/, като се отчете и извършеното прехвърляне в хода на
производството/участниците в съответните колена са изразили съгласие за това/.
В случая допуснатите до делба имоти са
два, но са поделяеми, ако делбата се извърши по горепосочения начин. Предвид
изложеното и с оглед делбените
оттношения между страните, съдът намира, че
следва делбените имоти се разпределят между съделителите съгласно правата
им, по реда на чл.353 от ГПК. В този случай е отчетен основния принцип, при извършване на делба на имоти всеки
съделител да получи реален дял от съсобствените имоти, както и правилото да не се раздобяват отделните имоти,
доколкото е възможно. Така в случая само от нивата с площ 11.943дка в местността „П.“, V кат., се създават два новообразувани имота:
нива с площ от 3000дка, представляваща
имот №002030 и нива с площ от 8.942дка, V кат., представляваща имот №002031,
като няма нужда другата допусната до делба нива-с площ 13.008дка да бъде
разделяна.
Предвид това и
на основание чл.353 от ГПК следва в дял на А.А.Б.
се постави нива-полска култура с площ от 13.008дка в местността „Т.“, V кат.,
представляващ имот №004024 по плана за земеразделяне на с.Д., община Х., ЕКАТТЕ
21289, при граници: имоти №№004003, 004019, 004018 и 000339., на стойност 11837лв.;
в дял на М.Е.М. да се постави
новообразуван имот - нива с площ от
3000дка, V кат. в местността „П.”,, представляващ имот №002030, по плана за
земеразделяне на с.Д., община Х., област Ш., ЕКАТТЕ 21289, при граници: имоти
№№002015, 002005, 000326, 002029 и 002031, на стойност
2729.97лв., а в дял на Н.Х.А., С.Б.Ш., И.Б.Б., Р.И.Б.,
Б.А.Б. и Ф.А.Б., следва да се постави новообразуван имот - нива с площ
от 8.942дка, V кат. в местността „П.”,, представляващ имот №002031, по плана за
земеразделяне на с.Д., община Х., област Ш., ЕКАТТЕ 21289, при граници: имоти
№№002030, 002005, 000326 и и 002013. , на стойност 8138.03лв..
С оглед квотите на съделителите и стойността на разпределените имоти, в т.ч.
и новообразуваните такива, следва М.Е.М.
да заплати на А.А.Б. за уравнение на дяловете 207.19лв., а Н.Х.А., С.Б.Ш., И.Б.Б., Р.И.Б.,
Б.А.Б. и Ф.А.Б. да заплатят на А.А.Б. за уравнение на дяловете общо 569.70лв./ Н.Х.А., С.Б.Ш. и И.Б.Б. - по 142.42лв., а Р.И.Б., Б.А.Б. и Ф.А.Б. – по 47.48лв..
Предвид изложеното съдът намира, че
обжалваното решение следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с
което бъде извършено разпределение на имотите на основание чл.353 от ГПК по
указания по-горе начин. Всеки от съделителите следва да бъде осъден да
заплати държавна такса върху стойността
на дела си.
С оглед характера на делбеното производство
/всяка страна се явява едновременно ищец и ответник/, то всеки от съделителите
следва да заплати частта от възнаграждението на вещото лице по СТЕ и следващата
се такса пред ОСЗ-Х., съответна на дела му . В случая депозита за вещото лице
по назначените и изготвени, и пред първоинстанционния съд/200лв./, и пред
настоящата инстанция/150лв./ съдебно-технически експертизи, съответно
следващата се държавна такса пред ОСЗ-Х./36лв./ са били заплатени изцяло от съделителя А.А.Б., поради което останалите съделители следва
да бъдат осъдени да му заплатят частта
от депозита и таксата, съответна на техния дял .
В хода на производството, на
съделителите Р.И.Б., Б.А.Б. и Ф.А.Б. е бил назначен особен представител, чието
възнаграждение /600лв. за двете фази на делбата и 300лв. за настоящата
инстанция, общо 900лв./, с оглед правилото на чл.29, ал.3 ГПК , било заплатено
от съделителя А.Б./ищец в първоинстанционното, съответно жалбоподател във
въззивното производство/. Тези разноски
за възнаграждение не следва да се разпределят според специалното правило на
чл.355, ал.1 ГПК между всички съделители съобразно дела им, защото макар и да
са необходими за движението на делбеното дело, не са пряко свързани с предмета
на иска за делба, а следва да се понесат от представлявания. В случая на
тримата съдебители Р.И.Б., Б.А.Б. и Ф.А.Б. е бил назначен един особен
представител и заплатеното от Б. възнаграждение в общ размер на 900лв. следва
да бъде възложено в тежест на тримата представлявани ответници поравно. Тъй
като същото е било първоначално
заплатено от съделителя Б., то тримата следва да бъдат осъдени да заплатят на
последния съответната сума/по 300лв./.
Останалите разноски следва да останат
в тежест на съделителите така, както са направени /едва във въззивното производство
жалбоподателят е заявил искане за извършване на разпределението по колена/.
Водим от горното и на основание чл.208, ал.1
от ГПК, Шуменският окръжен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯВА решение №668/05.07.2018г. по гр.д.№1968/2017г. на ШРС, като
вместо това постановява:
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на А.А.Б. с ЕГН********** ***, съдебен адрес:***-,
чред адв.Т.Д., нива-полска култура с площ от 13.008дка в местността „Т.“, V
кат., представляващ имот №004024 по плана за земеразделяне на с.Д., община Х.,
ЕКАТТЕ 21289, при граници: имоти №№004003, 004019, 004018 и 000339., на стойност
11837лв..
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на М.Е.М. с ЕГН********** ***, новообразуван имот
- нива с площ от 3000дка, V кат. в
местността „П.”,, представляващ имот №002030, по плана за земеразделяне на с.Д.,
община Х., област Ш., ЕКАТТЕ 21289, при граници: имоти №№002015, 002005,
000326, 002029 и 002031, на стойност 2729.97лв..
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на Н.Х.А., с ЕГН********** ***, С.Б.Ш. с ЕГН********** ***, И.Б.Б. с
ЕГН********** ***, Р.И.Б. с
ЕГН********** ***, Б.А.Б. с ЕГН********** ***
и Ф.А.Б. с ЕГН********** *** , новообразуван имот - нива с площ от 8.942дка, V кат. в
местността „П.”,, представляващ имот №002031, по плана за земеразделяне на с.Д.,
община Х., област Ш., ЕКАТТЕ 21289, при граници: имоти №№002030, 002005,
000326 и и 002013. , на стойност 8138.03лв..
За уравнение на дяловете ОСЪЖДА М.Е.М.
да заплати на А.А.Б. сумата 207.19лв., Н.Х.А., С.Б.Ш. и И.Б.Б. за заплатят на А.А.Б. по 142.42лв., а Р.И.Б., Б.А.Б. и Ф.А.Б. да заплатят на А.А.Б. по
47.48лв..
ОСЪЖДА съделителите
да заплатят държавна такса върху стойността на дяловете си, както следва: А.А.Б.
– 504.56лв., М.Е.М. - 100.91лв., Н.Х.А.,
С.Б.Ш. и И.Б.Б. – по 75.68лв., а Р.И.Б., Б.А.Б. и Ф.А.Б. – по 25.23лв..
ОСЪЖДА съделителите М.Е.М., Н.Х.А., С.Б.Ш.,
И.Б.Б., Р.И.Б., Б.А.Б. и Ф.А.Б. да заплатят на съделителя А.А.Б.
, частта от заплатените от последния възнаграждения на вещото лице по
назначените съдебно-технически експертизи и такси пред ОСЗ-Х., както
следва: М.Е.М. – 42.89лв., Н.Х.А.,
С.Б.Ш. и И.Б.Б. – по 32.17лв., а Р.И.Б., Б.А.Б. и Ф.А.Б. – по 10.72лв..
ОСЪЖДА съделителите
Р.И. Б., Б.А.Б. и Ф.А.Б. да заплатят на съделителя А.А.Б. по 300лв.-възнаграждение на назначения им
особен представител, заплатено от последния.
Решението
подлбежи на обжалване пред ВКС на
РБългария в едномесечен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.