№ 5436
гр. София, 02.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НАТАЛИЯ П. ЛАЛОВСКА
като разгледа докладваното от НАТАЛИЯ П. ЛАЛОВСКА Гражданско дело
№ 20211110131630 по описа за 2021 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното:
Посочените с исковата молба писмени доказателства съдът намира да са
относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото
следва да бъде допуснато. На ищеца следва да бъдат дадени указания да заяви ще се
ползва ли от представения от него договор № 181/21.07.2016г. за кредитна карта за
бизнес клиенти, искане за издаване на бизнес банкова карта и протокол за
получаването на същата, чието авторство ответникът оспорва. В случай, че ищецът ще
се ползва от същите оспорени от ответника Л. Д. по реда на чл. 193 ГПК частни
документи, то в едноседмичен срок от съобщението следва да представи същите в
оригинал. С оглед процесуална икономия следва да се открие производство по чл. 193
ГПК. Касае се до частни документи, в които за ответника Д. е положен подпис,
предвид на което и на основание ал. 3 на същия текст доказателствената тежест се носи
от този ответник. Следва да се допусне поисканата от ищеца ССчЕ.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с
настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 29.04.2022г. от 09.50 часа, за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение. Ищецът и с препис от
отговора на ответника Л. Д..
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с
1
преписи за ответниците да заяви изрично ще се ползва ли от оспорените от ответника
Д. по реда на чл. 193 ГПК частни документи - договор № 181/21.07.2016г. за кредитна
карта за бизнес клиенти, искане за издаване на бизнес банкова карта и протокол за
получаването на същата, като
ЗАДЪЛЖАВА ИЩЕЦА по реда на чл. 183 ГПК, в случай, че ще се ползва от
оспорените документи в горния едноседмичен срок да представи същите в оригинал.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО по реда на чл. 19 ГПК по оспорване на
истинността на следните писмени доказателства - договор № 181/21.07.2016г. за
кредитна карта за бизнес клиенти, искане за издаване на бизнес банкова карта и
протокол за получаването на същата, в частта за положените за ответника Л. Д.
подписи.
В тежест на ответника Л. Д., на основание чл. 193, ал. 3 ГПК е да установи в
процеса оспорването си.
ДОПУСКА изслушването на ССчЕ със задачите на ищеца по ИМ при депозит в
размер на 300 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Виолета Димитрова П., тел. 0896 77 28 32.
Вещото лице да се уведоми за поставената му задача след представен по делото
документ за внесен депозит.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204. Работно
време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани -
вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/ 8955423; За повече
информация: Мариана Николова, Мария Георгиева - тел. 02/8955423,
2
spogodbi@mediatorbg.eu; www.srs.justice.bg.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Ищецът „УниКредит Булбанк“ АД твърди, че на 21.07.2016г. сключил с
ответника „Албурни Комерч“ ЕООД договор № 181/21.07.2016г. за кредитна карта на
бизнес клиенти. В изпълнение на задълженията си ищецът предоставил на този
ответник сумата 3 000 лева - кредитен лимит, достъпван и ползван посредством
издадена му кредитна карта. Ответникът Л. Д. поел задължение да носи солидарна
отговорност по договора. На 18.08.2020г. кредитополучателят преустановил
погасяването на задълженията си по договора. Дължими били сумите 2 001.75 лева –
главница, 70.15 лева – договорна лихва за периода от 18.08.2020г. до 03.06.2021г.,
сумата 173.86 лева – наказателна лихва върху просрочената главница за периода от
21.11.2020г. до 03.06.2021г. Ищецът с исковата молба обявава предсрочната
изискуемост на кредита и претендира ответниците да бъдат осъдени да му заплатят
солидерно сумите, ведно със законна лихва върху главницата. Претендира разноски.
Ответникът „Албурни Комерч“ ЕООД в срока по чл. 131 ГПК не депозира
отговор на исковата молба и не заявява становище по исковете.
Ответникът Л. Д., чрез адв. П. – особен представител, в срока по чл. 131 ГПК
депозира писмен отговор на исковата молба, с който оспорва исковете. Твърди
нищожност на сключения договор поради липса на съгласие, оспорва положените за
ответника Д. подписи в представените от ищеца частни документи. Оспорва наличието
на валидно възникнала облигация между стнарите – сумата не била отпусната и
усвоена от ответника Д., същият не бил титуляр на сочената от ищеца банкова сметка,
не му била предадена банковата карта, средства не били усвоявани. Позовава се на
неравноправни клаузи – чл. 22 ЗПК, чл. 143 и др. ЗПП и на ненастъпила предсрочна
изискуемост на кредита. Оспорва претенциите и по размер.
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 430, ал. 1 и
ал. 2 ТЗ и 92, ал.1 ЗЗД.
По исковете с правно основание чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ в тежест на ищеца е да
докаже 1/ възникване на правоотношението по договор за банков кредит с твърдяното
от ищеца съдържание, в т.ч. възнаградителна лихва по кредита; 2/ получаване на
паричната сума от ответника „Албурни Комерч“ ЕООД; 3/ настъпване на падежа на
задължението за връщане на вноските по кредита и на предпоставките за настъпването
на предсрочната изискуемост; 4/ поемане на задължение за солидарна отговорност, 5/
размер на задълженията.
Релевантните факти по иска по чл. 92, ал. 1 ЗЗД са: 1. действащ валиден
договор между страните, 2. неизпълнение на същия, 3. изначално уговорен размер на
обезщетението за неизпълнение на договора от страна на заемателя ответник.
3
Доказателствената тежест за фактите е за ищеца.
На основание чл. 154, ал. 1 ГПК всяка от страните е длъжна да установи
фактите, на които основава своите искания или възражения.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4