№ 6918
гр. София, 10.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско
дело № 20231110167823 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба на И. П. Л., М. Р. М., двете представлявани от
адв. П. Г., Б. Р. П., представляван от адв. Г. Г. и адв. В. И. И. и М. Б. В. чрез адв. А. М. срещу
Л. И. С., И. Г. С. и М. Л. С., с която са предявени субективно съединени осъдителни искове
за заплащане на обезщетение за лишаване от правото на ползване върху недвижим имот.
В исковата молба се твърди, че ищците са съсобственици на 2880/4500 ид.ч. от
поземлен имот с идентификатор 02659.2195.2963, находящ се в гр. Б., с адрес – ул. „УЛИЦА“
с площ от 4 500 кв.м., подобно описан в исковата молба. Твърди се, че имотът е бил
собственост на генерал Р. П. С., починал на 22.01.1942 г., а като негови законни наследници
се легитимират ищците. Посоченият имот в гр. Б. е бил отчужден от наследниците, а със
Заповед за отмяна на отчуждаване РД-43-247/13.10.1995 г. на Кмета на СО собствеността
върху 2880/4500 ид.ч. от поземления имот с идентификатор 02659.2195.2963 им била
възстановена по реда на чл. 2 ЗВСОНИ. Сочи се, че ищците се легитимират като
съсобственици на посочения имот съобразно наследствените си квоти, както следва: И.-М.
Л. е съсосбствени на 1/6 ид.ч., М. Р. М. е съсобственик на 1/6 ид.ч., Б. Р. П. е съсобственик на
1/6 ид.ч., а М. Б. В. на ½ ид.ч. Ищците твърдят, че в периода от 20.11.2018 г. до настоящия
момент имотът се ползва от ответниците без правно основание и въпреки изричното им
противопоставяне. Сочат, че с влязло в сила решение № 89/26.07.2013 г. по гр.д. № 857/2012
г. на ВКС, II г.о. Столична община и Сдружение с нестопанска цел „Тенис – клуб Б.“ били
осъдени на основание чл. 108 ЗС да предадат владението на имота, тъй като са го ползвали
без правно основание. На 22.01.2009 г. с договор за замяна Столична община е прехвърлила
на ответниците имоти, между които и 1620/4500 ид.ч. от процесния имот извън
рестутираните със Заповедта отмяна на отчуждаване РД РД-43-247/13.10.1995 г. на Кмета на
СО. На 28.05.2009 г. ответниците с договор за замяна са прехвърлили 1620/4500 ид.ч. на
„Интеракт“ ЕООД, а на 31.10.2011 г. отново придобили същите ид.ч. от имота. Ищците
твърдят, че към настоящия момент ответниците ползват целия имот, с което лишават
ищците от правото да ползват собствените си 2880/4500 ид.ч. Заявавят, че по отношение на
1
останалите 1620/4500 ид.ч. от имота е налице спор и е образувано гр.д. № 26442/2010 г. по
описа на СРС, 50 с-в, по което е постановено съдебно решение, но същото не е влязло в
сила. Твърдят, че на основание влязлото в сила решение по иска с правно основание чл. 108
ЗС ищците са се снабдили с изпълнителен лист и са образували изпълнително дело, но към
настоящия момент не са влезли във владение на имота. Сочат, че по образуваното
изпълнително дело ответницата Л. Х. е оспорила въвода във владение и е заявила, че тя и
останалите съсобственици ползват имота от 1990 г. Навеждат се твърдения, че ответниците
стопанисват незаконно построени без строителни книжа и без разрешения за строеж
тенискортове, ресторант и съблекални, намиращи се в имота. За периода от м. 11.2018 г. до
настоящия момент, ответниците ползват имота без правно основание, като същевременно
лишават ищците от упражняване в пълен обем на собственическите им правомощия, поради
което ответниците са се обогатили неоснователно за сметка на ищците със сумата от 120 00
лв., като на първите трима ищци се И.-М. Л., М. Р. М. и Б. Р. П. се дължат по 20 000 лв., а М.
Б. В. – 60 000 лв. Искат да бъдат уважени предявените искове и да им се присъдят сторените
разноски.
Направени са доказателствени искания за събиране на писмени доказателства, искане
за изслушване на съдебно-техническа експертиза по поставени въпроси, както и за събиране
на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане, искане
издаване на съдебно удостоверение за снабдяване с информация относно изпълнително дело,
по което се твърди ищците да са взискатели.
Исковата молба е връчена на Л. И. С. чрез баща й на 10.09.2024 г. на настоящия й
адрес, който съдът е установил служебно след извършена справка в НБД поради върнати в
цялост съобщения. В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба. Такъв е
постъпил едва на 04.11.2024 г. и е преклудиран и не следва да бъде разглеждан.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от И. Г. С. и М. Л. С.,
подаден чрез адв. В. Й., в който оспорват исковете като нередовни и неоснователни. Според
ответниците в исковата молба не е посочена банкова сметка на ищците и на основание чл.
127, ал. 4 ГПК исковата молба следва да бъде оставена без движение. Исковете се оспорват
по основание и по размер. Възразяват, че ищците не са собственици на имота, за който
претендират обезщетение. Възразяват, че не е доказано, че ответниците ползват имота, както
и че са създавали пречки на ищците да го ползват. Сочат, че по друго дело, по което било
присъдено обезщетение в полза на ищците ответниците са били различни лица. Оспорват
размера на предявената претенция. Отричат да им е била изпращана покана и твърдят, че не
са налице предпоставките по чл. 31 ЗС, за да възникне правото на обезщетение, доколкото
ответниците са съсобственици на 1620/4500 ид.ч. от процесния имот. Наведено е възражение
за погасяване по давност на претенциите.
По доказателствените искания на ищците възразяват срещу искането за изслушване
на СТЕ, като евнетулано молят за допълнителни срок за формулиране на задачи, възразява
срещи искането за допускане на гласни доказателства, а при условията на
равнопостановеност молят да им бъде допуснато събирането на гласни доказателства чрез
2
разпита на двама свидетели. Възразяват срещу искането за издаване на съдебно
удостоверение както и срещу искането за приемане като доказателство на Удостоверението
за наследници на Р. П. Благоев. Прилагат писмени доказателства, които искат да бъдат
приети.
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
Исковата молба е нередовна и не отговаря на изксванята по чл. 127, ал 1, т. 1, т. 4 и
чл. 127, ал. 4 ГПК, като на ищците следва да бъдат дадени указания: ищцата И. П. Л. да
посочи какво е фамилното й име – Л. или Липетцки, да посочат при какви условия
предявяват исковете срещу ответниците /каква част от претендираната сума искат всеки
от ответниците да заплати на всеки от ищците или при условията на солидарност, в
който случай да изложат конкретни обстоятелства от какво произтича тя/ и да
формулират надлежен петитум, както и да посочат банкови сметки за заплащане на сумите.
Съдът указва на страните, че ще изготви доклад в първото открито съдебно
заседание, когато ще се произнесе и по направените доказателствени искания.
На основание чл. 145 ГПК съдът поставя на страните следните въпроси:
На ищците – дали твърдят, че са собственици на целия поземлен имот с
идентификатор 02659.2195.2963, находящ се в гр. Б., с адрес – ул. „УЛИЦА“ с площ от
4 500 кв.м или твърдят, че с ответниците са съсобственици на процесния имот;
На ответниците: да посочат дали са собственици на 1620/4500 ид.ч. от поземлен имот
с идентификатор 02659.2195.2963, находящ се в гр. Б., с адрес – ул. „УЛИЦА“ с площ
от 4 500 кв.м, както и дали са владеели имота в периода от 20.11.2018 г. до 20.11.2023
г.;
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, поради
което СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.03.2025 г. от
14.30 часа за което страните да бъдат призовани, като им се изпрати препис от настоящото
определение.
ДА СЕ ИЗИСКА справка за страни, предмет и етап на развитие на гр.д. № 26442/2010
г. по описа на СРС, 50 с-в.
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от връчване на съобщение с настоящото
определение с писмена молба с препис за насрещната страна да отстранят констатираните в
мотивите на същото нередовности на исковата молба.
3
УКАЗВА на ответниците И. Г. С. и М. Л. Саздаова в едноседмичен срок от връчване на
съобщение с настоящото определение да представят доказателства за надлежно учредена
представителна власт на адв. В. Й. да подаде отговор на исковата молба, както и да
потвърдят действията по подаване на отговор.
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от връчване на съобщение с настоящото
определение с писмена молба с препис за насрещната страна да отговорят на поставените
въпроси.
УКАЗВА на ответниците в едноседмичен срок от връчване на съобщение с настоящото
определение с писмена молба с препис за насрещната страна да отговорят на поставените
въпроси.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание могат да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто
съдебно решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй
като половината от внесената ДТ се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http: //www. justice. government. bg/MPPublicWeb/default. aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма "Спогодби", която предлага безплатно
провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни по висящи
граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма "Спогодби" можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. С., бул. "АДРЕС". Работно време за медиации - всеки делничен
ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен
медиатор - тел. *********; За повече информация: М. Н., М. Г. - тел. *********,
spogodbi@mediatorbg. eu; www. srs. justice. bg.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено
неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за
ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото
по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за
4
ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5