Номер 317.09.2020 г.Град гр. Чирпан
Районен съд – ЧирпанСъстав I
На 16.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Атанас Т. Динков
Секретар:Донка Д. Василева
Прокурор:Надежда Иванова Банова (РП-Чирпан)
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Т. Динков Частно
наказателно дело № 20205540200336 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
РП Чирпан – Представлявана от прокурор Надежда Банова.
ОБВИНЯЕМ – С. З. С. – лично се явява, доведен от органите на ОЗ Охрана Стара Загора,
представляван от адв. Даниела Драгийска от АК – Стара Загора договорен защитник от ДП.
ПРОКУРОР – Да се даде ход на делото. Представям справка за личните данни със снимка
на обвиняемия издадена от МВР, тъй като същия е изгубил личната си карта.
Адв. Драгийска – Няма процесуални пречки за даване ход на делото.
ОБВИНЯЕМ – Да се даде ход на делото. Желая да ме защитава адв. Драгийска от АК
Стара Загора.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на обвиняемия С. З. С. - роден на 04.02.1999г. в гр. Чирпан,
обл. Стара Загора, живущ в гр. Чирпан, ул. „Искра“ № 5, българин, български гражданин, със
средно образование, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН: **********.
Съдът разясни правата му по НПК.
ОБВИНЯЕМ – Разясниха ми се правата по НПК. Наясно съм за предложението на РП
Чирпан.
Съдът разяснява на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК, а именно правото им
1
на отвод, както и правото им да сочат нови доказателства.
ПРОКУРОР – Няма да правя отводи. Няма да соча нови доказателства.
Адв. Драгийска – Няма да правя отводи.
Обвиняем – Каквото казва адвоката.
Рп – Няма да сочим други доказателства.
Адв. Драгийска – Няма да сочим други доказателства.
Обвиняем - Какво казва адвоката.
Съдът, на осн. чл. 64 вр.чл. 276, ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Представителят на държавното обвинение ПРОЧЕТЕ искането.
ПРОКУРОР – Поддържам подаденото в РС Чирпан искане, с което се иска вземане на
мярка за неотклонение Задържане под стража по отношение на обв. С. З. С. .
Адв. Драгийска – Считам, че пълното съдействие от страна на моя подзащитен на ДП,
както и все пак не богатото му криминално досие здравото семейство в което живее,
собствения дом на семейството, стабилните доходи на семейството и неговото искрено
съжаление, както и краткия срок между извършването и неговото залавяне и връщането на
цялата сума която е отнел, говорят в полза на евентуално пускане под гаранция, а пък ако ще
да е в по голям размер или домашен арест.
ОБВИНЯЕМ - Каквото казва адвоката.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, справка за личните данни със снимка на
обвиняемия издадена от МВР.
Съдът, на осн.чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРОЧИТА материалите по досъдебно производство 375 ЗМ-247/2019г. по
описа на РУ Чирпан както следва: постановление за започване на разследване, докладна
записка, протокол за разпит на свидетел Радка Георгиева Жекова, обяснения от С. З. С. ,
протокол за доброволно предаване, заповед за задържане на лице, протокол за доброволно
предаване, протокол за разпит на свидетел, постановление за назначаване на защитник,,
2
постановление за привличане на обвиняем, протокол за разпит на обвиняем, ДСМПИС,
характеристична справка, справка за съдимост, както и справка за личните данни със снимка
на обвиняемия издадена от МВР.
Прочетоха се.
ПРОКУРОР – Други доказателства няма да соча. Моля, да дадете ход по същество
Адв. Драгийска – Доказателства няма да сочим. Да се приключи делото и да се даде ход по
същество.
ОБВИНЯЕМ – Да се приключва.
Съдът, тъй като страните не правят искания за други съдебно следствени действия
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОР – Уважаеми- г- н Съдия, считам, че са налице основанията на чл. 63, ал. 1 т. 2
от НПК за вземане на мярка задържане под стража на обв. С. З. С. . Считам че следва да бъде
взета мярката по следните съображения. Същият е подведен под нак. отговорност за тежко
умишлено престъпление за което наказанието е от 3 до 10 години и с оглед на това, че е
извършено в централна част на града и в светлата част на денонощието, както и по отношение
на възрастна жена. Деецът, обвиняемият Славов е лице с висока степен на опасност, осъждан
е и е извършил деянието в изпитателния срок на друго осъждане в срок на присъда при режим
на така нареченото условно изтърпяване и по отношение на същия има две преписки за които
са представени доказателства по делото, една по е по чл. 206, ал. 1 от НК, която е приключила
с административно наказание, а втората ПП касае наблюдаване на ДП за друго престъпление,
грабеж осъществено отново по отношение също на възрастна жена и разследвано ДП също не
е приключило.
С оглед на това, считам, че деянието се отличава с висока степен на обществена опасност,
като системен извършител на престъпление против собствеността и деянието е в
изпитателния срок и което същият ще търпи ефективно, с привеждане по чл. 68, ал. 1 от НК,
именно условно осъждане което представлява опасност същият да се укрие и да забави
разследването. Тази опасност е с оглед обстоятелството, че наблюдаваното ДП по чл. 354а,
обв. Въпреки, че е бил редовно призован е напусна пределите на страна и се е укрил, което е
довело до забавяне на разследването. Освен това, в характеристичната справка на РУ Чирпан
е посочено, че при задържането на обв., същият се е опитал да избяга, с оглед на което е бил
преследван и задържан.
По данните по делото е видно, че същият не е семеен, няма свое семейство, безработен е, с
оглед на което няма обстоятелства с които да има трайно местоживеене и от друга страна има
опастност да го напусне и да се укрие и предвид на това, и с оглед установените
характеристични данни на обвиняемия и с оглед доказателствата по делото считам че следва
3
да приемете че има опасност същият да се укрие както и да извърши друго престъпление.
С оглед на това мярката за неотклонение Задържане под стража е подходяща и би довела
до нормалното развитие на наказателното преследване и наказателната отговорност.
По отношение на марката Гаранция, не може да се приложи, тъй като същият е без доходи
и е безработен и друга мярка също не би била подходяща, с оглед извършеното деяние и дееца
и поради това поддържам искането си.
Адв Драгийска – Считам че мярката Гаранция се налага не само когато обв. е със високи
или има доходи, а когато и семейството му видно от декларацията приложена по настоящото
производство разполага с доходи и застава зад своя син и е готова да заплати подобна
гаранция, само и само производството да приключи по един или друг начин след като е
приключила експертизата и съответно всички други компоненти на ДП. Действително моя
подзащитен не е отговорил с призовка, напуснал е страната, бие е с баща си който извършва
превози в чужбина, но той се е завърнал, не се е укрил бил е осъден и съответно това е
причината към настоящия момент РП Чирпан с основание да заявява че следващата присъда
ще бъде ефективна и ще влезе в действие присъдата от януари, тази година.
Относно домашния арест, същия доводи важат. Семейството му има две жилища, едното е
на бащата и другото е на дядото, където той понякога отсяда и двете в Чирпан. С изключение
на него, няма осъждани други това от семейството и това са хора които работят, учат и са
законопослушни. Видно от предишното му осъждане вината е наркотичната зависимост,
макар той да отрича че не е бил под влияние, когато го е извършил и за това моля да взете
предвид и парична гаранция.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ ЗА ЛИЧНА ЗАЩИТА на обвиняемия.
ОБВИНЯЕМ – Просто не зная как се случи това нещо и обещавам, че няма да се случва
повече това.
Съдът, на осн. чл. 297 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА на обвиняемия.
ОБВИНЯЕМ – Искам това да не става, да не влизам в ареста и съм взел поука и няма да
се повтаря повече това.
Съдът, след изслушване последната дума на обвиняемия и становищата на страните се
оттегли на тайно съвещание, след което обяви публично своя съдебен акт в присъствието на
страните.
За да се определи тази най-тежка мярка на процесуална принуда по реда на чл. 64 от НПК,
трябва да съществуват три кумулативни предпоставки съобразно чл. 63, ал. 1 от НПК, а
именно: 1) престъплението, за което лицето е привлечено към отговорност да е наказуемо с
„Лишаване от свобода”, или друго по-тежко наказание; 2) събраните по делото материали да
4
създават обосновано предположение у съда за авторството на деянието и 3) доказателствата
да сочат, че съществува реална опасност деецът да се укрие или да извърши престъпление.
На обвиняемия С. З. С. е повдигнато и предявено обвинение за извършено престъпление
по чл. 198, ал. 1 от НК, за това че на 14.09.2020 г. в гр. Чирпан, обл. Стара Загора е отнел
чужди движими вещи - дамско портмоне с парична сума от 300 лв., монета с номинал 2 лв., 1
брой дебитна карта на „Банка ДСК“ от владението на Радка Георгиева Жекова с намерение
противозаконно да ги присвои, като е употребил за това сила.
Посоченото инкриминирано деяние (грабеж) е наказуемо с лишаване от свобода от 3 до 10
години, т.е. същото е тежко умишлено престъпление по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК.
От показанията на свидетелката Радка Георгиева Жекова се установява, че на 14.09.2020 г.,
пострадалата изтеглила пенсията си от банкомат на „Банка ДСК“ в гр. Чирпан, обл. Стара
Загора, след което прибирайки се към дома си в гр. Чирпан, непознато за нея момче я
блъснало в гръб, след което и отнело парична сума от 300 лв., монета с номинал 2 лв., 1 брой
дебитна карта на „Банка ДСК“ – л. 7 от ДП.
Показанията на св. Радка Георгиева Жекова се подкрепят от приобщените по ДП –
протоколи за доброволно предаване – л. 10 и л. 14 от ДП, и обясненията на обвиняемия – л. 21
от ДП, поради което съдът им дава пълна вяра.
От приложения по досъдебното производство (ДП) – Протокол за доброволно предаване –
л. 10 се установява, че на 14.09.2020 г. обвиняемият С. З. С. е предал на органите на МВР –
черно дамско портмоне с намиращи се в него 1 брой дебитна карта на „Банка ДСК“ и парична
сума от 269 лв. за които обвиняемия е посочил, че е отнел от възрастна жена, която нападнал
в гръб в района на старата автогара в гр. Чирпан.
От показанията на свидетеля Стойчо Вълков Жеков – л. 17 от ДП, полицейски служител в
РУ – Чирпан, подробно се установява начинът на извършване на инкримираното деяние за
което е привлечен обвиняемия Славов. Тези гласни доказателствени средства кореспондират
напълно с показанията на пострадалата и приобщените писмени доказателствени средства,
поради което съдът им дава пълна вяра.
В Тълкувателно решение № 1 от 25.06.2002 год. по н.д. № 1/2002г. ВКС изрично е
посочил, че съдът взема мярка за неотклонение „Задържане под стража”, когато от данните по
делото може да се направи обосновано предположение, че обвиняемият е извършил
престъпление, като обемът на данните по делото, от които се извежда обоснованото
предположение е сходен с доказателствената основа, необходима за повдигане на обвинение,
т.е. следва да се изгради вътрешно убеждение в съответните органи, че определено лице е
извършило конкретно престъпление. В цитираното тълкувателно решение ВКС е посочил
също, че степента на доказване на предположението, като предпоставка за задържане в
началната фаза на процеса е значително по-ниска от същата, необходима на прокурора да
съставя обвинителен акт или на съда да постанови осъдителна присъда.
В конкретният случай са налице достатъчно доказателства, от които може да се направи
обосновано предположение, че на посочената дата обвиняемия С. З. С. е извършил
5
престъплението по чл. 198, ал. 1 от НК, за което му е повдигнато обвинение, като не се налице
доказателства, които да опровергават този извод.
От справката за съдимост на обв. Славов се установява, че същият е осъждан през 2020 г.
за извършено престъпление от общ характер – л. 24 от ДП.
От приложената по делото характеристична справка се установява, че обв. Славов е
криминално проявен, с лоши характеристични данни, регистриран от органите на МВР, като
извършител на грабеж и държане на наркотични вещества, изградил контакти с други
криминално проявени лица.
Всичко гореизложено, обуславя становището на съдът, че обв. С. З. С. е личност с висока
степен на обществена опасност, който може да се укрие или да извърши друго престъпление,
ако спрямо него по настоящото дело не бъде определена мярка за неотклонение „Задържане
под стража”.
По изложените съображения, съдът счита, че искането на РП гр.Чирпан, за вземане на
мярка за неотклонение „Задържане под стража” спрямо обв. С. З. С. е основателно и като
такова следва да бъде уважено.
Последната, съдът намира, че се явява напълно съобразена с обстоятелствата по чл. 56, ал.
3 от НПК и отговаря на целите по чл. 57 на същия закон.
Мотивиран от горното и на основание чл. 64, ал. 5 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА” спрямо лицето С. З. С. , с
ЕГН **********, обвиняем по досъдебно производство № 375 ЗМ-286/2020 г. по описа на РУ
- Чирпан, преписка вх. № 623/2020 г. по описа на Районна прокуратура - Чирпан.
Препис от протоколното определение да се връчи на органите на досъдебното
производство и на ОЗ „ОХРАНА” гр.Стара Загора, с копие за ОЗ „СА” гр. Стара Загора, за
незабавното му изпълнение на основание чл. 64, ал. 5 от НПК.
Препис от диспозитива на определението да се изпрати на семейството на С. З. С. на
посоченият в искането адрес.
Препис от протоколното определение да се връчи на обвиняемия и на адв. Драгийска от
АК гр. Стара Загора.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба или частен протест пред Окръжен
съд гр.Стара Загора в тридневен срок от днес, като в този случай делото ще се разгледа на
23.09.2020 г. от 10.00 часа в Окръжен съд - Стара Загора.
Заседанието се закри в 16.25 часа.
6
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________
Секретар: _______________________
7