РЕШЕНИЕ
№ 87
гр. Бяла, 22.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА в публично заседание на двадесет и трети
април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Ивелина Ил. Келлева Бонева
при участието на секретаря Мариета Й. Й.а
като разгледа докладваното от Ивелина Ил. Келлева Бонева Гражданско дело
№ 20234510100708 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Депозирана е искова молба от ЕТ „Земеделска къща - Здравец - С.Г.” с.Бъзовец,
представлявано от С. И. Г. против Б. П. И..Моли съда да постанови решение, по силата
на което да осъди Б. П. И. да заплати сумата 11072,16 лева, представляваща
обезщетение за унищожен посев от слънчоглед с площ от 46,60 дка от масив 26 - Нива
от 32,41 ха, намираща се в местността „Корията” в землището на с.Бъзовец от
преживни животни, собственост на ответника, формирана по следния начин:
-10140.16 лв. - обезщетение за претърпени вреди, определено по пера както
следва: 2879.88 лв. - платен труд за оран, култивиране, сеитба, пръскане, окопаване,
транспорт, товарене и разтоварване; 4231.28 лв. - стойност на вложените семена,
торове и агрохимикали; 3029.00 лв. - изплатени арендни вноски;
- 932.00 лв. - обезщетение за пропуснати ползи,представляващи нереализиран
доход от площ в размер на 46.6 дка - по 20.00 лв. на декар, дължими за унищожен
посев от слънчоглед с площ от 46,60 дка от масив 26 - Нива от 32,41 ха, намираща се в
местността „Корията” в землището на с.Бъзовец.
С протоколно определение от 23.04.2024г.,на основание чл.214 от ГПК съдът е
допуснал увеличение на исковата претенция по отношение на претърпените
имуществени вреди за сумата от 11376.93 лева, посочена по пера с исковата молба.
В исковата молба ищеца излага следните фактически твърдения: На основание
1
Споразумение за разпределени масиви за ползване на земеделски земи № ДА01-
60/26.08.2022 год. подписано съгласно чл. 37в ал.2 от ЗСПЗЗ, одобрено със Заповед Хе
РД-04-140/03.10.2022 год. на Директора на Областна Дирекция „Земеделие” град Русе,
ЕТ „Земеделска къща - Здравец - С. Г.” ЕИК ********* обработвал масив 26 - Нива от
32,41 ха, намираща се в местността „Корията” в землището на с. Бъзовец при граници :
на юг - пасище и лозя, на север и запад - гора и на изток - ниви,
В края на м. април 2023 год. засял посочената нива със слънчоглед.
Ответникът И. отглеждал стадо от кози и овце в кошара намираща се в
общински поземлен имот с идентификатор 07212.986.649 по кадастралната карта и
кадастралния регистър на с. Бъзовец, предоставен за ползване със сключен договор за
наем.Като собственик на животновъден обект № ********** /стар № 7168-0188/
ответникът вписал 27 бр, овце и 7 бр.кози, но в действителност стадото било повече от
100 преживни животни - овце и кози.Разстоянието между кошарата на И. и нивата със
слънчоглед, която обработвал ищеца било около 300.00 м.През м. май 2023 год.
заварил И. да пасе цялото стадо в слънчогледовата нива и установил, че е унищожена
голяма площ от млади и крехки растения. Предупредил го, че това не трябва да се
повтаря, той му се извинил и обещал да контролира стадото си.След този случай
забелязал, че многократно късно вечер И. пускал стадото на паша в неговата нива и го
прибирал рано сутрин. Съвсем ясно личали утъпканите от животните пътеки към
нивата и обратно към кошарата. С колеги няколко пъти проверявали през нощта
масива и заварвали стадото на ответника в нивата.
През нощта на 26 срещу 27 юли 2023 год. стадото отново било в нивата.
На 27.07.2023 год. ищеца подал молба до Кмета на Община Две могили да
назначи комисия, която да определи размера на унищожената част от слънчогледовата
нива.На 04.08.2023 год. Комисията направила оглед на масив 26 и установила, че по
краищата на блока със слънчоглед вредите по посева се изразявали в изцяло опасани
растения, отхапани върхове на стебла и липсващи пити. В ивица с ширина около 30 м
липсвали стъбла на слънчоглед. По-навътре в нивата, върху ивица с ширина от 20 м до
30 м, стръковете били без листа и пити. Най-сериозни щети били нанесени в участъци
по североизточния край на масива, в близост до пасището. След направени измервания
Комисията констатирала,че участъка с 100% унищожен посев е с площ 46,60 дка и
периметър 3,755 км.
В едномесечния срок по чл.131 ГПК е депозиран отговор от ответника, с който
оспорва изцяло предявените искове, като счита същите за процесуално допустими, но
неоснователни и недоказани.Счита,че не може да се установи по безспорен начин,че
точно животните на ответника са причинили сочената от ищеца вреда,размера на
вредата ,както и причинната връзка между поведението на животните и размера на
вредите.
2
Съдът, след съобразяване на твърденията на страните и преценка на събраните
по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
От приобщения като доказателство по делото КП от 08.08.2023г.,съставен от
служители при Община Две могили се установява,че през стопанската 2022г./2023г., на
основание Споразумение за разпределени масиви за ползване на земеделски земи №
ДА01-60/26.08.2022 год. подписано съгласно чл. 37в ал.2 от ЗСПЗЗ, одобрено със
Заповед Хе РД-04-140/03.10.2022 год. на Директора на Областна Дирекция
„Земеделие” град Русе, ЕТ „Земеделска къща - Здравец - С. Г.” ЕИК *********,
обработвал масив 26 - Нива от 32,41 ха, намираща се в местността „Корията” в
землището на с. Бъзовец при граници : на юг - пасище и лозя, на север и запад - гора и
на изток - ниви,засята през април месец със слънчоглед.
От приложения по делото Договор за отдаване под наем на недвижим имот
№723/17.05.2021г. е видно,че ответника стопанисва недвижим имот с идентификатор
№ 07212.986.649 по кадастралната карта и кадастралния регистър на с. Бъзовец,частна
общинска собственост ,за срок от 10 години и предназначение –отглеждане на дребни
преживни животни.
От приложения и неоспорен по делото КП от 08.08.2023г.,съставен от
служители при Община Две могили , съставен по молба на ищеца,в качеството му на
управител на ЕТ“Земеделска къща-Здравец“с.Бъзовец от 27.07.2023г. ,относно
нанесени вреди на посев от слънчоглед се установява,че по повод подадената молба
,на 08.08.2023г.от служители на общината била направена справка в системата
„RedgiX“ към МЕУ , видно от която било установено,че към 04.08.2023г. ответника
бил собственик на животновъден обект №**********,стар 7168-0188,с вписани в него
овце 27 бр. и кози 7 бр.
Комисията е констатирала също ,че ответника отглежда животните си в
паянтова конструкция,попадаща в имот с идентификатор 0712.986.649 по КККР на
с.Бъзовец,собственост на Община Две могили и предоставен с Договор за отдаване под
наем №723/17.05.2021г.на ответника.
От вложената по делото пр.преписка №6166/2023г. на РРП-Русе,ТО –Бяла, се
установява, че същата образувано по повод жалба на зем.производители,между които и
ищеца, подадена на 12.09.2023г. в която се сочи, че в обработваните от същите масиви
със земеделски земи безстопанствено навлизат животни,собственост на ответника и
увреждат реколтата.
Преписката е приключила с постановление за прекратяване на наказателното
производство, тъй като деянието осъществявало признаците на престъпление по чл.
216, ал. 6 вр. ал. 1 от НК, което е от частен характер, т.е. наказателното преследване се
възбужда по тъжба на пострадалия, адресирана до съда.
От писмо изх.№926/25.09.2023г. на БАБХ-Русе/л.32 от пр.преписка/ се
3
установява,че в имот с адрес с.Бъзовец,ул.“В.Друмев“№68 има вписан животновъден
обект с рег.№7168-0188 и вписани 27 бр.овце,7 бр.кози и 2 бр.коне.Посочено е също,че
лицето Б. И. отглежда неидентифицирани животни/80бр.овце и 16 бр.кози/ в друг имот
извън с.Бъзовец,който не е регистриран по реда на чл.137 от ЗВМД.
С оглед изясняване на делото от фактическа страна са допуснати и събрани
гласни доказателства ,посредством разпит на свидетелите А. А.,И. И.,Е. А. на страната
на ищеца,както и И. Г. и Петьо Маринов от страна на ответника.
Св. А. А. установява следното:“… Неговите ниви/на С./ са в село Бъзовец. В
местността Корията има 330 декара. Тази нива беше засята със слънчоглед. През 2023
година беше със слънчоглед. Б. гледа кози и овце, и работи в Батишница в цех за
дунапрен. Аз засях нивата на С. със слънчоглед в местността Корията между 10-20
април 2023 година. Проблема за тази нива е, че беше унищожена 20-30 метра от края и
навътре напълно унищожена от животни. От стадо кози и овце. Те са на Б.. Знам, че са
негови и съм ги виждал. Виждал съм ги лично. Аз имах срещу тази нива моя нива
засята с пшеница и също ми беше опасана нивата, и ходих два - три пъти да се
разправям с Б.. Пускаше ги и в нивите на кооперацията и те се разправяха с него. Аз
съм ги виждал лично няколко пъти в слънчогледа на С.. Три - четири пъти миналата
година съм ги виждал. Началото на август месец излязохме с моята кола на нивата да я
завардим и Б. беше с животните вътре в нивата на С., в местността Корията - в
слънчогледа.“
Св.И. И. обяснява че поне три пъти е виждал стадото на Б. в нивата на С. през
пролетта - март, април и май и това стадо е унищожило посева. Категоричен е, че това
е стадото на ответника, което е разпознаваемо защото в селото няма такова голямо
смесено стадо и заради кучетата които го пазят. Пояснява че в селото не се отглежда
друго стадо пазено от кучета.
Св. Брдегюн А. който е култивирал процесната нива преди засяване уточнява,
че същата в края на м. април –началото на м.май била утъпкана. След това видял и
цялото стадо на ответника в нивата на ищеца, като твърди че наброявало над 100-120
животни. Сигурен е, че това е стадото на Б., съдейки по големината му и факта че е
смесено, каквото друго такова голямо стадо в селото нямало.Установява също,че
овчарника на ответника се намирал в селото в съседство на местността „Корията“
,около 700-800м. от нивата на С..
Свидетеля И. Г.,живял на семейни начала с майката на ответника установява
,че ответника гледал овце и кози,около 40 броя, като е нямало случаи да са били 100
броя. Установява още ,че веднъж Б. му казал, че С. го сварил в нивата си, но не била
засята още,било есента, пред нивата ги пасял, в непосредствена близост до нивата, но
не в нея.
Свидетеля Петьо Маринов установява:“ Б. работи в Батишница, в цеха за
4
матраци. Има около 20-30 животни. Аз работех в МВР и сега съм пенсионер, и живея в
селото. Б. има овце и малко кози. Сутрин излиза да ги пасе в пет часа и вечер като се
върне от работа пак излиза. Не мога да различа животните на кого са. Б. съм го виждал
много пъти като ги пасе на баира, над тях……. Сами животни не съм виждал. Аз живея
в Бъзовец. Не съм съсед на кошарата. Живея след центъра, в посока Чилнов - Баниска.
На около километър от кошарата. Кошарата се вижда от нас и целия баир. ….. Аз
смятам, че го обвиняват неправомерно. Не знам дали животните на Б. имат ушни
марки, но мисля, че са регистрирани. Не мога да кажа точно колко животни има. Той
продава и купува. Сега са може би около 40. Нямам спомени да е имал повече от 100
животни.Стадото му има кучета. Не знам колко са. По две, по три съм виждал, но те са
свободни. Те са със стадото винаги.“
В обясненията си пред разследващите органи,дадени по прокурорската
преписка ответника заявил,че се е случвало през месец април животните му да
навлязат в обработваеми земи,засети със слънчоглед,собственост на С. Г.,но му се
извинил за случилото се.Заявил е ,че в с.Бъзовец друг не отглежда толкова голямо
стадо от овце и кози,като неговото.Посочил е също ,че към датата на снемане на
обясненията е отглеждал общо 50 бр. животни,40 бр. овце и 10 бр.кози,но два месеца
преди това са били 80 бр. Заявил е също ,че на 03.08.2023г. около 20.00-20.30ч. извел
стадото,когато видял ищеца,заедно със свидетеля А. да идват,като ищеца носел пръчка
и станал конфликт помежду им,защото ищеца го обвинил,че пасе животните си в
неговата нива,което не било вярно,защото животните били на синора,а не в нивата.
По делото е назначена съдебно-агротехническа експертиза, за изготвянето на
която вещите лица са ползвали данните от КП за оглед от 08.08.2023г. От
заключението на експертизата е видно, че площта на участъка от слънчогледовата нива
от 32.41 ха в масив 26, в местност „Корията“ в с.Бъзовец, със 100% унищожен посев,
съгласно констативен протокол от 08.08.2023 г. на община Две могили, обл. Русе, е
46,60 дка.,като направените разходи,включващи механизирани обработки на
почвата,семе слънчоглед,торове,препарати,арендна вноска, възлизат на обща стойност
- 11 376,93 (единадесет хиляди триста седемдесет и шест лева и деветдесет и три
стотинки) лв. без ДДС.,като направения разход за декар площ е 244,14 лв. без
ДДС.Според ВЛ не е установена пропусната полза от унищожения слънчоглед.
Въз основа на приетите за установени факти, съдът намира от правна страна
следното:
Предявените искове, предмет на настоящото дело, черпят правното си
основание от разпоредбите на чл. 50 във вр. с чл. 45 ЗЗД. С твърденията, изложени в
исковата молба, ищеца се е позовавал на бездействието на ответника по
предприемането на необходимите действия по контрол на животните, в качеството му
на собственик. Кумулативните предпоставки, за да се породи отговорността по чл. 50
5
ЗЗД, са следните: настъпили вреди – имуществени и/или неимуществени, вредите да са
причинени от животно, то да е собственост на ответника и/или последният да е лице,
под чийто надзор се намира, бездействие от страна на собственика и/или лицето, под
чийто надзор се намира животното, причинна връзка между бездействието и вредите.
Съдът намира за безспорно установено по делото от събраните писмени и
гласни доказателства, че ищецът е собственик на имота, обект на вредата и че е
стопанисвал и продължава да стопанисва същия, като към стопанската 2022г./2023г. е
отглеждал в него слънчоглед.
Установи се по делото посредством събраните гласни доказателства, че
настъпилата вреда за ищеца е причинена от животни – стадо кози и овце, собственост
на ответника, които са навлезли противоправно в имота, стопанисван от ищеца в
периода м.април-м.август 2023г. В тази връзка съдът кредитира изцяло показанията на
свидетелите А. А.,И. И.,Е. А. ,които се основават на преки и непосредствени
впечатления и се подкрепят от събраните по делото писмени доказателства.В тази
връзка съдът не кредитира показанията на св.Г. и Маринов,т.к. същите се опровергават
от останалите доказателства по делото.
Съдът намира обстоятелството, че ответника е собственик на оставените без
контрол животни, за установено по делото. Това обстоятелство се потвърждава и от
приложеното по преписката писмо на БАБХ-Русе/л.32 от пр.пр./,видно от което
ответника отглежда неидентифицирани животни/80бр.овце и 16 бр.кози/ в друг имот
извън с.Бъзовец,който не е регистриран по реда на чл.137 от ЗВМД,за което нарушение
е било съставено предписание със срок за изпълнение 20.10.2023г.
От друга страна ответника е направил признание на това обстоятелство пред
орган на власт по образувана пр.преписка,като е заявил в обясненията си,че до скоро е
отглеждал общо 80 бр. овце и кози,но е продал част от тях, както и че в селото няма
друго стадо с толкова животни като неговото. Това извънсъдебно признание на
неизгоден за страната факт е доказателствено средство, което следва да бъде взето
предвид при решаване на спора, тъй като е подкрепено с гласните доказателства,
събрани пред настоящия съд, и с документа, който го материализира. Съдът е длъжен
да прецени извънсъдебното признание за неизгоден за страната факт, като приеме, че
се е осъществил, след като признанието е подкрепено и с други доказателства (в този
смисъл е тР.та практика на ВКС, напр. решение № 262/02.11.2017 г. по гр. д. №
676/2017 г., IV гр. о. на ВКС). В преписката се съдържа и извънсъдебно признание, че
през месец април 2023г. стадото на ответника е било навлязло в зем.земи ,собственост
на ищеца.
От приложената по делото пр.преписка се установява още/л.38/ ,че в РУ Две
могили е била регистрирана преписка УРИ№4569р-6234/2023г.,относно възникнал
скандал на 03.08.2023г. между Б. И. и С. Г.,на който присъствал и св.А. А.,факт който
6
се подкрепя от показанията на св.А. дадени пред настоящия съдебен състав при
условията на устност и непосредственост.
Представен е констативен протокол, съставен на 08.08.2023г. от комисия от
Община Две могили, сформирана от кмета, на основание чл.20 от ЗОСИ по искане на
ищеца. Комисията е извършила оглед на посевите и установила,че същите се намират в
местността „Корията“ с.Бъзовец,разположени западно от населеното място на
отстояние 350 м. от него и обхваща целия масив №26. и е констатирала щета от
отъпкване и опасване от дребни преживни животни/овце и кози/,като е изчислила и
размера на обезвредата.
Действително не са налице данни за влизане в сила на протокола и наличието
на последващи действия и приключване на преписката, извършени по реда на чл.24-25
от ЗОСИ, но ищецът не претендира заплащане на обезщетение по ЗЗД въз основа
единствено на този констативен протокол,а се подкрепя от събраните по делото
писмени и гласни доказателства,включително и направеното от ответника признание
пред орган на власт и установяващи по безспорен начин, че увреждането е станало от
животни, собственост на ответника, които са навлезли в зем.площи,обработвани от
ищеца в периода м.април-м.август 2023г.
Стойността на вредата се установява от заключението на ВЛ по приетата
съдебна агротехническа експертиза,видно от която площта на участъка от
слънчогледовата нива от 32.41 ха в масив 26, в местност „Корията“ в с.Бъзовец, със
100% унищожен посев, съгласно констативен протокол от 08.08.2023 г. на община Две
могили, обл. Русе, е - 46,60 дка.,като направените разходи възлизат на обща стойност -
11 376,93 (единадесет хиляди триста седемдесет и шест лева и деветдесет и три
стотинки) лв. без ДДС.,като направения разход за декар площ е 244,14 лв. без ДДС.
Според ВЛ не е установена пропусната полза от унищожения слънчоглед.
Съгласно тР.та практика на ВКС обезщетението следва да покрие пълния
размер на понесените от пострадалия вреди, в който смисъл е и разпоредбата на чл. 51
ЗЗД.
Относно претендирания размер от 932.00 лв. - обезщетение за пропуснати
ползи,представляващи нереализиран доход от площ в размер на 46.6 дка - по 20.00 лв.
на декар, дължими за унищожен посев от слънчоглед с площ от 46,60 дка от масив 26 -
Нива от 32,41 ха, намираща се в местността „Корията” в землището на с.Бъзовец, искът
следва да бъде отхвърлен.
С оглед частичната основателност на предявеният иск ,следва да бъде обсъдено
и възражение за прекомерност на заплатеното от ищеца адвокатско възнаграждение.
В съответствие с предвидената от закона възможност /чл.78 ал.5 ГПК/ съдът
7
може по искане на насрещната страна, да присъди по-нисък размер на разноските за
адвокатско възнаграждение, ако то не съответства на фактическата и правна сложност
на делото. Съгласно Тълкувателно решение №6/2012г. на ОСГТК, т.3, при намаляване
на подлежащо на присъждане адвокатско възнаграждение, поради прекомерност по
реда на чл.78 ал.5 ГПК, съдът не е обвързан от предвиденото в §2 от Наредба
№1/09.07.2004г. ограничение и е свободен да намали възнаграждението до
предвидения в същата наредба минимален размер, като разбира се следва да се вземе
предвид фактическата и правна сложност на делото. Минималното възнаграждение по
чл.7 ал.2 т.3 от Наредба №1/2004г. е в размер на 1423.92лв. В случая заплатеното от
ищеца на пълномощника му адвокатско възнаграждение е в размер на по 1500лв.
Предвид факта, че производството по делото е протекло в повече от две поредни
заседания съдът намира, че адвокатското възнаграждение не се явява прекомерно с
оглед горецитираните разпоредби и не следва да бъде намалявано.
По присъждане на направените разноски:
Предвид изхода на спора и съгласно чл.78, ал.1 и ал.3 ГПК и двете страни имат
право да им се присъдят направените от тях разноски.
На ищеца се следват разноски, съразмерно на уважената част от иска. От
негова страна е направено искане за присъждане и са представени доказателства да е
сторил разноски в производството в общ размер 2800.63 лв., от които съразмерно на
уважената част от иска му се следват 2588.57 лв.
Ответника е направил разноски от 600.00 лв. – платено адвокатско
възнаграждение,като пропорционално на отхвърлената част от иска му се следва за
заплащане сумата от 45.43 лв.
РЕШИ:
ОСЪЖДА Б. П. И., ЕГН ********** да заплати на ЕТ“Земеделска къща-
Здравец-С. Г.“,ЕИК040096371,представляван от С. И. Г. сумата от 11376.93 лв.
/Единадесет хиляди триста седемдесет и шест лева и 93 стотинки/, представляваща
обезщетение за нанесените му имуществени вреди от унищожен посев от слънчоглед с
площ от 46,60 дка от масив 26 - Нива от 32,41 ха, намираща се в местността „Корията”
в землището на с.Бъзовец, през периода месец април– август 2023г.от преживни
животни, собственост на ответника,като ОТХВЪРЛЯ иска за сумата 932.00 лв. -
обезщетение за пропуснати ползи,представляващи нереализиран доход от площ в
размер на 46.6 дка - по 20.00 лв. на декар, дължими за унищожен посев от слънчоглед с
площ от 46,60 дка от масив 26 - Нива от 32,41 ха, намираща се в местността „Корията”
в землището на с.Бъзовец.
ОСЪЖДА Б. П. И., ЕГН ********** да заплати на ЕТ“Земеделска къща-
8
Здравец-С. Г.“,ЕИК040096371,представляван от С. И. Г. сумата от 2588.57 лв. /Две
хиляди петстотин осемдесет и осем лева и 57 стотинки/, представляваща направените в
първоинстанционното производство разноски за държавна такса, депозит за вещо лице
и адвокатско възнаграждение, съразмерно на уважената част от иска.
ОСЪЖДА ЕТ “ Земеделска къща-Здравец-С. Г.“, ЕИК040096371,
представляван от С. И. Г. да заплати на Б. П. И., ЕГН ********** сумата от 45.43 лв.
/Четиридесет и пет лева и 43 стотинки/, представляваща направените в
първоинстанционното производство разноски за заплатено адвокатско възнаграждение,
съразмерно на отхвърлената част от иска.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд –
Русе в двуседмичен срок от връчване на преписи на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Бяла: _______________________
9