№ 1382
гр. Варна, 07.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Нейко С. Димитров
при участието на секретаря Галина Сл. Стефанова
Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело
№ 20233100100622 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 16:28 часа се явиха:
Ищецът В. Г. В., редовно призован, явява се лично в съдебно заседание,
представлява се от АДВ. М. Д., редовно упълномощена и приета от съда от
днес.
Ответникът Ж. И. П., редовно призован, явява се лично в съдебно
заседание, представлява се от АДВ. Б. Ф., редовно упълномощен и приет от
съда от днес.
Вещото лице С. Р. Д., редовно призована, се явява. Депозирала
заключение в законния срок.
АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Ф.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съобразно мотивите на определение № 1719/01.05.2024 г.
АДВ. Д.: Поддържам исковете.
АДВ. Ф.: Поддържам така депозирания отговор и уточняващите молби
към него.
1
СЪДЪТ приема, че страните са посочили доказателства за подлежащите
на установяване обстоятелства и ОБЯВЯВА проекта за доклад за окончателен
в останалата част.
АДВ. Д.: Тъй като нововъзникналите факти и обстоятелства, които ние
наведохме в хода на процеса, по които така или иначе има разменени
становища, моля да допълните доклада с изложените становища и считам, че
на основание чл. 146 ГПК, не сте ни дали указания за кои твърдения не сочим
доказателства. Направила съм и възражения във връзка със свидетелските
показания.
Тъй като доверителят ми е запазил комуникацията между ответника и
него по време на строителството в стария си телефон, моля да приемете
писмени доказателства, като съм направила разпечатка последователно на
кореспонденцията във вайбър, като има и два видеоклипа, които са много
кратки и са изпратени от самия ответник на моя доверител с началото на
строителството, с изкопните работи и когато са заливали. На тези два клипа,
които са изпратени на 07.12.2022 г. и 10.12.2022 г. се вижда как се изгражда
избеното помещение, което е спора от гледна точка на възражението за
прихващане. Моля свидетелите да присъстват на възпроизвеждането на
видеоматериала, за да можем да определим кои са лицата на видеоклиповете,
защото част от свидетелите са на част от клиповете. Моля да приемете
флашката, на която са и двата клипа, за които говорих.
АДВ. Ф.: Моля и вещото лице да присъства на възпроизвеждането на
видеозаписите, защото по този начин ще се дадат обективни възприятия.
АДВ. Ф.: От името на доверителя ми заявявам, че допълнителните
СМР-та за изграждането на избеното помещение са възложени след започване
на изкопните работи, т.е. след подписването на договора, т.е. в периода, тъй
като наистина доверителят ми няма спомен от конкретна дата кога точно са
извършени изкопните работи, ако е този период от 07.12.2022 г. до 09.12.2022
г., т.е. в този промеждутък от закопаването до извършването на останалата
част.
АДВ. Д.: Представям и моля да приемете разпечатка от
кореспонденцията по вайбър между ищеца и отевтника, както ответникът е
комуникирал с ищеца от телефон с № +359 *********, за което представям
разпечатка на вайбър и доколкото Yettel е посочил абоната на този номер от
12.02.2019 г. е Н.М.И., моля да допуснете въпрос по чл. 176 ГПК към
отвентика, а именно: Вярно ли е, че в периода, в който е комуникирал по
вайбър с ищеца, ответникът Ж. П. е използвал телефон с № +359 *********.
ОТВЕТНИКЪТ Ж. П.: Личният ми телефон, който все още ползвам е
този, който завършва на 518, регистриран е на името на приятелката ми.
СЪДЪТ пристъпва към снемане на самоличността на допуснатите
свидетели, както следва:
2
Д.М.Д., ЕГН ********** на 56 години, български гражданин, женен,
осъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за
отговорността по чл. 290 от НК, след което същият обеща да говори истината.
А.А.И., ЕГН ********** на 51 години, български гражданин, неженен,
неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за
отговорността по чл. 290 от НК, след което същият обеща да говори истината.
З.А.Д., ЕГН ********** на 70 години, българска гражданка, вдовица,
неосъждана, майка на ищеца, без дела със страните по спора, предупредена за
отговорността по чл. 290 от НК, след което същата обеща да говори истината.
И. С. Р., ЕГН ********** на 44 години, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за
отговорността по чл. 290 от НК, след което същият обеща да говори истината.
Н. П. П., ЕГН ********** на 49 години, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за
отговорността по чл. 290 от НК, след което същият обеща да говори истината.
СЪДЪТ пристъпва към възпроизвеждане на представените по
делото записи от 2 бр. флашки.
Флашка 1 (черна)
Възпроизвеждане на запис от Файл 2022_12_07 1 с отразена дата
върху видеозаписа 07.12.2022 г., 12:37 часа.
На видеозаписа се вижда извършването на изкопни работи с багер.
СВИД. Д.Д.: Лицето, което се вижда на записа в гръб съм аз. Не помня
датата, на която са извършени тези изкопни работи, но най-вероятно наистина
са извършени на 07.12.2022 г.
Най-вероятно това не е първия ден, в който сме работили, тъй като два-
три дни преди това сме снемали размерите и сме нанасяли самата
конфигурация на сградата, и сме подготвяли терена за изкопните работи.
Преди изкопните работи ищецът посочи котата, от която да започне
строежа. Геодезистите ги заснеха, колчетата когато отидохме вече бяха
набити.
В телефонен разговор с Ж. П. възложителят В. е посочил къде са
колчетата. Казал му е, че геодезистът е минал, забити са колчетата, не са
променени границите и това ще бъде конфигурацията във външните стени на
сградата. Аз присъствах на този разговор по телефона, защото няколко пъти
му се обаждахме, защото задната част на парцела не идваха отстоянията по
колчетата, които бяха забити. Ж. му звъня в мое присъствие и му каза, че
3
отстоянията към дъното на парцела не отговарят. Клиентът каза, че оградата
към дъното на парцела не е действаща и ще бъде преместена навътре към
другия парцел и отстоянията са истински.
ИЩЕЦЪТ В. В.: Имаше такъв разговор, но след това те един път ги
вадят тези колчета, които бяха забити от мой геодезист и след това не викат
друг геодезист да ги определи къде са и ги забиват наизуст и затова сега
сградата е усукана и е влязла навътре към съседите. Те тогава ме излъгаха, че
са звънели на геодезистката, която ми е водила документите до този момент.
СВИД. Д.Д.: Ние сме копали един метър настрани от тези колчета, за да
има ширина и да може да се направи кофража за основите на сградата.
Колчетата трябва да се изместят, защото се прави масов изкоп.
СВИД. И. Р.: Аз съм конструкторът на обекта. Това с колчетата е една
обичайна практика като геодезистът отива и забива колчетата. В момента на
изкопните работи тези колчета наистина физически няма как да останат там
като за това има два варианта: единият е с помощни колчета да се маркират
отстоянията, за да може после да се сверят, а другият, който е и най-сигурният
начин е да се извика повторно геодезист, когато вече е изкопан изкопа, защото
не сме сигурни дали тези колчета са на мястото си.
СВИД. Д.Д.: Многократно се опитвахме да се свържем с геодезиста и
по време на изкопната работа и след това, но не можахме да се свържем с него.
Многократно имаше разговори и с възложителя, но телефонът който ни беше
даден на геодезист не вдигаше. Оказа се, че геодезистът, който е
представлявал и подписал проекта не е идвал да прави заснемането. Оказа се,
че е някаква жена, която е родила и не можела да дойде. Каза, че имала малко
дете и не може да дойде. Ние й казахме, че в удобно за нея време ще отидем
да я вземем да заснеме и ще я върнем, но тя отказа. Затова ние си направихме
екзекутив преди да махнем съществуващите колчета, които бяха набити от
геодезиста на В., взехме размери от оградите, които не могат да се преместят –
оградите от всички страни на парцела, които не се променят. Това е като наш
екзекутив, за да можем да го съвместим със заснемането на геодезиста.
Всички размери са на място по проект и всичко е изпълнено по проект и няма
никакви промени в основите.
ОТВЕТНИКЪТ Ж. П.: Аз съм в кадъра на видеозаписа в ъгъла до
изкопа.
Възпроизвеждане на запис от Файл № 2022_12_07 2 с отразена дата
върху видеозаписа 07.12.2022 г., 12:38 часа.
СВИД. Д.Д.: Изкопът, който се вижда на този запис не е за избата.
Възпроизвеждане на запис от Файл 2022_12_07 3 с отразена дата
4
върху видеозаписа 07.12.2022 г.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Д.: Избата е изградена малко по- надолу по ската.
Този изкоп не е за нея, тепърва започват да я копаят.
СВИД. Д.Д.: Не мога да се сетя кой беше третият човек на записа,
просто работник.
Възпроизвеждане на запис от Файл 2022_12_09 1 с вписана същата
дата и час 10:45 часа.
СВИД. Д.Д.: На този запис вече се вижда изкоп за избата. Началото на
избата е там, където е изправена латата, това е най-дългата пръчка подпряна
на стената на изкопа.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Д.: Там е чупката на самата сграда и оттам надолу
започва избата.
СЪДЪТ предявява на вещото лице скица на лист 56 от делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Д.: По ситуацията на лист 56 от делото, латата по
видеозаписа се намира на северозападния ъгъл на избата, която е ограничена
от чупката в сградата по тази фасада.
Камерата, която е заснела видеозаписа е на мястото, където е изобразен
автомобил по същото разпределение.
СВИД. Д.Д.: Всичко, което правихме го работехме по проект. В проекта
нямаше проект за изба. Не ми е известно кога В. е възложил на Ж. направата
на изба. Нямам спомен дали Ж. ми е споменавал към момента на видеозаписа
за избено помещение.
Копали сме в тези граници, защото това са параметрите на сградата, а го
удълбочихме за изба впоследствие, но не мога да си спомня кога.
Възпроизвеждане на запис от Файл 2022_12_09 2 с вписана същата
дата и час 13:20 часа.
СВИД. Д.Д.: На видеозаписа се вижда, че копаем избата на тази дата.
Имахме проекти за сградата и за конструкцията на основите. Възложителят ни
поръча да направим изба, но аз не съм присъствал на разговора с Ж..
Възпроизвеждане на запис от Файл 2022_12_09 3 с вписана същата
дата и час 14:43 часа.
5
СВИД. Д.Д.: Не мога да преценя дали това е края на изкопа за избата.
Възпроизвеждане на запис от Файл 2022_12_10 1 с вписана същата
дата и час 10:36 часа.
СВИД. Д.Д.: Най-вероятно щом има на обекта арматуристи сме
приключили изкопа. Където съм застанал аз на записа, мое дясно е изкопа на
избата. Където се вижда работник с бяла робошка, там е изкопа за избата.
Възпроизвеждане на запис от Файл 2022_12_10 2 с вписана същата
дата и час 12:57 часа.
СВИД. Д.Д.: Разговорите с геодезиста са проведени преди започване на
изкопните работи. Когато звъняхме на геодезиста не ми вдигна нито
геодезист, нито геолог поне десет дни.
Дълбочината на избата си определихме сами.
По проектите, с които разполагахме нямаше изба. Избата сме копали по
устни указания да направим дълбочина светла височина 2.32 м. Сами
определихме, че сме стигнали дълбочината, възложена от В. защото никой не
ни вдигна телефоните.
Възпроизвеждане на запис от Файл 2022_12_20 с вписана същата
дата и час 07:59 часа.
На видеозаписа се вижда, че бетонът в ивичните основи е излят.
СВИД. И. Р.: Основите са излети и това е вярно, но не съм ги приемал.
СВИД. Д.Д.: Пратихме на Р. снимки и той каза да заливаме. Снимките
бяха в телефона ми, но вече не са, защото апаратът беше унищожен.
Възпроизвеждане на запис от Файл 2022_12_21 1 с вписана същата
дата и час 10:39 часа.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Д.: На видеозаписа се вижда, че подготвят
кофража за стени, свалят материала.
СВИД. А.И.: Аз не съм на това видео.
Възпроизвеждане на запис от Файл 2022_12_21 2 с вписана същата
дата и час 13:07 часа.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Д.: На записът се вижда, че се прави кофраж на
избеното помещение на стените.
6
Възпроизвеждане на запис от Файл 2022_12_22 с вписана същата
дата и час 13:38 часа.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Д.: На записа се вижда, че правят кофража на
стените над основите в останалата част на сграда, която не е над избеното
помещение.
Възпроизвеждане на запис от Файл 2022_12_23 с вписана същата
дата и час 13:23 часа
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Д.: На записа се вижда, че продължават да работят
по кофража на стените. Стените на избата са оградени с кофражни платна,
защото ще се отлеят стоманобетонни стени, които да служат като шайби.
СВИД. И. Р.: Това се прави по-скоро за да ограничат терена.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Д.: По този начин хем задържат сградата, хем
задържат терена, защото е голям скат.
Възпроизвеждане на запис от Файл 2022_12_27 с отбелязан час
14:42 часа.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Д.: На този запис се вижда, че напредват с
армировките и ще укрепват кофража от вътрешната страна на избата, за да се
подготвят да излеят бетона.
Възпроизвеждане на запис от Файл 2022_12_28 с отбелязан час
13:18 часа.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Д.: На записа се вижда, че режат греди за кофраж.
Отворите за прозореца и вратата на избата не се виждат от тази гледна точка.
Те са на югозапад, а за вратата на северозапад.
Възпроизвеждане на запис от Файл 2022_12_29 с отбелязан час
10:35 часа.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Д.: На записа се вижда, че продължават да
извършват кофражни работи.
СВИД. А.И.: Не се виждам на този видеозапис, може би работя някъде
вътре.
7
Възпроизвеждане на запис от Файл 2022_12_31 с отбелязан час 16:32
часа.
Страните, свидетелите и вещото лице нямат въпроси и възражения.
Възпроизвеждане на запис от Файл 2023_01_03 с отбелязан час 13:45
часа.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Д.: На записа се вижда, че има платна вече и по
останалите стени на сградата. Свидетелят Д. не се вижда на обекта. Вижда се
ответникът Ж. П..
Възпроизвеждане на запис от Файл 2023_01_05 с отбелязан час
14:28 часа.
СВИД. И. Р.: На записа съм аз. Правя оглед на кофража и армировката
на стените преди да залеем, но идването на обекта не бе по покана на
изпълнителя, а по наша инициатива с възложителя В., тъй като няколко дни
преди това аз имах очаквания да ми се обадят, но в продължение на седмица
никой не ми се обади. По тази причина се чухме предварително с В. и
преценихме аз да отида и да проверя просто какво се случва. Отидох съвсем
ненадейно на обекта и заварих вързана армировка и кофража, който се вижда
на клипа. При огледа установих редица нарушения, които съм описал в
експертизата като изкривени армировки, недобре укрепен кофраж и нещо,
което ме възмути, че долната част на основите, които вече изгледахме на
клиповете, за тях аз не бях извикан, тъй като при вече излети неща аз не мога
да нося отговорност, защото не знам какво се е случило. Именно на този оглед
обясних, че тези неща няма как да останат в това положение, трябва да се
оправят. Разговарях с господин Ж. П., подробно му обясних какво трябва да се
оправи. При разговора ни имаше и други хора, които слушаха. Ж. тогава каза,
че всичко ще бъде отстранено. По принцип проблемите бяха сериозни, но
биха били отстраними. Въпросните отклонения впоследствие открити от
геодезиста, доказващи едно усукване на сградата нямаше как тогава да го видя
с просто око.
Основи има, но стените не са излети и сега. Геодезистът при последващо
заснемане установи отклоненията, за които говорим.
При огледа изрично указах да направят шнурово скеле и да си проверят
осите, защото ми направи впечатление, че много неща са криви и недобре
укрепен кофраж и особено за вложената армировка, една част от армировката
липсваше изобщо, а друга трябваше да се пренареди.
Още по първите клипове за армировката на основите се виждаше, че
липсват фиксатори, необходими за осигуряване на бетоново покритие на
армировката. Армировката за основите е хоризонтална и по нея има подпори
за да не потъва и това са фиксаторите.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Д.: Това не са стените, а основите на първия етаж
до достигане на кота 0.
8
СВИД. А.И.: На записа, който гледаме аз съм с червеното яке с бели
ръкави.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Д.: Забележките на конструктора се вписват
задължително в заповедната книга. Към днешна дата на този кофраж няма
излят бетон.
Възпроизвеждане на запис от Файл 2023_01_05 2 с отбелязан час
14:35 часа
СВИД. И. Р.: Мисля, че следващия оглед направих месец по- късно след
05.01.2023 г., когато отново се чухме с възложителя. При този оглед строежът
изглеждаше по същия начин, нищо не беше променено. Нямаше работници.
СВИД. А.И.: Не помня дали съм бил с Д. по едно и също време на
строежа.
Възпроизвеждане на запис от Файл 2023_01_09 с отбелязан час 11:47
часа.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Д.: На записа се вижда, че работят по укрепване на
кофража.
СВИД. А.И.: Не мога да кажа дали съм там. Не си спомням дали сме
работили по арматурата след като И. Р. даде указания.
ОТВЕТНИКЪТ Ж. П.: По забележките на Р. се налагаше да се подсили
гредата, която се получи и евентуално след обратния насип да попълним
отдолу с бетон. Гредата е усилена, но кофража не е стегнат и не е довършен,
така остана.
СВИД. А.И.: Аз бях общ работник на обекта. Каквото ми кажат, това
правя. Нямам специализация да укрепвам и подсилвам арматурата. Аз когато
съм бил на обекта нямаше арматурист, но в началото е имало.
ОТВЕТНИКЪТ Ж. П.: Аз съм завършил ОХТП средно, не съм
кофражист или арматурист, но съм научил занаята в течение на времето.
Всеки от работниците може до някаква степен да прави арматура. По принцип
арматуристите ги викат на големи обекти, а този обект е по-малък.
Възпроизвеждане на запис от Файл 2023_01_20 с отбелязан час
16:09 часа.
ОТВЕТНИКЪТ Ж. П.: На 9 януари или 10 януари прекратихме работа
9
на обекта.
СВИД. Д.Д.: На 20 януари си взехме нещата от обекта. Аз се виждам на
записа. Не помня защо след 03.01.2023 г. не съм бил на работа, а може да съм
бил там, но да не се виждам на камерата.
СЪДЪТ отваря Файл 2023-10-19_11-58-59-461, като датата и часа на
изображението са от 18.12.2022 г. от 15:15 часа, който представлява
снимка на основите на сграда.
СЪДЪТ пристъпва към възпроизвеждане на записите от втората
флашка (синя).
Възпроизвеждане на запис от Файл 0-02-05-АВ96С
АДВ. Д.: Тези два записа са изпратени от ответника Ж. П. до моя
доверител по вайбър като единият е от 07.12.2023 г., а другият от 10.12.2022 г.
ОТВЕТНИКЪТ Ж. П.: Аз съм изпратил този файл на В. по вайбър.
Щом пише, че е на дата 07.12.2022 г. значи тогава е било. Изпратих тези
файлове, за да види, че се работи. Мисля, че на 07.12.2022 г. е началото на
строежа.
С устройството на тринога определяме дълбочината на изкопа.
СВИД. И. Р.: Триногата е стойката, а устройството на него всъщност е
нивелир.
Възпроизвеждане на запис от Файл 0-02-05-8945…..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Д.: На записа се вижда подът на мазата.
ОТВЕТНИКЪТ Ж. П.: Да, вижда се основата с настилката.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Д.: Минусовото ниво е само за избата.
Жилищните помещения са от кота нула нагоре.
ОТВЕТНИКЪТ Ж. П.: Аз съм правил и този видеоклип. Абсурд е да
съм го снимал този клип на 10.12.2022 г.
СЪДЪТ дава възможност на ответника да провери в телефона си на коя
дата е направил заснетия клип.
10
ОТВЕТНИКЪТ Ж. П.: Не можах да намеря в телефона си дали съм
изпратил този клип на тази дата. Телефонът е много нов и може би затова.
В началото на декември получих първото плащане, но на 6-ти или 7-ми
не мога да кажа.
СЪДЪТ предявява на свидетеля документ на лист 25 (гръб) от
делото.
ОТВЕТНИКЪТ Ж. П.: Разписах документа, но тези дати не съм ги
писал аз. Датите ги е написал упълномощеното лице, с което е договора.
Когато го разписвах не съм поглеждал датите и не съм сигурен дали са
същите. Четирите дати бяха написани на документа, аз съм положил
подписите в един ден. Не мога да кажа кой е деня, но съм сигурен, че съм се
подписал в един ден.
СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 23 699 на 25.09.2024 година
заключение по допуснатата съдебно-оценителна експертиза и констатира, че
същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.
Страните заявиха, че са запознати със заключението на вещото
лице.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице, с
оглед на което снема самоличността му, както следва:
С. Р. Д. на 54 години, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без
родство и дела със страните по спора, предупредена за отговорността по чл.
291 от НК, след което същата обеща да даде незаинтересовано и
безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Представила съм писмено заключение, което
поддържам.
По първоначалния проект от 2021 година сградата е двуетажна без изба.
Има промяна по време на строителството, която е в обхвата на създаване на
избено помещение на минусов етаж, като тази промяна по време на
строителството, макар и с дата от 2024 година, в делото има изпратен по
имейл същите чертежи на избеното помещение в периода мисля когато е
подписван договора за изпълнение. В изпратените чертежи избеното
помещение го има. Изпратеният чертеж е идентичен с този, който е одобрен
през 2024 година.
СЪДЪТ предявява на страните чертеж на лист 111 по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Д.: Това е чертежът, който е изпратен по имейл и
същият чертеж е одобрен през 2024 г.
По чертежа от 2021 г. няма КСС, има само количествена сметка. Има
11
малки отклонения.
Относно първоначалния проект се вижда, че още от самото начало на
строежа при изкопните работи започва изменение с изкопаването на
допълнителния избен етаж и това го видяхме във филмовия материал. В
първоначалния проект от 2021 г. избеният етаж не е включен и съответно
количествата материали не са включени в проекта. Изкопът е по-малък и не
съществува в проекта в този си обем.
Приложение 7 касае само СМР по изграждане на избата и съответно по
премахването. Това, което е в приложенията е реално извършеното на място.
Проектът от 2021 г. като вложени материали за сградата извън избата е
осъществен на място, но като вложени материали, а не и като изпълнение,
защото изобщо не е качествено. Липсваше подложен бетон в основите на
сградата и всички видяха, че арматурата и скарата е директно поставена на
земята.
ОТВЕТНИКЪТ Ж. П.: Скарата не е била на земята, а беше върху
подложки – тухли, но не върху бетон.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Д.: Това е отклонение от проекта.
Арматурата е вътре в кофража, има вързана арматура, която е
изключително лошо вързана, имаше наклонени стремена, нефиксирана,
нямаме отстояние от кофража и по този начин не може да се осигури бетоново
покритие. При толкова изкривена армировка, надали това може да се поправи.
Понеже сградата е усукана има колони, които вече не могат да работят в една
ос така, както е предвидено по проект и нямат носещата способност, на която
са изчислени.
Средният процент отклонение представляващ завишение в
строителните стойности, може да бъде приложен към определената от 2023 г.
стойност на СМР, като процентът е 30,33 %. Тази стойност е определена на
основание справочника СЕК. Пазарната цена е средно с 30 % по-висока към
днешна дата в сравнение с 2023 година и то със справочника на СЕК. Реалната
пазарна цена е била дори по-висока. За различните работи пазарната цена е в
различна степен по-висока от тази по СЕК.
Стойността на стр. 6 от комплексната експертиза с вх. № 37729 (лист
104 от делото на Районен съд – Варна) сумата 6800 лева, може да се
осъвремени като се завиши с 30,33% и ще представлява пазарната стойност
към настоящия момент на работите за отстраняване на СМР.
Избата вече не е отделен елемент, тя се явява вече част от общата
конструкция на сградата, изпълнена е по същия начин, както е изпълнена
конструкцията в останалата част и няма как да се ползва самостоятелно,
трябва просто да се премахне. Относно дълбочината, до която е стигнато
имаше натрупан материал малко и разликата в размера, увеличен до 5 см. в
плоскостта не отговаря на проектната и поради това няма във всички точки
еднаква височина. Мазата е по-плитка от 5 см. до 10 см. в сравнение с
проектната дълбочина.
От записите се вижда, че от самото начало копаят за изба. Първият ден
от изкопните работи е 07.12.2022 г. и няма как да се започне да се копае от
избата, защото тя е в най-ниската част на терена и багеристът така би си
12
подкопал ската. Последно се вижда, че е изкопано за избата. Багеристът
започва от високата част. Без избата изкопът не би бил толкова дълбок.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице следва да бъде прието и приобщено към доказателствения
материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на съдебно-оценителна експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на
1800 лв.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от днес да представи
доказателства за довнесен депозит в размер на 550 лв.
Разноските, за които страната остане задължена се събират от съда
принудително.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в едноседмичен срок от днес да представи
доказателства за довнесен депозит в размер на 900 лв.
Разноските, за които страната остане задължена се събират от съда
принудително.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО за цялата сума от 1800 лв., след представяне на
доказателства за довнесен депозит.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените в
днешното съдебно заседание заверени копия от документи, както следва:
СЪДЪТ, като взе предвид направеното доказателствено искане за
събиране на гласни доказателства, намира, че следва да бъдат допуснати като
свидетели водените лица в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит като свидетели: А.А.И., Д.М.Д., З.А.Д., И. С.
Р. и Н. П. П. и вписва същите в списъка на лицата за призоваване.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля А.А.И., който е със снета
самоличност:
СВИД. А.И.: Аз работех за кратко на обекта и не мога да кажа дали е
имало разговор за изменение на задачата от възложителя към строителя. Както
се вижда от записите аз съм само на два от тях.
13
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля Д.М.Д., който е със снета
самоличност:
СВИД. Д.Д.: Нямам спомен дали съм присъствал на плащането на 5000
лева след сключването на договора на 28.11.2022 г. Не се сещам дали съм
присъствал на други плащания, мина много време оттогава.
Бил съм в дома на З.Д., не знам колко пъти. Ходил съм при нея с Ж. П.. И
да сме обсъждали нещо тогава, било е във връзка с обекта, но нямам спомен
какво. Не мога да се сетя кога ни бяха предадени проектите и заповедната
книга. Аз бях работник на строежа, имам техническо образование, строителен
техник съм. Не помня да съм се представял пред З.Д. като технически
ръководител на обекта. С Ж. П. сме приятели и от дълго време работим
заедно. Обект за обект определяме хората, с които ще работим. Обекти
вземаме поотделно, но всеки помага на другия с каквото може. На този
строеж бях като работник. Помагал съм за вземането на нивата, това са ми
способностите. Не помня кога съм видял за първи път проектите. Не помня
дали съм водил Ж. П. и З.Д. при нотариус. Проектите са на обекта и се
разглеждат на обекта. Ж. П. ги е донесъл на обекта. Не помня дали постоянно
бяха на строежа, но винаги бяха на разположение. Не знам къде са сега
проектите и заповедната книга.
Почти беше готов масовият изкоп, когато се обадиха за избата и на
следващия или по-следващия ден удълбочихме за избата с малкия багер, тъй
като големият вече го нямаше и това се вижда на записа.
Ж. П. ми каза, че трябва да направим избата, аз разговорът не съм го
чул, но говореше пред мен и разбрах, че говори с възложителя.
Направил съм измервания, латата беше подпряна на ската и това се
вижда на камерата, аз съм бил от другата страна на окуляра или нивелира,
както каза конструкторът. Мисля, че има два-три дни разлика между изкопите
за останалата част от сградата и за избата, между големия и малкия багер. Там
има над 100 кубика земна маса, която е преместена и физически е невъзможно
да се изкопае за един – два дни. Не може да са били дадени указанията за
избата на първия ден, минало е най-малко една седмица след като сме
започнали.
Не помня дали точно на 20.01.2023 г. съм си прибрал инструментите. Не
знам причините, поради които се прекъсна работата на обекта.
Имали сме срещи със З.Д., виждали сме се, но какви разговори сме
водили нямам спомен, преплитат ми се нещата защото сме имали много
срещи, а и мина много време.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетелката З.А.Д., която е със
снета самоличност:
СВИД. З.Д.: Аз съм пълномощникът, който сключи договора от името
14
на В..
Ние търсихме хора бригада, която да извърши строежа на къщата през
2022 г. Имахме и други оферти, но се спрях на Ж., защото срещнах мои близки
приятели, които имат техен приятел строител, който се казваше Т.. Той се
върна от Германия и го попитах дали иска да извърши строежа. Т. каза, че
няма готова бригада, с която да извърши строежа, аз го изчаках известно
време да потърси хора, но не можа да намери и ми препоръча негов колега с
когото е работил, който се казва Ж.. Т. ми каза, че е разговарял с Ж. и се
разбрахме да му даде телефона ми да се свържем. Т. ми каза, че е обяснил на
Ж. предварително за какъв строеж става дума, каква къща с изба, колко
квадрата и наистина след няколко дни Ж. ми се обади. Ж. ми се обади в
началото на ноември 2022 г. Когато ми се обади аз го поканих в къщи да види
документите като му представих една папка архитектура и една конструкция и
два големи листа, които са изменение и конструкция на избата. Ж. дойде в
къщи с Д. и тогава им показах проектите.
СЪДЪТ предявява на свидетелката лист 111 от делото.
СВИД. З.Д.: Това е чертежът, който показах на Д. и Ж. в началото на
ноември 2022 г.
СЪДЪТ предявява на ответника лист 111 от делото.
ОТВЕТНИКЪТ Ж. П.: По проекта, по който съм работил, това нещо го
няма, за елементите на втората страница не споря, но такива стремена не е
имало.
СВИД. З.Д.: На разговора присъствахме само тримата. Говорихме и за
избата, защото аз им казах, че най-много държа на избата защото съм живяла
по-голямата част от живота ми в къща и знам, че за една къща е нещо много
ценно да има изба. След това ги заведох на мястото където ще е строежа и се
разбрахме да си помислят и да ми дадат оферта. Те наистина се обадиха до
два-три дни, аз се обадих веднага по телефона на сина ми, за да кажа каква
оферта са ми предложили. Офертата беше за 66 000 лева. И синът ми и аз
одобрихме сумата, но имахме изискване парите да бъдат по банков път и да
бъдат отбелязани датите кога съм дала парите, защото той по банков път не се
съгласи, като предлогът беше, че си губел времето, че щели да му удържат от
парите. Последно се съгласиха той като прави договора да разпредели сумите
на определени работи и искаха 5000 лева да бъдат дадени в деня на
сключването на договора. Спрях се на Ж. да строи не толкова заради сумата,
защото имахме и по-добри оферти от неговата, а защото обеща, че ще започне
строежа веднага, още на 4-ти.
Ж. каза, че самият той ще приготви договора, като първо ще дойде при
мен да го одобря и така ще отидем при нотариус и така го направихме, но
когато се срещнахме втория път вече да говорим за парите, тогава Д. за втори
път беше с Ж. в къщи и каза, че категорично ще откажат строежа ако парите
не ги дам те да разполагат с парите, докато аз имах изискване ние да си
купуваме материалите, а те да получават само за изработката.
15
Ж. за избата знае още от Т., колегата му който го препоръча.
Заповедната книга я дадох в деня, когато направихме нотариалната
заверка. Д. ни заведе с колата до нотариуса и като ме върнаха в къщи аз им
дадох тези 5000 лева по договор, а за тези пари ми се разписа на 07 ноември,
когато дойде да вземе 11 000 лева при започване на фундамента.
Ж. ми каза при сключването на договора, че започват на 04.12.2022 г. и
аз се обадих на В. да му кажа, че строежът започва. В. си купи билети и дойде
на 02.12.2022 г. вечерта. На 03.12.2022 г. сутринта В. се обади на Ж. да се
срещнат да се запознаят, но Ж. му отказа, че бил много зает, а на 7-ми
ноември започват строежа. И аз се чудя защо Ж. отказваше да се срещне с В..
Те нещата започнаха с лъжи от самото начало - с грешно ЕГН, с грешна улица
в договора, те лъжите край нямаха. Когато започнаха строежа, синът ми
затова се усъмни, защото видя по камерите, че няма врата, няма прозорец на
избата. Те през цялото време лъжеха, че са викали конструктора, че са викали
геодезистката и синът ми тогава се усъмни и се обади на конструктора.
Отначало Ж. ми представи Д. като сътрудник, а после ми каза, че бил
технически надзор и за това аз на него дадох заповедната книга в колата в
присъствието на Ж..
Ж. продължи да ми иска пари, не според графика, който бяхме
уговорили и за мен това си беше изнудване. Напуснаха строежа защото спрях
да им давам пари, а аз не им давах заради грешките, които бяха допуснали.
Синът ми им предложи да продължат да работят, като им купи материал да
отстранят грешките, но Ж. не се съгласи, поиска да му дадем пари веднага.
След това спря да ми вдига телефона. Д. ми вдигаше телефона, който ми каза,
че не знае защо се е получило така, досега не се е случвало. Каза ми, че не го
интересува, договор не е сключвал той, пари не е вземал, а Ж.. Д. ми каза, че
Ж. ги е изпратил да си вземат инструментите и че повече няма да ходят на
обекта.
Когато е започнал строежът на 7-ми декември В. вече си беше заминал.
Той просто се е изпуснал и казал на Ж., че е тук за кратко и тогава Ж. му е
казал, че другата седмица ще започне със строежа, просто се отметна и синът
ми си замина и не можа да се запознае със строителя.
Уговорката беше, че строежът ще започне на 4-ти декември, но не
започнаха тогава, а на 7-ми декември, когато синът ми вече си беше заминал.
Синът ми си дойде на 2-ри декември за да може да е тук когато започне
строежа.
По-горе където съм казала 7-ми ноември съм имала предвид 7-ми
декември, просто съм се объркала.
Записите на камерите ги получаваше В. и той ми ги пращаше на мен.
Когато платих парите не съм ходила на обекта, а разбрах от камерите, които са
поставени на имота. Аз давах парите сама на Ж., само тези 5000 лева, които
дадох в колата съм платила в присъствието на Д..
СЪДЪТ предявява на свидетелката документ на лист 25 (гръб) от
делото.
СВИД. З.Д.: Ж. приготви договора на 27-ми, а ние направихме
нотариалната заверка на 28-ми и затова парите съм ги платила не на 27-ми, а
16
на 28-ми. Другите дати са верни. Всеки път когато плащах Ж. се подписваше.
Не ги е подписвал наведнъж. Плащанията, които съм направила са според
договора.
Сумата, която платих от 6000 лева, трябваше да я платя при завършване
на фундамента, но той предварително дойде да му ги дам. Каза ми, че нещо
объркал с парите, не му достигали и каза или да му ги дам или няма да работи.
На 27-ми декември дойде отново и поиска още 4000 лева, с които стават общо
10000 лева преди да е завършил фундамента, а аз ги давам предварително.
Дадох му и тях само и само да работи. Той поиска предварително плащане и
на сумата за първия етаж 12000 лева, но аз вече не се съгласих и те си тръгнаха
от строежа. Предложихме да купуваме материал, а той да продължи да работи
докато достигне сумата, която вече му е платена, но той отказа и напуснаха
строежа.
Не съм обърнала внимание в момента когато сме подписвали договора,
че не е описана изба в сградата.
Избрахме Ж. да работи по обекта, защото обеща да започне работа
веднага.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетелката.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля И. С. Р., който е със снета
самоличност:
СВИД. И. Р.: Аз съм проектирал изменението, в което се предвижда
изба. В. ми възложи това изменение в края на октомври или началото на
ноември, което е месец преди да започне реалното изпълнение. Чухме се с
него и той ми каза, че бърза за да може да се започне със строежа. Изпратих
изменението на В. по имейл и написах към него пояснения като му казах, че
ако има въпроси или проблеми да ми звънят. Не помня на коя дата съм
изпратил на В. имейла с проекта, трябва да е било някъде 5-ти декември.
СЪДЪТ предявява документ на лист 213 от делото.
СВИД. И. Р.: Да, това е моя имейл. Всъщност е изпратен на 5-ти
ноември.
СЪДЪТ предявява на свидетеля документ на лист 111 и лист 112 от
делото.
СВИД. И. Р.: Това са преработките на проекта, които съм изпратил на
5-ти ноември. Всъщност в сравнение с първоначалния проект основите се
удълбочават с 90 см. Никой от работниците не ми се е обаждал да коментира
чертежите. С Ж. П. не съм говорил по телефона, не съм говорил и с Д.Д..
Единствената ми среща с Ж. П. е през януари 2023 г., която се видя по
видеозаписа. Срещата беше продиктувана от разговора ми с В.. Следващото
ми посещение на строежа беше месец по-късно, когато вече нямаше
работници. Тогава видях, че по забележките ми нищо не беше отстранено, и
17
нищо повече не беше изпълнено след посещението ми от началото на януари.
В момента на огледа на 5-ти януари, никой не ми е предлагал заповедна
книга.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля Н. П. П., който е със снета
самоличност:
СВИД. Н. П.: Аз съм съсед на имота. Номерът на имотът ми е 1923. Не
живея на адреса, но строя къща там и ежедневно съм на обекта, защото има
майстори. От 2019 г. съм започнал строежа. И през декември 2022 г.
постоянно ходех там. На имота на В. строежът започна в началото на
декември. Виждал съм багери, бетоновози, хората работеха. Работеха може би
някъде до началото на януари следващата година. Мисля, че не е имало
спиране или забавяне на строителството в този период. От моя имот се вижда
целия парцел на В.. На В. имота е по-нависоко от моя имот, но се вижда
целия.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
АДВ. Д.: Моля да се приемат представените с исковата молба
документи и тези представени в днешното съдебно заседание.
АДВ. Ф.: Не възразявам да се приемат документите, представени с
исковата молба, както и с допълнителните молби. По отношение на
представените документи с исковата молба сме изразили становище с
отговора на исковата молба. Нямам възражения и по останалите документи.
АДВ. Д.: Представям определение по ч. гр. д., тъй като във вече
представения препис липсва последната страница.
Представям и документ, който представлява договор за комуникационни
услуги, тъй като видях, че вече представения е без подпис на потребителя,
както и служебна бележка от „Омега нет“ за сключването на този договор.
Във връзка със свидетелските показания на З.Д., представям и моля да
приемете самолетните билети и извлечение от кредитната карта за
плащанията на билета за пристигането и връщането, както и за наемането на
автомобил, а именно за пристигането на 02.12.2022 г., като е видно, че билетът
е купен 28.11.2022 г., в деня на сключването на договора. Както и самолетния
билет за връщането на 07.12.2022 г. Представям и преводи на адресната
регистрация на В. във връзка с обстоятелствата, че от 2016 г. той живее в
Германия, което обосновава и наблюдаването на нещата в поземления имот от
охранителната камера.
АДВ. Ф.: Не възразявам да се приемат представените документи.
СЪДЪТ по доказателствата
18
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с
исковата молба заверени копия от документи, както следва: Нотариален акт за
покупко-продажба, вписан в АВ под акт № 43, том XLII, дело № 8972, дв. вх.
р. № 16724 от 28.06.2018 г., Заповед № 5247/12.12.2019 г., вписана в АВ под
акт № 166, том XLIV, дело №207557, дв. вх. р. № 33877 от 16.12.2019 г. на
Кмета на община Варна; Разрешение за строеж № 31/11.06.2021 г. на Гл. арх.
на район „Младост" Д. Д.; Протокол за откриване на строителна площадка и
определяне на строителна линия и ниво на строежа от 05.10.2022 г., протокол
от 27.07.2021 г. от правоспособно лице инж. Б.И., съгласуван и одобрен на
11.05.2021 г.; технически инвестиционен проект - част „Архитектура" и част
„Конструкции"; договор от 28.11.2022 г. за извършването на груб строеж на
еднофамилна жилищна сграда, с нотариална заверка на подписите peг. №
12609/28.11.2022 г. на нот. С. Димова с район на действие PC Варна, с рег.№
363 на НК и Приложения № 1; Пълномощно с peг. № 6318/11.10.2022 г. на нот.
К.К. с peг. № 520 на РНК; Нотариална покана - уведомление с peг. № 353, том
I, № 25 от 06.02.2023 г. на Нотариус Ж. К., рег.№ 149 по РНК, пълномощно
рег.№ 282 от 01.02.2023 г. на Нотариус Ж. К., рег.№ 149 по РНК; Констативен
протокол по чл. 593 от ГПК акт № 51, том 1, рег.№ 825 от 13.03.2023 г. по
регистъра на Нотариус Жельо К., рег.№ 149 по РНК; Протокол от геодезическо
заснемане от 21.01.2023 г. на „КДДБИЛД КОНСУЛТ" ЕООД, фактура №
**********/01.02.2023 г. и КБ, издадени от „КДДБИЛД КОНСУЛТ" ЕООД за
извършено геодезическо заснемане на жил. сграда в строеж в УПИ XII-1262,
кв.23, со „Планова"; Конструктивна експертиза от 06.02.2023 г. от инж. И. Р.,
за определяне на допуснатите отклонения"; Определение № 2431 от
24.02.2023 г. и Определение № 2699 от 02.03.2023 г. по частно гражданско
дело № 2139/2023 г. по описа на ВРС - 33 с-в; обезпечителна заповед № 5 от
17.02.2023 г. от Окръжен съд - Варна, VІ състав по частно гр.д. № 361/2023г.
по описа на ВОС;
Със становище вх. № 20028/15.08.2023 г. – преработка проект – Планова
от 27.06.2023 г. – 2 листа;
Със становище вх. № 14 299/05.06.2024 г. – Заповед № 1 от 12.01.2024 г.;
инвестиционен проект – промяна на инвестиционното намерение по чл. 154
ЗУТ;
С молба вх. № 21167/22.08.2024 г. – USB памет (черна) съдържаща
видеоклипове и една снимка; жалба до ВРП вх. № 8151/11.06.2024 г.;
гаранционна карта и приемо-предавателен протокол към продажба №
**********/07.06.2022 г. на охранителна камера; декларация за
характеристиките на строителен продукт;
С молба вх. № 23469/24.09.2024 г. – договор за комуникационни услуги
от 11.11.2021 г.; протокол за монтаж от 11.11.2021 г.;
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените и
докладваните в днешното съдебно заседание заверени копия от документи,
както следва:
Писмо вх. № 24350/02.10.2024 г.; Писмо вх. № 24265/01.10.2024 г.;
писмо вх. № 24298/01.10.2024 г.;
19
От ответника – определение № 638/16.02.2023 г. постановено по гр. д. №
361/2023 г. по описа на Окръжен съд – Варна; адресна регистрация от
19.08.2016 г.; удостоверение за адресна регистрация; самолетни билети – 4
листа; договор за комуникационни услуги; служебна бележка от 02.10.2024 г.;
снимки с кореспонденция от вайбър – 11 листа; USB памет (синя).
АДВ. Д.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с
разноски, като моля да ни присъдите разноските по настоящото дело,
геодезическото заснемане и всички разноски по обезпечителното
производство на бъдещ искове по ч. гр. д. № 361/2023 г., като съм приложила
и доказателства за разноските, които съм направила за държавна такса за
образуване и издаване на обезпечителна заповед и държавната такса за
вписване в Агенцията по вписванията. Претендираме също разноски за
обезпечителното производство на доказателствата по ч. гр. д. № 2139/2023 г.,
което е приложено по настоящото дело.
АДВ. Ф.: По отношение на възнагражденията правя възражение за
прекомерност. Представям списък с разноски.
АДВ. Д.: Правя възражение за прекомерност с оглед извършените
действия.
С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Д.: Моля да уважите исковите претенции на доверителя ми, които
считам, че са основателни и по безспорен начин бяха установени и доказани.
Моля да ни дадете възможност да изложим подробно становище във връзка с
приетите доказателства и извършените процесуални действия. Моля да ни
присъдите разноските така, както са предявени.
АДВ. Ф.: Моля да отхвърлите така предявените претенции съобразно
възраженията, които сме направили в отговора и допълващите молби. Моля да
ни присъдите сторените разноски. Моля да ни дадете срок да представим
писмени бележки по делото.
СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на пълномощника на ищцовата страна в
двуседмичен срок и на пълномощника на ответната страна в триседмичен
срок, от обявяване на протокола да представят писмени бележки по делото.
20
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 21:28 часа .
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
21