№ 158
гр. Ямбол, 28.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Георги Ст. Георгиев
при участието на секретаря Е.Г.А.В.
като разгледа докладваното от Георги Ст. Георгиев Гражданско дело №
20242330103849 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба, предявена от «Агромеис» ЕООД
гр. Шумен, чрез пълномощник адвокат, със съдебен адрес в гр. Ш., ул. «***, чрез адв. С. И.-
ШАК, срещу «Тера Билд» ЕООД гр. Стралджа, представлявано от управителя Ж. А. А., с
която се иска да се приеме за установено по отношение на ответника, че същият дължи на
ищеца сумите, за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № *** г.
по описа на ЯРС, а именно: сумата от 18 150, 00 лв. главница за период от 17.02.2023 г.,
ведно с лихва за забава в размер на 3 576, 87 лв. за периода от 17.02.2023 г. до 16.08.2024 г.,
ведно със законната лихва върху главницата от датата на постъпване на заявлението в съда
до окончателното изплащане на вземането.
В исковата молба се сочи, че страните са били в неформални договорни отношения
по покупко-продажба на семена слънчоглед от вида ***, като през месец февруари 2023 г.
ищцовото дружество продало на ответното такова 55 торби от посочените семена, като всяка
с ед. цена от по 330 лв. с ДДС или на обща стойност 18 150 лв. с ДДС. За извършената
продажба и получаване на стоката от ответното дружество била издадена фактура № *** г.
на стойност 18 150 лв. с ДДС, която не била платена от ответника, въпреки многобройните
покани да бъде извършено плащането. Ищеца счита, че върху сумата от 18 150, 00 лв.
ответника им дължи и лихва за забава, в размер на мораторни лихви в размер на 3 576, 87
лв. за периода от датата на падежа на плащането до датата на завеждане на заявлението по
чл.410 ГПК ( 17.02.2023 г.- 16.08.2024 г.) и законна лихва върху главницата за времето след
17.08.2024 г. до пълното погасяване на задължението. За дължимите суми ищецът подал
пред ЯРС заявление по чл.410 ГПК, по което съдът образувал ч.гр.д. № *** г. и издал
заповед на изпълнение срещу длъжника, но последният възразил, поради което се предявява
настоящият иск.
В законоустановения срок по чл.131 ГПК не е постъпил писмен отговор от
ответното дружество.
В съдебно заседание ищецът не изпраща законен представител, като се
представлява от пълномощник адвокат, като взема становище по депозираните искове
и прави искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, в
1
случай че са налице предпоставките за това.
Ответникът, редовно и своевременно уведомен, не се явява, както и не прави
искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
По искането за постановяване на неприсъствено решение, съдът намира
следното:
Разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от ГПК предвижда възможност ищецът да поиска
от съда да постанови неприсъствено решение, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото по делото заседание, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие. В процесния случай тези
предпоставки са налице.
Наред с това, съгласно изискванията на чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК, на
страните по делото са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на
книжа и от неявяването им в съдебно заседание.
Според настоящия съдебен състав е налице и последната предпоставка за
постановяване на неприсъствено решение - иска е вероятно основателен с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.Правното
основание на предявения иск е чл. 422 от ГПК.Вероятната основателност на същия се
установява от съвкупната преценка на събраните по делото и неоспорени писмени
доказателства. По делото не са релевирани твърдения, нито ангажирани доказателства
за извършено пълно, точно , навременно плащане на процесните суми. Исковете са
основателни и следва да бъдат уважени в пълния си предявен размер.
Съгласно ТР № 4/2013 год. на ОСГТК - съдът в исковото производство се
произнася с осъдителен диспозитив по дължимостта на разноските в заповедното
производство, дори и да не изменя размера на същите. В този смисъл и на ищеца
следва да бъдат присъдени разноски в заповедното производство в размер на 2834, 54
лв.
Искането на ищеца за присъждане на разноските по настоящото производство е
основателно и следва да се уважи, съгласно чл. 78 ал.1 от ГПК. В негова полза следва
да бъдат присъдени разноски в размер на общо 4234,54 лв., заплатена държавна такса
и адвокатско възнаграждение.
Водим от гореизложеното, Я Р С
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че „Тера Билд“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление гр. Стралджа, обл. Ямбол, ул. „Александър Стамболийски“ №
10А, представлявано от Ж. А. А. в качеството му на управител, дължи на „ Агромеис“
ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. Шумен, ул. „Шуменска
комуна“ № 6А, представлявано от П. И. П. в качеството му на управител, сумата
18 150, 00 лв. – главница по осчетоводена фактура № *** г., издадена въз основа на
договор за продажба на семена- слънчоглед ***, мораторна лихва в размер на 3576,
87 лв. за периода от падежа на фактурата 17.02.2023 г. до 16.08.2024 г., законна лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 20.08.2024 г.,
до окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА „Тера Билд“ ЕООД, ЕИК *** да заплати на „ Агромеис“ ЕООД, ЕИК
2
***, разноски в заповедното производство в размер на 2834, 54 лв.
ОСЪЖДА „Тера Билд“ ЕООД, ЕИК *** да заплати на „ Агромеис“ ЕООД, ЕИК
*** разноски за настоящата инстанция в размер на 4234,54 лв.
Решението не подлежи на обжалване, на осн. чл. 239,ал.4 ГПК.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
3