№ 6245
гр. София, 19.05.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-К, в заК.о заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Десислава Зисова
Членове:Стою Хр. Згуров
Валерия Банкова
като разгледа докладваното от Стою Хр. Згуров Въззивно гражданско дело
№ 20231100505469 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435 и сл. от Граждански процесуален
кодекс (ГПК).
Образувано е по частна жалба на Н. К. Ж. и Д. Я. Щ. срещу
Разпореждане от 21.03.2023г. на ЧСИ С.Я., с рег. № 844 съгласно регистъра
на КЧСИ, с което е постановен отказ за вдигане на наложена възбрана върху
недвижим имот по изпълнително дело № 20188440403452, вписана в СВ-
София на 19.05.202г., вх. рег. № 32154/19.05.2021г., върху имот с
идентификатор 68134.1006.848.7.20, представляващ АПАРТАМЕНТ № ****,
находящ се в гр. София, р-н Триадица.
В жалбата са наведени оплаквания за неправилност на обжалваното
постановление, поради допуснати нарушения на процесуалния закон,
аргументирайки се с това, че ЧСИ не е извършил проверка на собствеността
върху имота, преди да наложи възбраната, защото той е бил придобит преди
това от жалбоподателите след публичен търг и въз основана на
постановление за възлагане от 05.09.2018г. по изп. дело №22140004093/2014г.
по описа на старши публичен изпълнител М.И., ТД на НАП-София и вече не е
бил собственост на длъжника по изпълнително дело № 20188440403452.
Наред с това, по отношение на този апартамент още през 2012г., е била
наложена възбрана във връзка с публични вземания на длъжника, а
постановлението за възлагане на имот също е било вписано.
1
В срока по чл. 436, ал. 3 ГПК е постъпило възражение от взискателя
по изпълнителното дело - "И.**** " ООД, в което се поддържа, че жалбата е
неоснователна, тъй като по отношение на недвижимия имот е била наложена
през 2012г. обезпечителна възбрана във връзка с различни вземания от тези,
за които е било образувано изпълнителното дело, по което в полза на
жалбоподателите този имот е бил възложен, а взискателят преди вписването
на постановлението за възлагане е вписал исковата си молба срещу длъжника,
с която е бил предявен иск с правно основание чл.135 ЗЗД и тази възбрана от
2012г., както и постановлението за възлагане на имота на жалбоподателите, са
му непротивопоставими.
Представени са в срок и мотиви от ЧСИ С.Я., в които се изразява
становище за неоснователност на жалбата и се преповтарят посочените от
взискателя аргументи в тази насока.
Софийският градски съд, ЧЖ-I-K състав, след като обсъди
доводите в частната жалба, становището и мотивите на ЧСИ, и прецени
данните по делото, намира частната жалба за процесуално недопустима
по следните съображения:
Изпълнително дело № 20188440403452 по описа на ЧСИ Ст.Я. е
образувано по молба от 20.12.2018г. на взискателя "И.****" ООД, въз основа
на Изпълнителен лист издаден на 20.11.2018 г. от СГС въз основа на Решение
№1139/06.06.2018г. постановено по т.д.№1315/2016г. по описа на ТО, VI-15
състав, СГС, срещу длъжника „К.“ ЕООД за парични вземания в общ размер
на 138 368 лв. Въз основа на молбата и изпълнителния лист, изпълнението е
насочено върху процесния АПАРТАМЕНТ № ****, находящ се в гр. София,
р-н Триадица, представляващ имот с идентификатор 68134.1006.848.7.20, по
отношение на който е била наложена възбрана от ЧСИ с постановление от
17.05.2021г.
Жалбоподателите не са страни в изпълнителното производство, но на
26.01.2023г. жалбоподателят Ж. е депозирал молба до ЧСИ, с която релевира
искане до съдебния изпълнител за вдигане на наложената възбрана върху
процесния апартамент.
Съгласно чл. 435, ал. 4, изр. 1 ГПК трето лице може да обжалва
действията на съдебния изпълнител само когато изпълнението е насочено
върху вещи, които в деня на запора, възбраната или предаването, ако се
отнася за движима вещ, се намират във владение на това лице, а отказа на
2
съдебния изпълнител да заличи наложената възбрана, не попада сред тях.
Разпоредбите на чл. 435 ГПК са императивни и не следва да се
тълкуват разширително, още повече че едно такова тълкуване би влязло в
противоречие с принципите на бързина и процесуална икономия в
изпълнителния процес. Следва да се има предвид и законодателната воля,
вложена в разпоредбата на чл. 435 ГПК, доколкото от редакциите на
посочения текст може да се направи извод, че когато обществените
отношения са налагали разширяване на достъпа до съдебен контрол в
изпълнителния процес, такава възможност е била изрично регламентирана,
чрез съответните законови изменения (напр. ДВ бр. 86/17 г.).
В случая жалбоподателите е качеството им на трети лица по смисъла
на чл.435, ал.4 ГПК имат правото да обжалват действията на ЧСИ по
насочване на изпълнението спрямо собствения им имот, който твърдят, че
владеят преди налагането на възбраната, но съгласно чл.436, ал.1 ГПК това
може да стане само в двуседмичен срок от узнаването на извършеното
действие. В случая действието, което жалбоподателите считат за
незаконосъобразно е налагането на възбрана, което е осъществено още през
2021г., а те видно от изложеното в самата жалба и от приложената по
изпълнителното производство молба от 26.01.2023г. до ЧСИ за вдигане на
възбраната, са узнали за него не по-късно от 26.01.2023г. При това
положение, срокът за обжалване на действието на ЧСИ по налагането на
възбрана е изтекъл на 09.02.2023г., а настоящата жалба е подадена чак на
04.04.2023г. и то срещу отказа на ЧСИ да вдигне възбраната.
За пълнота следва да се отбележи, че в случая жалбоподателите могат
да защитят интересите си безсрочно чрез предявяването на иск по чл.440
ГПК.
Предвид изложеното, жалбата следва да бъде оставена без
разглеждане и затова, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба, с вх. № 22326/04.04.2023г.
3
по описа на ЧСИ С.Я. с рег. № 844 съгласно регистъра на КЧСИ, подадена от
Н. К. Ж., ЕГН ********** и Д. Я. Щ., ЕГН ********** срещу Разпореждане
от 21.03.2023 г. на ЧСИ С.Я., с което е постановен отказ за вдигане на
наложена възбрана върху недвижим имот с идентификатор
68134.1006.848.7.20 съгласно КККР на София по изпълнително дело №
20188440403452.
Определението може да бъде обжалвано пред Апелативен съд-София
с частна жалба, в едноседмичен срок от връчването на препис на
жалбоподателите.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4