ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 644 /24.08.2022г., гр.Хасково
Административен съд – Хасково, в закрито
заседание на двадесет и четвърти август, две хиляди двадесет и втора година, в
състав:
Съдия: Ива Байнова
като
разгледа докладваното от съдия Байнова адм.д. № 204 по описа за 2021 година, за да се произнесе
взе предвид следното:
Делото е
образувано по жалба от П.Ж.П.,*** и с посочен настоящ адрес:***, З., ***, против
Решение №Ц1029-26-2858-4/25.01.2021г. на Директора на ТП на НОИ-Хасково. В
жалбата е обективирано искане, основано на чл.1 ал.1 от ЗОДОВ, за изплащане на
обезщетение за вреди под формата на пропуснати ползи в размер на 100 000
лв. като в тази му част производството по делото е спряно на основание чл.229
ал.1 т.4 от ГПК вр. чл.144 от АПК и §1 от ЗР на ЗОДОВ.
С
Молба от 12.08.2022г. до Върховния административен съд, препратена по
компетентност на Административен съд –Хасково и постъпила с вх.№
5701/22.08.2022г. , жалбоподателят е направил искане за допускане на правна
помощ като от изложеното в молбата за предоставянето й става ясно, че се иска
такава по чл.21 т.3 от ЗПП под формата на процесуално представителство. Към
молбата са приложени: Декларация от 10.08.2022г. за семейно и материално положение
и имотно състояние.В тази връзка съдът намира следното; писмо до жалбоподателя
изх.№22-207-1608/10.08.2022г. от НБПП, видно от което му се изпращат Решение
№816/04.04.2022г. на Председателя на НБПП за предоставяне на правна помощ и акт
за назначаване на служебен защитник; призовка по адм.д.№204/2021г. на
АС-Хасково.
Искането е
неоснователно.
С определение от 26.02.2021г. на
жалбоподателя е предоставена правна помощ по делото по чл.21 т.3 от ЗПП под
формата на процесуално представителство и е уведомена Адвокатска колегия
-Хасково. Във връзка с последното, от Адвокатска колегия - Хасково е постъпило
писмо вх.№1602/05.03.2021г. , с което съдът е уведомен, че за осъществяване на
правната помощ по делото е определен адв. Венелин Челебиев.
П.Ж.П. е обжалвал определението като
изрично е заявил, че не желае адвокат от АК-Хасково и е поискал такъв от
АК-Пловдив или от АК - София. С определение от 18.05.2021г., жалбата му е
оставена без разглеждане като недопустима. Предвид направеното искане за
определяне на адвокат от АК-Пловдив или АК- София, препис от определението от 26.02.2021г. е
изпратено на Адвокатския съвет на Адвокатска колегия – Пловдив. Във връзка с
последното от Адвокатска колегия – Пловдив е постъпило писмо
вх.№3854/14.06.2021г., с което съдът е уведомен, че за осъществяване на
правната помощ по делото е определена адв. Ш.М.Б.. С разпореждане от
24.06.2021г. адв. Ш.М.Б. е назначена за процесуален представител на оспорващия
по адм.д.№204/2021г. до приключването му във всички съдебни инстанции.
Междувременно П. П. е обжалвал
определението от 18.05.2021г. пред ВАС. С окончателно определение
№9551/21.09.2021г., постановено по адм.д.№8924/2021г., Върховният
административен съд е оставил в сила
определението от 18.05.2021г. по адм.д.№204/2021г. на АС-Хасково.
С разпореждане от 01.10.2021г. делото е
насрочено в открито съдебно заседание на 04.11.2021г. за разглеждане на жалбата
срещу Решение №Ц1029-26-2858-4/25.01.2021г. на Директора на ТП на НОИ-Хасково,
а в частта на предявения иск оспорването е оставено без движение с указания за
отстраняване на нередовности по исковата молба.
След извършени от адв.Б. процесуални
действия в защита на оспорващия, последният е освободен от внасяне на държавна
такса по предявения иск, а нередовностите по исковата молба са отстранени като
с определение от 25.10.2021г. производството по делото е спряно в частта на
предявения иск на основание чл.229, ал.1 т.4 от ГПК вр . чл.144 от АПК.
От П.Ж.П., при несъобразяване с
извършените от назначения му процесуален представител действия, е подадена
жалба срещу Разпореждането от 01.10.2021г.,
а в последствие и срещу Определението от 25.10.2021г. и Определението от
02.11.2021г. Всички жалби са подавани директно пред Върховния административен
съд при несъобразяване с установения процесуален ред. В жалбите си поискалият
правна помощ е изразил нежелание да бъде представляван от адв. Ш.Б. като е
поискал да му бъде назначен адвокат от Адвокатска колегия - Стара Загора, а в
последваща жалба – такъв от Адвокатска
колегия – София.
С Молба вх.№6892/03.11.2021г. адв.Ш.Б. е
поискала да бъде освободена от служебна защита, поради изразеното нежелание от
страна на оспорващия да го представлява по делото, както и поради извършените
от него самостоятелно несъгласувани процесуални действия, несъобразени със
законовите изисквания и въпреки допуснатата му правна помощ.
Предвид
процесуалното поведение на жалбоподателя - разнопосочни искания на относно
адвокатската колегия, от която да му бъде определен процесуален представител по
делото, изразено двукратно нежелание да бъде представляван от назначените му
адвокати от АК-Хасково и АК-Пловдив, пренебрегване труда на назначения му
процесуален представител, системно осъществяване самостоятелно на процесуални
действия по делото с претенции за познаване на материалния и процесуалния
закон, съдът е счел, че е налице злоупотреба с право от страна на П.Ж.П.. В
тази връзка, с Разпореждане от 02.12.2021г.
адв. Ш.М.Б. *** е освободена като
процесуален представител на оспорващия по адм.д.№204/2021г. по описа на
Администартивен съд-Хасково, а на основание чл.144 от АПК вр. чл. 91, ал.1 т.1
от ГПК правната помощ на П.Ж.П. , допусната по делото с определение от
26.02.2021г. е прекратена.
С окончателно Определение
№203/12.01.2022г., постановено по адм.д.№11964/2021г. по описа на ВАС , разпореждането
/определението/ от 02.12.2021г. за
прекратяване правната помощ на П.Ж.П. е оставено в сила.
Предвид
гореизложеното, съдът счита, че в случая не са налице предпоставки за
предоставяне на безплатна правна помощ на жалбоподателя и поисканата такава
следва да бъде отказана.
Водим от горното и на основание чл.95,
ал.5 от ГПк вр. чл.144 от АПК изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ
:
ОТКАЗВА предоставяне на правна помощ на жалбоподателя
П.Ж.П. по адм.д. №204/2021г. по описа на Административен съд – Хасково.
Определението подлежи на обжалване с частна
жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на
оспорващия.
Препис от определението да се изпрати на
жалбоподателя.