№ 45185
гр. София, 30.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско
дело № 20251110132371 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба депозирана по реда на чл.
422 ГПК от „.“ ЕАД срещу К. Д. Г. и М. Д. Ч., с която са предявени обективно и субективно
съединени установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл.
86 ЗЗД за признаване за установено, че ответниците дължат на ищцовото дружество
следните суми:
За К. Д. Г. сумата в размер на 1002.17 лева, представляваща 1/2 от неизплатена цена
на топлинна енергия за периода от м.07.2021 г. до м.04.2023 г. за имот, находящ се в гр. С..,
ведно със законната лихва от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение – 22.10.2024 г., до окончателното изплащане; сумата в размер на 204.78 лева,
представляваща 1/2 от обезщетение за забава в размер на лихва за забава върху главницата за
топлинна енергия за периода от 15.09.2022 г. до 15.10.2024 г., сумата в размер на 17.28 лева,
представляваща 1/2 от незаплатена цена на услуга дялово разпределение за периода от
м.09.2021 г. до м.04.2023 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 22.10.2024 г., до окончателното
изплащане; сумата в размер на 4.79 лева, представляваща 1/2 от обезщетение за забава в
размер на лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 15.11.2021
г. до 15.10.2024 г.
За М. Д. Ч. сумата в размер на 1002.17 лева, представляваща 1/2 от неизплатена цена
на топлинна енергия за периода от м.07.2021 г. до м.04.2023 г. за имот, находящ се в гр. С..,
ведно със законната лихва от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение – 22.10.2024 г., до окончателното изплащане; сумата в размер на 204.78 лева,
представляваща 1/2 от обезщетение за забава в размер на лихва за забава върху главницата за
топлинна енергия за периода от 15.09.2022 г. до 15.10.2024 г., сумата в размер на 17.28 лева,
представляваща 1/2 от незаплатена цена на услуга дялово разпределение за периода от
м.09.2021 г. до м.04.2023 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 22.10.2024 г., до окончателното
1
изплащане; сумата в размер на 4.79 лева, представляваща 1/2 от обезщетение за забава в
размер на лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 15.11.2021
г. до 15.10.2024 г.
От името на ищеца се твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
ответниците в качеството им на съсобственици на процесния топлоснабден имот, въз основа
на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл.
150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа,
че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна
енергия, като те не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни
вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че
съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат
дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнася, като
дължимите от ответниците суми за исковия период не били заплатени. Посочва, че съгласно
общите условия клиентите заплащат услугата „дялово разпределение“, извършвана от
избрания от тях търговец на продавача на топлинна енергия. Претендира се присъждането
на сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпила молба, с характер на отговор на исковата молба,
от ответника М. Д. Ч.. В молбата се сочи, че ответницата е заплатила всички задължения към
ищцовото дружество.
От името на ответника К. Г. е депозиран отговор на исковата молба, чрез назначения
от съда особен представител, с който предявените искове се оспорват като недопустими и
неоснователни. Поддържа се, че не са ангажирани доказателства ответникът Г. или неговата
наследодателка да имат качеството клиенти /потребители/ на топлинна енергия по смисъла
на ЗЕ и Наредбата за топлоснабдяването. Предвид това се сочи, че не е доказано по делото
да е налице валидно облигационно правоотношение между ответника и ищцовото
дружество. Подчертава се, че не са приложени доказателства за сключването изрично на
писмен договор между страните. Оспорва се влизането в сила на „Общите условия“ на
ищеца, като се сочи, че същите са недействителни поради противоречие с изискванията на
ЗЗП, тъй като шрифтът, която е използван е прекалено ситен и нечетлив. Като
дискриминационно е определено и законовото изискване за публикуване на Общите условия
на дружеството в централен и местен ежедневник, тъй като това водило до принуда
потребителите да закупуват тези вестници. Направено е и искане за произнасяне по реда на
чл. 17, ал. 2 ГПК относно законосъобразността на Наредба № .г, като се подчертава, че
методиката за изчисляване на топлинната енергия за сградната инсталация е обявена за
незаконосъобразна. Изтъква се, че липсва приложен главен отчет и изравнителни сметки,
като не ставало ясно как са формирани сумите за топлинна енергия през исковия период.
Излагат се аргументи за недействителност на договорите, сключени между етажните
собственици и фирмата за топлинно счетоводство, поради използван ситен шрифт. По
отношение на претенциите за мораторна лихва се сочи, че липсва предвиден срок за
заплащане на цената на топлинната енергия, поради което е следвало да бъде отправена
2
покана до клиентите. Подчертава се, че от доказателствата по делото било видно, че
процесният имот е бил закупен от наследодателката на ответника, но липсвали
доказателства, от които да се установи дали след това не са извършени разпоредителни
сделки или да е учредено право на ползване, съответно дали не е направен отказ от
наследство. Релевирано е възражение за изтекла давност. С оглед всичко изложено се моли
исковете да бъдат отхвърлени.
По доказателствената тежест:
По исковете по чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните за
доставката на топлинна енергия през исковия период; реално доставената на ответниците
топлинна енергия за процесния период; че стойност на доставената топлинна енергия
възлиза именно на спорната сума, както и че през процесния период в сградата, в която се
намира топлоснабденият имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което
ищецът е сключил договор.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност
по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг,
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
При установяване на фактите, за които тежест носи ищецът, ответниците следва да
докажат, че са погасили претендираните вземания чрез плащане, за което от ответника Г. не
се излагат твърдения и не се сочат доказателства.
По искането по чл. 219 ГПК и доказателствените искания:
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на ..
като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Искането е основателно и следва да се уважи.
Искането на ищеца за изискване на документи от третото лице-помагач касае
относими по делото факти и следва да бъде уважено.
Ищецът е представил към исковата молба, а ответникът М. Ц. към отговора на
исковата молба, писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за
правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат
приети като доказателства по делото.
В отговора на исковата молба, депозиран от името на ответника Г. е направено искане
за задължаване на ищеца да представи документи – издаваните месечни фактури за исковия
период, договорите с ЕС, решения на ОС на ЕС, молба-декларация касаеща отношенията
между страните, както и документи за главен отчет, справки за показанията на топломерите,
3
документи за метрологична годност и т.н. Това искане съдът намира, че следва да бъде
оставено без уважение, доколкото част от документите посочени от ответника няма как да се
намира у него /например решения на ОС на ЕС/, тъй като не е страна по тях. Друга част от
документите са представени по делото или е задължено третото лице-помагач да ги
представи /например договор между етажните собственици и фирмата извършваща дялово
разпределение, отчет и др/, поради което повторното им събиране не се явява необходимо.
Третата група документи съдът намира, че не е необходимо събирането им, доколкото
същите следва да бъдат проверени от съдебно-техническата и съдебно-счетоводната
експертизи. Следва да се отбележи, че ищецът сам избира с какви доказателствени средства
да установява подлежащите на доказване факти – дали с представянето на дадени
документи или чрез проверка на тези документи от вещо лице. С оглед посоченото
исканията следва да бъдат оставени без уважение.
Ответникът е направил и няколко доказателствени искания с цел установяване на това
кое е ползвал/обитавал имота през процесния период, а именно искане за допускане на двама
свидетели, искане за издаване на съдебно удостоверение за снабдяване от етажната
собственост с информация за обитателя на имота през исковия период, искане за
представяне на доказателства за адресна регистрация на ответницата .. и за представяне на
доказателства относно това кой е ползвал електроенергия и вода в процесното жилище за
исковия период. Обстоятелството кой реално е обитавал жилището е неотносимо към
правния спор, при съобразяване на разпределената между страните доказателствена тежест.
Без уважение следва да бъде оставено и искането за задължаването на ищеца да представи
сключения с ответника договор, доколкото от ищцовата страна не се твърди да има изрично
подписан между страните договор. Ето защо искания следва да бъдат оставени без
уважение.
По искането за извършване на справка за постоянен и настоящ адрес на ответника Г.,
съдът намира, че това искане е неотносимо към правния спор, доколкото адресът на страната
е ирелевантен за предмета на правния спор. Адресът на ответника Г. има значение относно
връчването на книжа, като такава справка е била направена и с оглед обстоятелството, че
същият не е открит на адреса си именно му е назначен особен представител.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, следва да бъде уважено, като същата бъде изготвена и въз
основа на намиращите се и у третото лице - помагач документи.
По отношение на искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, съдът
намира,че с оглед твърдението на ответника Ч., че е извършила плащане на суми за исковия
период, същото следва да бъде уважено, като бъде поставена допълнително изрична задача
на вещото лице да посочи извършените плащания съгласно касова бележка /л.65 от делото/
за сумата от общо 948.46 лева по фактура от 31.03.2022г и съгласно касова бележка /задната
страна на л. 60 по делото/ за сумата 1004.39 лева по фактура от 31.07.2024г. какви вземания
касаят /цена на топлинна енергия, цена на дялово разпределение, лихви/, за какъв период са
били начислени платените задължения и включени ли са тези вземания в процесните.
4
По делото следва да се приложи и ч.гр.д.№62486/2024г на СРС, 153 състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК .., като трето лице-помагач на
страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у
него документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинна енергия през исковия
период от м.07.2021г. до м.04.2023 г. включително документи за главен отчет на уредите за
дялово разпределение, съставяни за имота през процесния период, изравнителните сметки,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен
номер 217726, протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на
измервателните уреди /ако такива са съставяни/ и т.н.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства, както и
представените от ответника М. Ч. писмени доказателства към отговора на исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника К. Г. за задължаване на ищеца да
представи посочените в т.1, 2, 3, 4 и 5 от доказателствените искания в отговора на исковата
молба документи, както и договор, сключен между ищеца и ответника.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника К. Г. за извършване на справка за
постоянен и настоящ адрес.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба при депозит в размер на 300 лв., вносими от ищеца, в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д., който да бъде уведомен за поставените му задачи след
представяне на доказателства за заплатен депозит.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба и по задача формулирана служебно от съда „Вещото лице да посочи
извършените плащания съгласно касова бележка /л.65 от делото/ за сумата от общо 948.46
лева по фактура от 31.03.2022г и съгласно касова бележка /задната страна на л. 60 по
делото/ за сумата 1004.39 лева по фактура от 31.07.2024г. какви вземания касаят /цена на
топлинна енергия, цена на дялово разпределение, лихви/, за какъв период са били начислени
платените задължения и включени ли са тези вземания в процесните.“,при депозит в размер
на 300 лв., вносими от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице .., която да бъде уведомена за поставените и задачи след
представяне на доказателства за заплатен депозит.
5
ПРИЛАГА по делото ч.гр.д.№62486/2024г на СРС, 153 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.12.2025г. от
09:30 часа, за когато да се призоват страните (в това число и третото лице-помагач) и
вещото лице, като им се изпрати препис от настоящото определение, на третото лице-помага
да се изпрати и препис от исковата молба и приложените към нея доказателства, а на ищеца
– препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА на ищеца, че следва да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена половината от внесената държавна такса, както
и че с постигането спорът им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред
първата инстанция.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6