№ 1028
гр. Перник, 25.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесети ноември
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Ивайло Хр. Родопски
при участието на секретаря Десислава Ст. Дрехарска
като разгледа докладваното от Ивайло Хр. Родопски Гражданско дело №
20241720101154 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 235, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба от „Водоснабдяване и канализация“ ООД,
ЕИК *********, гр. Перник, ул.“Средец“ № 11, представлявано от управителя
инж. Б.И., чрез адвокат М. М. срещу А. И. Б., ЕГН **********, ********
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права по смисъла
на чл. 146, ал. 1, т. 1 ГПК, са следните:
Ищецът твърди, че между него и ответника, в качеството му на
потребител на водоснабдителни и канализационни услуги, съществува
облигационно правоотношение във връзка с доставка на питейна вода и
отвеждане на канални води, възникнало въз основа на закона и регулирано от
публично известни общи условия, чиито клаузи обвързват ответника без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че процесният недвижим
имот, находящ се в ******** е водоснабден. Посочва, че ответникът е
задължено лице за заплащане стойността на консумираната питейна вода и на
отведените канални такива от момента на присъединяването му към ВиК
системата и откриването на партида с абонатен номер на негово име.
Поддържа се, че през процесния период ищецът е изпълнил задълженията си,
като е доставил до имота водоснабдителни и канализационни услуги.
Изяснява се, че от своя страна потребителят не е изпълнил насрещното си
задължение за заплащане на дължимата цена. Липсата на плащане на падежа –
1
в 30-дневен срок след фактурирането на сумата, обуславя начисляването и на
законна лихва за забава.
При изложените твърдения се иска осъждане на ответната страна да
заплати на ищцовото дружество общата сума от 1340.92 лева, за периода от
07.12.2021 г. до 31.01.2024 г., от която: 1206.15 лева - главница, която включва
три главни иска - доставка на вода, такса канал и такса пречистване, и лихва за
забава на месечните плащания в размер на 134.77 лева, за периода от
14.02.2022 г. до 07.03.2024 г., за доставена, отведена и пречистена вода за
адрес: ********- за абонатен № ********, както и лихва за забава върху
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 13.03.2024
година, до окончателното изплащане на сумата, платими по банкова сметка на
„ВиК“ ООД – гр. Перник, разкрита при „Обединена българска банка“ АД, с
IBAN ***************, BIC SOMBBGSF. Претендират се разноски.
Ответната страна не е депозирала писмен отговор в предоставения
законов едномесечен срок.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото
относими доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно
правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК и чл. 12 ГПК, намира за установено следното
от фактическа и правна страна:
Предназначението на института на неприсъственото решение е да
насърчи активните действия на страните при осъществяването на тяхната
защита, респ. служи като своеобразна санкция за пълното процесуално
бездействие на една от тях. В чл. 238, ал. 1 ГПК са уредени три предпоставки,
изведени по негативен начин, при наличието на които се поражда правото на
ищеца да поиска постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника
– в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не представя отговор на исковата
молба, не е направил искане делото да се гледа в негово отсъствие и не се
явява в първото по делото заседание.
За да бъде постановено неприсъствено решение съгласно чл. 239, ал. 1
ГПК, първо, на страните следва да са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание (което е
свързано с принципите на концентрационното и служебното начало), и второ,
необходимо е претенцията да е вероятно основателна, с оглед изложените с
исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
В настоящия случай така предпоставките, по чл. 238 ГПК са налице:
ищецът е направил искане за произнасяне с решение по реда на чл. 238 ГПК;
ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, уведомен е за
последиците по чл. 238 ГПК с връченото му разпореждане на съда по чл. 131
ГПК, редовно е призован за първото по делото съдебно заседание, не се явява,
нито изпраща представител, като не е направил и искане делото да се
2
разглежда в негово отсъствие.
Съдът приема, че са налице са предпоставките и на чл. 239 ал. 1 т. 2
ГПК, тъй като от представените от ищцовата страна документи (извлечение от
счетоводна сметка, общи условия, заявление за откриване на партида, копие от
нотариален акт и справка от СВ-Перник) предявеният иск е вероятно
основателен. Предвид изложеното, съдът намира, че следва да се постанови
неприсъствено решение, с което предявените искове да бъдат уважени изцяло.
По разноските:
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца следва да му бъдат
присъдени в доказания размер, а именно 104 лева за заплатената държавна
такса и 400 лева адвокатско възнаграждение, платено в брой, видно от
отразяването в договора за правна защита и съдействие, който в тази част има
характера на разписка, съгласно разясненията на ТР № 6/2012 г.
На основание чл. 239, ал. 4 ГПК решението не подлежи на обжалване.
Воден от горното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 198о ЗВ, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1
ЗЗД А. И. Б., ЕГН **********, ********да заплати на
„ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ“ ООД – гр. Перник, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. „Средец“ №
11 общата сума от 1340.92 лева, за периода от 07.12.2021 г. до 31.01.2024 г., от
която: 1206.15 лева - главница, която включва три главни иска - доставка на
вода, такса канал и такса пречистване, и лихва за забава на месечните
плащания в размер на 134.77 лева, за периода от 14.02.2022 г. до 07.03.2024 г.,
за доставена, отведена и пречистена вода за адрес: ********- за абонатен №
********, както и лихва за забава върху главницата, считано от датата на
подаване на исковата молба – 13.03.2024 година, до окончателното изплащане
на сумата.
ОСЪЖДА А. И. Б. да заплати на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И
КАНАЛИЗАЦИЯ“ ООД – гр. Перник, ЕИК ********* на основание чл. 78, ал.
1 ГПК сумата от 504,00 лева – разноски пред Районен съд Перник.
РЕШЕНИЕТО е постановено по реда на чл. 238 и сл. ГПК и не подлежи
на обжалване, а ответникът разполага със защита срещу него, съобразно чл.
240 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните на осн. чл. 7, ал. 2 ГПК.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
3