№ 1702
гр. Велико Търново, 08.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, I СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:ЯВОР ДАНАИЛОВ
при участието на секретаря МАРТИНА Б. ГАДЖАЛОВА
като разгледа докладваното от ЯВОР ДАНАИЛОВ Гражданско дело №
20234110103431 по описа за 2023 година
Предявен е иск с правно осн. чл. 432, ал. 1 от Кодекса за застраховането против
ответника, за заплащане на имуществени вреди от 18562.24 лв. с лихва за забава от датата на
образуване на щетата до окончателното им изплащане, от пострадалия от ПТП ищец,
против застрахователя на причинителя на вредата по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност”.
Ищецът „РАХОВЕЦ АРХИТЕКТУРА И СТРОИТЕЛСТВО“ ЕООД гр.В.Търново, чрез
исковата молба процесуалният представител на ищеца развива съображения, чедружеството
е собственик на лек автомобил „***“ с рег. № ** **** **.Твърди, че на **.**.**** година в
град ***, на кръстовището на ул. "***" в посока ул. "***" е настъпило ПТП, при което
автобус марка „***“ с рег. № ** **** **, собственост на фирма "Алекс ОК" ЕООД,
управляван от С. М. Н., при извършване маневра завиване надясно към ВТРС, като радиусът
на завиване на пътното превозно средство е по-голям от радиуса на завоя, без да пропусне
пътното превозно средство, което се намира и преминава от дясната му страна, а именно лек
автомобил „***“, управляван от Р. В. Я., като със страничната си дясна част водачът на
автобуса реализира ПТП с автомобила на ищцовото дружество. Посочва, че виновен за така
настъпилото ПТП е изцяло водачът на автобуса С. М. Н., като за произшествието е съставен
Протокол за ПТП № ******* от **.**.**** година на Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР
Велико Търново, а на виновния водач е съставен АУАН и в последствие НП № **-****-
****** от **.**.**** година - влязло в законна сила. Твърди, че за автобуса, който е
управляван от виновния за ПТП водач, към датата на същото има сключена задължителна
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ в ответното застрахователно
дружество с полица № BG123001052204. Твърди, че дружеството е отправило до ответника
застрахователна претенция за изплащане на обезщетение и въз основа на нея е образувана
Щета № 0410-500-0034-2023, като всички щети по лек автомобил „***“ са описани при
извършените два огледа от технически експерт на ответното дружеството и са отразени в
съставените описи. Посочва, че до настоящия момент ответникът отказва да изплати
обезщетение за причинените на автомобила, собственост на ищцовото дружество,
имуществени вреди, които са в пряка причинно-следствена връзка от настъпилото по вина
1
на водача на застрахования автобус ПТП. Твърди, че по тази причина ищцовото дружество е
възстановило всички описани щети по автомобила за своя сметка, като стойността на
извършения ремонт е в размер общо на 18 562.24 лева. Направено е искане ЗАД "ОЗК
Застраховане" - град София да бъде осъдено да заплати н а ищцовото дружество сумата в
размер на 18 562.24 лева, представляваща обезщетение за претърпените имуществени вреди
на ищеца по лек автомобил „***“, с рег. № ** **** **, вследствие на настъпилото на
**.**.**** година в град ***, на кръстовището на ул. „***“ в посока ул. „***“ ПТП, ведно
със законната лихва от датата на образуване на щетата през застрахователя до окончателното
изплащане на сумата. Претендира да бъдат присъдени направените от ищеца разноски по
делото.
Ответникът ЗАД „ОЗК-ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД в срока по чл. 131 ГПК е депозирал
отговор на исковата молба чрез процесуалния си представител, в който оспорва изцяло
предявения по делото иск, както по основание, така и по размер. Процесуалният
представител на ответното дружество оспорва, че вината за настъпване на процесното ПТП
е на водача на застрахования автобус, че е налице причинно-следствена връзка между
поведението на последния и настъпилото ПТП, механизма на ПТП, както и размерът на
вредите на лек автомобил „***“. Навежда доводи, че ПТП е настъпило изцяло по вина на
водача на лек автомобил „***“. Направено е искане предявеният иск да бъде отхвърлен като
неоснователен и недоказан. Претендира да бъдат присъдени направените от дружеството
разноски по делото.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, достигна до следните
фактически изводи:
Безспорно между страните е обстоятелството, че ПТП е настъпило в момент, в който
ответникът е имал качеството на застраховател по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“, сключена за „***“ с рег. № ** **** **.
Ответникът е образувал щета № 0410-500-0034/2023 по застрахователна претенция с
вх.№ от 29.08.2023 г. Към претенцията на ищеца са приложени доказателства – констативен
протокол за ПТП, опис от експертизи и фактури. С уведомление до ищеца застрахователят
уведомява ищеца, че не е налице основание за изпълнение на дастрахователно обезщетение
по образуваната щета.
В протокола за ПТП са отразени участниците в ПТП, водачите на МПС, причините за
ПТП, отразен е собственика на лек автомобил „***“ – ищецът „РАХОВЕЦ АРХИТЕКТУРА
И СТРОИТЕЛСТВО“ ЕООД гр.В.Търново.
С Наказателно постановление № **-****-******/**.**.****г. г. на водача на „***“ с
рег. № ** **** ** С. М. Г. е наложена глоба в размер от 200 лв., за нарушение на чл.35, ал.2
от ЗДвП – не пропуска ППС, преминаващи от дясно, при завой на дясно от друга пътна
лента. ПТП. Наказателното постановление е влязло в законна сила с определението, с които
се прекратява съдебното производство по обжалването му.
Според заключението на изслушаната по делото първоначална съдебно-
автотехническа експертиза, изготвена от вещото лице инж. Н. А., която съдът кредитира
като обективна и безпротиворечива, причина за настъпване на ПТП от екстлоатационно-
техническа гледна точка за настъпилото ПТП е движението на автобуса, управляван от
водача Н. при завиване надясно без да пропусне разположения отдясно лек автомобил,
управялван от водача Я.. Стойността на нанесените щети по автобуса възлизат на сумата
18597.44 лв.
От заключението на изслушаната повторна съдебно-автотехническа експертиза,
изготвена от вещото лице инж. Ц. М., която съдът също кредитира като обективна,
задълбочена, компетентна и изцяло кореспондираща с първоначалната такава, от техническа
гледна точка, причините за настъпване на ПТП са действията на водача на автобуса, който
след неправилна оценка на пътната обстановка и не съобразяване радиуса на завоя с
2
минималния радиус на завиване на автобуса е предприел извършване на менаврата десен
завой. Стойността на нанесените щети по автобуса възлизат на сумата 18562.24 лв.
Предвид изложеното, съдът намира, че предявените искове се явяват основателни. По
делото е установен фактическият състав на непозволено увреждане от страна на водача на
„***“ с рег. № ** **** **, както и предпоставките на чл. 432 от КЗ за ангажиране
отговорността на застрахователя за заплащане на причинените от водача имуществени вреди
по автомобила на ищеца по предявения иск, който се явява доказан по основание.
От събраните по делото доказателства се установяват в пълнота и по несъмнен начин
признаците от фактическия състав на непозволеното увреждане – фактът на настъпване на
твърдяното от ищеца пътнотранспортно произшествие, предизвикано от водача на
застрахования при ответника лек автомобил, настъпилите вследствие на произшествието
имуществени вреди, както и причинността между ПТП и настъпилите вреди.
От заключението на изслушаните първоначална и повторна съдебни-автотехнически
експертизи, които съдът кредитира изцяло като обективно изготвени, почиващи на знанията
и опита на експертите и напълно кореспондиращи помежду си, се установява, че причина за
ПТП е водача „***“ с рег. № ** **** **, застрахован при ответника, чиито автомобил след
неправилна оценка на пътната обстановка и не съобразяване радиуса на завоя с минималния
радиус на завиване на автобуса е предприел извършване на менаврата десен завой и е
ударил автомобила на ищеца.
За въпросната маневра е издадено и влязло в сила Наказателно постановление, от
което се установява, че водачът на ***“ е нарушил разпоредби от Закона за движение по
пътищата в процесния случай. Причинно-следствената връзка между ПТП и причинените на
ищеца имуществени вреди по автомобила му се установява недвусмислено от допуснатите
две съдебни-автотехнически експертизи.
Въз основа на гореизложеното съдът приема, че са налице всички предпоставки за
ангажиране на деликтната отговорност на прекия извършител относно причинените
неимуществени вреди, а оттам и отговорността на ответното дружество, произтичаща от
действащия към момента на инцидента договор по застраховка „Гражданска отговорност“,
сключен за процесния ***“, който автомобил е управляван от виновния за настъпване на
ПТП-то водач.
За определяне размера на причинените имуществени вреди, съдът съобрази
заключенията на вещите лица по допуснатите съдебно-технически експертизи, които съдът
кредитира.
Предвид изложените мотиви съдът намира предявеният главен иск за основателен и
доказан изцяло, като ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцата сумата
18562.24 лв. обезщетение за причинените му имуществени вреди.
Ищецът претендира и обезщетение в размер на законната лихва върху определения
размер на обезщетението от датата на образуване на щетата до окончателното му
изплащане. Съгласно чл. 429, ал. 3 от КЗ застрахователят дължи законната лихва за забава
върху размера на застрахователното обезщетение, считано от по-ранната от двете дати: или
уведомяването за застрахователното събитие или предявяване на застрахователната
претенция. Ответникът е получил застрахователната претенция на 29.08.2023г. Тъй като
ищецът е поискал законната лихва от тази дата, същата следва да бъде присъдена върху
размера на определените имущсетвени вреди, от посочената от дата – 29.08.2023г., до
3
окончателното им изплащане.
На ищецът следва да се присъдят разноски на основание чл.78, ал.1 от ГПК в размер
на 2896.34 лв., съобразно приложения за това списък.
Възраженията на ответника за прекомерност на заплатеното адвокатско
възнаграждение от ищцовата страна от 2000 лв., са неоснователни. Заплатеното адвокатско
възнаграждение от ответника в настоящото производство е съобразено с разпоредбите на
чл.78, ал.5 от ГПК, чл.36 от ЗА и Наредба №1/2004г., с фактическата и правна сложност на
делото и цената на предявения иск, както и с продължителността на делото и броя на
проведените съдебни заседания.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗАД „ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, ЕИК *********, гр.София, ул. Света
София №7, да заплати на „РАХОВЕЦ АРХИТЕКТУРА И СТРОИТЕЛСТВО“ ЕООД, ЕИК
*********, с адрес в гр.В.Търново, ул. Цанко Церковски № 39, офис 202, сумата от 18562.24
лева /осемнадесет хиляди петстотин шестдесет и дав лева и двадесет и четири стотинки/,
представляващо обезщетение за имуществени вреди, вследствие на настъпило на **.**.****
г. пътно-транспортно произшествие, ведно със законната лихва от 29.08.2023 г. до
окончателното изплащане на обезщетението, както и сумата от 2896.34 лева /две хиляди
осемстотин деветдесет и шест лева и тридесет и четири стотинки/ разноски по делото.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Великотърновския окръжен съд в
двуседмичен срок от датата на връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
4