Р Е Ш Е Н И Е №68
гр. Габрово, 18.07.2022 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ГАБРОВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ............... колегия в открито съдебно заседание на
дванадесети юли ................. през две хиляди двадесет и втора година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ГАЛИН КОСЕВ
при
секретаря …...ЕЛКА СТАНЧЕВА............. и
в присъствието на прокурора ..... като разгледа докладваното от съдия КОСЕВ Адм. Д №109 по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното :
Жалбоподателят Д.Г.Г. *** е обжалвал Заповед за налагане
на принудителна административна мярка №22-0892-000113/26.05.2022г. на мл.
инспектор в Сектор ПП при ОД на МВР Габрово. В жалбата си Д.Г. излага, че
посоченият в обжалваната Заповед лек автомобил бил придобит по време на брака и
по този причина въпросното МПС било в режим на СИО, като негов съсобственик
била и съпругата му С. Г.. Наложената ПАМ засягала правото на собственост на
Гатева, което включвало и правото да бъде ползвана вещта. Съпругата на
жалбоподателя била правоспособен водеч на МПС, нямала друго превезно средство и
до момента ползвала активно процесния автомобил. Основен принцип на правото
бил, че административната отговорност е лична и никой не може да търпи наказателна
репресия без да е субект на нарушение или престъпление, като наред с това била
установена особена защита на правото на собственост съгласно Конситуцията на Р
България. Тълкуването на посочените относими правни норми давало
основание да се приеме, че прекратяването на регистрация на МПС като приложима
мярка следвало да се прилага за водачите, еднолични собственици на МПС, но не и
в случаите когато превозните средства били в съсобственост.
Претендира въз основа на изложените в жалбата съображения
отмяна на обжалваната Заповед №22-0892-000113/26.05.2022г. на мл. инспектор в
Сектор ПП при ОД на МВР Габрово.
Ответникът по жалба, редовно призован за съдебно
заседание не се явява, като за него не се явява упълномощен по делото
процесуален представител, който взема становище по жалбата и изложените в нея
доводи.
Административният съд като извърши цялостна служебна
проверка на обжалвания административен акт и прецени изложените в съдебно
заседание пред настоящата инстанция доводи, както и тези в жалбата, намира
същата за неоснователна.
Със Заповед №22-0892-000113/26.05.2022г. на мл. инспектор в Сектор
ПП при ОД на МВР Габрово на осн. чл.
171, т. 2а, б.”б” от ЗДвП е постановил временно прекратяване на регистрацията
на ППС за срок от 6 месеца.
Съгласно разпоредбата на чл. 171, т. 2а, б. „б“ от ЗДвП за осигуряване
на безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на
административните нарушения се прилагат следните принудителни административни
мерки:
- прекратяване на регистрацията на
пътно превозно средство на собственик, който управлява моторно превозно
средство:
б) с
концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или е употребил наркотични
вещества или техни аналози, както и при отказ да му бъде извършена проверка с
техническо средство и/или с тест за установяване концентрацията на алкохол
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, или не изпълни
предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско
изследване и вземане на биологични проби за извършване на химическо и/или
химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на концентрацията
на алкохол в кръвта му и/или за употреба на наркотични вещества или техни
аналози – за срок от 6 месеца до една година;
В случая така цитираното нарушение-
за управление на моторно превозно средство на водач който е собственик и
управлява моторно превозно средство и който по време на проверка е установено с
техническо средство Алкотест Дрегер 7510 концентрация на алкохол в кръвта, чрез
измерването му в издишания от водача въздух 1, 53 промила. При проверката е
издаден талон за медицинско изследване №0054132, като няма данни дали
проверявания водач Д.Г. го е получил и дали е дал кръвна проба за установяване
на употребата на алкохол. Във връчения талон за медицинско изследване Д.Г.
собственоръчно е вписал, че приема показанията на техническото средство и се е
подписал.
За констатираното противоправно
деяние на Д.Г.Г. е съставен АУАН №АА-567967 от 27.05.2022г., в който са описани
цитираните по- горе и установени по време на проверката фактически
обстоятелства.
Въз връзка с изискана информация
от съда от Сектор ПП при ОД на МВР Габрово относно това дали по отношение на
установеното с АУАН №АА-567967/27.05.2022г. е съставено НП и или образувано
наказателно производство спрямо Д.Г. и ако такива са налице, на какъв етап са,
не е представен отговор.
Настоящият съдебен състав не
следва да обсъжда дали е правилно и законосъобразно издаден посочения по- горе
АУАН, тъй като той следва да бъде обсъждан в отделно производство и по друг
ред.
Предмет на съдебен контрол е
оспорената обжалваната
Заповед №22-0892-000113/26.05.2022г.
на мл. инспектор в Сектор ПП при ОД на МВР Габрово.
С оглед така
установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:
Жалбата е
процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 140, ал. 1 от АПК,
от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването.
Разгледана по
същество, жалбата е неоснователна.
Съгласно
разпоредбата на чл. 146 от АПК, проверката на
законосъобразността на оспорения индивидуален административен акт обхваща
установяване компетентността на издалия го орган, спазена ли е изискваната от
закона форма, спазени ли са материалните и процесуалните разпоредби при
издаването му, както и дали е съобразен с целта на закона. Съдът е длъжен въз
основа на представените от страните доказателства да провери
законосъобразността на ИАА на така посочените основания, като не се ограничава
само с основанията посочени от оспорващия.
Съдът намира, че
оспорения административен акт е издаден от компетентен орган и в изискваната от
закона форма.
Съгласно чл. 172,
ал.1 от ЗДвП, принудителните административни мерки по чл. 171,
ал.1 се прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол
по този закон съобразно тяхната
компетентност. Оспорвания акт е издаден от мл. инспектор в сектор ПП при ОД на
МВР Габрово в това му качество и е налице необходимата компетентност, в
уверение на което е представена като доказателство по делото Заповед
№264з-894/06.04.2022г.
В обжалваната
Заповед изрично е посочено, че същата се основава на обстоятелствата, подробно
изложени в съдържанието на Акта за установяване на административното нарушение
и с оглед наличието на всички реквизити предвидени в разпоредбата на чл. 59, ал. 2 от АПК,
следва да се приеме, че е издадена в предвидената от закона форма.
Настоящият състав
не констатира при издаване на обжалваната Заповед да е допуснато съществено
нарушение на административнопроизводствени правила и противоречие на
материалноправни норми. Не е налице нарушение на разпоредбите на чл. 34 и чл. 35 от АПК.
Съгласно чл. 171, т. 2а, б. "б" от ЗДвП/Изм.
- ДВ, бр. 101 от 2015 г., в сила от 22.12.2015 г.- редакция към момента на
нарушението/ за осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за
преустановяване на административните нарушения се прилагат следните
принудителни административни мерки: - прекратяване на регистрацията на
пътно превозно средство на собственик, който управлява моторно превозно
средство:
б) с
концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или е употребил наркотични
вещества или техни аналози, както и при отказ да му бъде извършена проверка с
техническо средство и/или с тест за установяване концентрацията на алкохол
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, или не изпълни
предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско
изследване и вземане на биологични проби за извършване на химическо и/или
химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на концентрацията
на алкохол в кръвта му и/или за употреба на наркотични вещества или техни
аналози – за срок от 6 месеца до една година;
При тази
законова регламентация, необходимата материалноправна
предпоставка за прилагане на мярката е водачът да управлява
моторно превозно средство и при извършена проверка от контролните органи да
бъде установено управление на МПС след употреба на алкохол с концентрация над
0, 5 на хиляда с техническо средтво. Към момента на
проверката е установено именно това обстоятелство, като същото е надлежно
описано в съставения АУАН. Нарушението на водача следва да е констатирано със
съставен АУАН от компетентните длъжностни лица, който съгласно чл. 189, ал. 2 от ЗДвП
има обвързваща доказателствена сила до доказване на противното. В конкретния
случай категорично се установява по делото, че жалбоподателят е управлявал
цитираното МПС и при проврерката е установено че управлява МПС с концентрация
на алкохол над 0, 5 на хиляда. Предвидените в ЗДвП ПАМ, включително и тези като
настоящата имат за цел да превантират извършване на правонарушения, изброени
подробно в ЗДвП. В този смисъл целта на принудителните административни мерки по
посочения закон имат не толкова санкционен характер колкото възпиращо и
превъзпитаващо въздействие върху нарушилите разпоредбите на ЗДвП се водачи на
МПС, като по този начин се осигурява безопасността на движението. В този смисъл
наложената ПАМ е в съответствие с целта на закона.
Както беше
посочено по- горе, противоправното деяние е констатирано със съставен АУАН от
компетентните длъжностни лица, който съгласно чл. 189,
ал. 2 от ЗДвП има обвързваща доказателствена сила до доказване
на противното пред административно - наказващият орган.
Съдът намира, че
не е налице основание за отмяна на оспорената Заповед, тъй като безспорно са
установени материалноправните предпоставки за издаване на процесната ПАМ. За да
е законосъобразен административният акт, следва да се издаде и за постигане
целите на закона, а не на друга цел, което води до превратно упражняване на
власт. В случая с процесната Заповед не е преследвана цел различна от
законоустановената – за осигуряване на безопасността на движението по пътищата
и за преустановяване на административните нарушения/чл. 171, ал.1 от ЗДвП/,
поради което не е налице основание за отмяна и по чл. 146, т. 5 от АПК.
Факта, че
впоследствие е постановено НП въз основа на констатациите залегнали в
АУАН№АА567967/27.05.2022г. касаещи наказателната отговорност на дееца не влияе
на законосъобразността на оспорената Заповед. В текста на ЗДвП е записано, че
предвидената ПАМ се налага със срок от 6 месеца, който е минимално установения
за подобни случаи.
В случая не се
засяга правото на собственост на виновния съсобственик, а единствено същият се
ограничава да извърши подобно нарушение или престъпление за посочения в
заповедта за налагане на ПАМ срок. Няма как подобен вид ПАМ да се наложи по
отношение само на единия съсобственик, в случая виновния водач, а другия
съсобственик- неговата съпруга да не търпи неблагоприятните последици от
наложената ПАМ.
По изложените
съображения, жалбата следва да се отхвърли като неоснователна и недоказана. Постановения административен акт,
предмет на настоящото съдебно оспорване е правилен, законосъобразен и
обоснован. Притежава всички изискуеми реквизити, мотиви. Издаден е от
компетентен административен орган в кръга на правомощията му.
Предвид изложеното по- горе настоящият съдебен състав на
АС Габрово счита, че жалбата на Д.Г.Г. следва да бъде оставена без уважение. Заповед
№22-0892-000113/26.05.2022г. на мл. инспектор в Сектор ПП при ОД на МВР Габрово е правилна и законосъобразна.
С оглед изхода на делото, а именно отхвърляне на
оспорването и предвид факта, че ответника по делото не е заявил искане за
присъждане на разноски, то такива не следва да се коментират в настоящия съдебен
акт.
Воден от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
ОСПОРВАНЕ на Д.Г.Г. *** против Заповед №22-0892-000113/26.05.2022г. на мл. инспектор
в Сектор ПП при ОД на МВР Габрово, като неоснователно и недоказано.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на
обжалване на осн. чл. 172, ал. 5 от ЗДвП.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :