№ 6057
гр. София, 16.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
при участието на секретаря НАДЕЖДА АЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА Гражданско дело № 20221110125617 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ **** – редовно уведомен, не изпраща представител.
СЪДЪТ докладва молба от ищеца от 16.03.2023 г., в която моли за
разглеждане на делото в негово отсъствие; няма въпроси към вещото лице;
моли за приемане на заключението; моли за уважаване на исковата
претенция; претендира разноски; представя списък по чл. 80 ГПК; моли за
срок за писмена защита.
ГЛАВНИЯТ ОТВЕТНИК „****“ ЕООД – редовно уведомен,
представлява се от адв. К., с пълномощно по делото.
ЕВЕНТУАЛНИЯТ ОТВЕТНИК „****“ АД – редовно призован,
представлява се от юрк. Ч., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. З. М. – редовно уведомена, явява се.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като счете, че не са налице процесуални пречки
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА заключението на съдебно-счетоводната експертиза.
СНЕМА самоличност на вещото лице: М. З. М., 35 години, неосъждана,
1
без дела и родство със страните по делото.
Вещото лице, предупредено за отговорността по чл. 291 НК, обеща да
даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице М. – Представила съм в срок писмено заключение, което
поддържам.
Страните /поотделно/ – Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
На въпроси на съда вещото лице М. отговори: Отговорът на въпрос 1,
който съм далаq е базиран на данните за „****“. От счетоводна гледна точка е
възможно при преобразуване преобразуващото се дружество да не е
осчетоводило едно задължение, но дружеството-правоприемник да го
осчетоводи. По принцип разходите първо се начисляват и след това се
извършва плащане, като едното е движение на паричен поток, а другото е
начисление на разходи. Що се отнася до плащанията на такси към Етажната
собственост, в повечето случаи разходът се начислява на практика със самото
извършване на плащане. Такова в случая не е установено. Аз съм изискала
информация за извършено плащане, независимо от това дали то е в „****“
или в „****“ след преобразуването, защото ако разходът е начислен със
самото плащане, той не се отчита през разчетни сметки и е много трудно да се
установи, ако няма конкретна сметка за водене на тези разходи дали те
въобще са осъществявани. Трябва да се проверят абсолютно всички разходи
на банката за периода от 2019 г. до момента, за да може категорично да се
твърди, че такова плащане не се е осъществило. Доколкото няма разчет със
съответното дружество, отговорът ми е, че такова плащане не се е случило, и
доколкото няма конкретна сметка, по която да са отчитани такива разходи.
Няма счетоводна сметка за разход, която да е с аналитичност за плащане на
такси към Етажна собственост. Аз съм изискала документи от „****“, които
обхващат период от 01.01.2019 г. до момента на изготвяне на експертизата, за
да видя дали има извършени плащания. Те са предоставили разчети с „****“,
но всичко това е по повод покупко-продажбата на недвижими имоти и там
няма суми за такса етажната собственост, независимо дали за Фонд „ремонт“
или текущи нужди. Уточнявам, като казвам, че няма разчетна сметка в „****“
с това дружество, имам предвид с Етажната собственост, защото има отделна
разчетна сметка с дружеството „****“
Страните /поотделно/ – Да се приеме заключението.
2
СЪДЪТ намира, че заключението на вещото лице, ведно с днес
направеното разяснение, следва да бъде прието, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по съдебно-счетоводната експертиза,
изготвено от вещото лице М., ведно с днес направените разяснения.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 300 лв. от
внесения депозит, за което се издаде един брой РКО.
Страните /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. К. - Моля да отхвърлите исковите претенции срещу „****“ ЕООД
като изцяло неоснователни и недоказани, което се подкрепи от приетата
експертиза, най-вече защото въобще няма такива задължения, които да са
били възникнали и съответно да са били прехвърлени с Плана за
преобразуване на „**** България“, по силата на което се учредява
дружеството „****“ ЕООД. Поддържам и моля да уважите искането ни за
прогласяване на нищожност на клаузата от Плана в частта, която говори за
всички неуредени вземания и висящи задължения, възникнали по повод на
прехвърлените недвижими имоти, поради противоречие със закона.
Претендирам разноски, представям списък с препис за другата страна. Моля
за срок за писмени бележки.
Юрк. Ч. – Моля да отхвърлите предявения иск срещу „****“, ако
изобщо го разгледате. Считаме, че искът би следвало да бъде уважен срещу
„****“ ЕООД, поради което искът срещу „****“ като евентуален ответник
изобщо следва да не се разгледа. Считаме, че задължението е възникнало, но
е било прехвърлено по силата на Плана за преобразуване. Не твърдим да сме
извършили такива плащания, напротив не сме извършвали, защото не ги
3
дължим. Моля да ни присъдите разноски в размер на юрисконсултско
възнаграждение. Не желая срок за писмени бележки.
СЪДЪТ предоставя възможност на ответниците да се запознаят със
списъка с разноски на ищеца.
Адв. К. и юрк. Ч. /поотделно/ – Правим възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение на ищеца.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ на главния ответника и на ищеца 1-седмичен срок,
считано от днес, за представяне на писмени бележки по делото.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:20
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4