РЕШЕНИЕ
№ 293
гр. В., 12.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Биляна Р. Скорчовска Петкова
при участието на секретаря Стефка Б. Радева
като разгледа докладваното от Биляна Р. Скорчовска Петкова Гражданско дело
№ 20241420101094 по описа за 2024 година
К. Д. И. ЕГН ********** гр. В., ж.к. ** и В. М. А. ЕГН ********** гр. В., ж.к. ** чрез адв.
В. Д. Д. - АК В. съдебен адрес: гр.М., общ. М., обл. В., ул. „Св. Св. КиМ.” ** са предявили
обективно съединени искове против Н. Е. С. ЕГН ********** гр.В., ул. „П. и Т. В. Л. ЕГН
********** гр.В., ул. Г.Л.
-за признаване за установено, по отношение на ответниците, че К. Д. И. ЕГН ********** е
собственик на 100/845 идеални части от ПИ идентификатор **, гр. В., общ. В., обл. В., по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД -1843/16.09.2005 г.
на изп. директор на АК, последно изменение със заповед: няма издадена заповед за
изменение на КККР. Адрес на поземления имот: гр. В., п.к. 3000, ул. П., с площ 866 кв.м. ,
Трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване; ниско
застрояване, стар идентификатор: няма. Номер по предходен план: 2818, квартал 142/22,
парцел 4/16. Съседи: *******************************, както и на
-за признаване за установено по отношение на ответниците че К. Д. И. ЕГН ********** гр.
В., ж.к. ** и В. М. А. са собственици на жилище застроено на 32 кв.м. от 90 куб.м намиращо
се от към южната страна на дворището и за правото на собственост на 200 кв.м. от
поземления имот находящ се на ул.П., целият с площ 866 кв.м. при съседи на цялото
дворище:улица П., наследници на Н.Ив.Р., А. М. П., С. И.И., Д. и И. Т. и Н. Н. М. с Г. М. Г..
Моли се ответниците да бъдат осъдени да предадат владението над описания
недвижим имот на собствениците К. Д. И. и В. М. А..
Предявените обективно съединени искове са с правно осн. чл.108 ЗС.
В исковата молба се твърди, че ищцата К. Д. И. е собственик на 100/845 ид. части -
1
сто квадратни метра идеална част от дворище пл. № 2818 цялото от 845 кв. м. в квартал 22
по плана на гр. В. заедно е жилище застроено на 32 кв. м. от 90 куб. м. намиращо се от към
южната страна на дворището при съседи на цялото дворище : улица П., наследници на Н.
Ив. Р., А. М. П., С. И. И., Д. и И. Т. и Н. Н. М. с Г. М. Г.. Съгласно документ за собственост
Нотариален акт №136, том I, дело № 164/1979 г. на Врачански районен съдия Д. Г.
Твърди се, че К. Д. И. и В. М. А. в качеството им на наследници на М. И. М. бивш жител на
гр. В., починал на 18.02.2011 год. съгласно Акт за смърт№0149/18.02.2011 год. съставен в гр.
В., обл. В. са собственички на: Малката къща, състояща се от две стаи и правото на ползване
на около двеста квадратни метра празно дворно място, зад малката къща, от към съседа С.
Ил. Й., съответно на двете стаи и празното дворно място пред самата малка къща до ул. П..
Твърди се, че гранична линия започва от пресечката на двете къщи и върви по ръба на
голямата къща и свършва на левия ръб на портата на улицата, като входа и клозета остава за
общо на съжителите, както и на 200 - двеста квадратни метра дворно място, съставляващо
идеална част от цялото дворно празно дворно място, което дворно място е част от целия
недвижим имот предмет на крепостен Акт №600 от 9.11.1907 г. на Врачански нотариус, а
сега съставлявал парцела XVI в квартал 142, планоснимачен номер 2818 по плана на гр. В.
при съседи на цялото: ул. „П.“, Н. Ив. Р., С. И. И. и Д. и И. Т.. Посочен е нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот №105, том III. дело № 643/60 год. на Врачански
Народен съдия Л. П. и Нотариален акт за поправка на нотариален акт №73,том втори, дело
№ 290/961 год. на Врачански народен съдия А. В. Твърди се, че имота е заснет и нанесен в
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. В. като ПИ с идентификатор **, гр. В.,
общ. В., обл. В., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД
-1843/16.09.2005 г. на изп. директор на АК, последно изменение със заповед: няма издадена
заповед за изменение на КККР, адрес на поземления имот: гр. В., п.к. 3000, ул. П., с площ
866 кв.м., ведно с изградената в имота сграда с идентификатор **.1, със застроена площ 178
кв.м., брой етажи 1, предназначение: сграда - паметник на културата. Трайно предназначение
на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване; ниско застрояване, стар
идентификатор: няма. Номер по предходен план: 2818, квартал 142/22, парцел 4/16. Съседи:
.............................., съгласно скица на поземлен имот №15-34083518.07.2017 г. издадена от
Служба по геодезия, картография и кадастър - гр. В., въз основа на документ с входящ №
01206504-10.07.2017 г.
Твърди се, че при подаване на заявление в Агенция по геодезия картография и
кадастър, Служба по геодезия, картография и кадастър - гр. В. за издаване на скица на
собственият им поземлен имот се оказало, че ищците не са съсобственици в процесния
недвижим имот подробно описан по-горе, а същия е собственост на трето лице. Поддържа
се, че при направена справка в Агенция по вписванията - Служба по вписванията В. се
оказало, че имотът вече не е тяхна собственост, а на трето лице Т. В. Л..
Твърди се, че вторият ответник Л. е придобил процесния имот от Н. Е. С. съгласно
Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка
№ 52, том III, per. №2 4591, дело №344 от 2023 г. на И. Л.- Нотариус per. №339 в регистъра
на НК с район на действие PC В., вписан в АВ-СВ В. вх. per. № 6142/27.10.2023 г., акт №
2
132, том 17, дело № 3146/2023 г., поради което ответника Л. държи и ползва без основание
идеалните части по поземления имот и сградата собственост на ищците.
В законовият срок от ответниците Н. Е. С. и Т. В. Л. е постъпил писмен отговор на исковата
молба, с която твърдят, че същата е нередовна, респ. неоснователни са исковите претенции
по съображения изложени в отговора.
Твърдят че притежават по наследство и делби процесния имот паметник на
културата, съгласно влезли в сила решения при контрол от ВКС: по гр. д. № 2717/1984 - 85
PC-В. за допускане целия имот и възлагане, потвърдено с влязло в сила решение по гр. д .№
953/2007 ОС-В., а също и по дарения с нотариален акт № 161 том 2, дело № 673/1989
Нотариус С. К. при PC-В. и нотариален акт № 52, том 3, дело 344/2023 Нотариус Ив. Л. при
PC-В.. Твърди се, че приложената скица № 15509925/20.05.2024 СГКК гр. В. е свързана по
заповед № КД-14-06/26.05.2006 СК-В., влязла в сила за промяна Кадастралната карта на гр.
В.. Твърди се, че двете ищци твърдят да са съсобственици и собственици „малката къща”,
двор и клозет, но малка паянтова къща и клозет няма и не съществуват като описаното за
тяхна собственост не се подкрепя с документи.
За да се произнесе по основателността на иска, районният съд направи преценка на
доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид становищата на
страните, въз основа на което прие за установени следните обстоятелства:
С нотариален акт от 01.10.1960 г. за покупко-продажба на недвижим имот №195, том III,
дело №643/1960, М. Т.-П. лично и като пълномощник на Т.Т.-К.са продали на М. И. М.
следния недвижим имот: малката къща, състояща се от две стаи и правото на ползване на
около 200 кв.м. празно дворно място зад малката къща от към съседна С. Ил. Й., съответно
на двете стаи и празното дворно място пред самата малка къща по ул.“П.“ като граничната
линия започва от пресечката на двете къщи и върви по ръба на голямата къща и свършва на
левия ръб на портата на улицата като входа на клозета в двора остава за общо ползване на
съжителите и което дворно място е част от целия недвижим имот предмет на крепостен акт
№600 от 09.11.1907 г. на Врачански нотариус, а сега съставляващо Парцела XVI, квартал
142, понастоящем 2818 при съседи на цялото:ул.П., Никола Ив Рожов, Стефан Йорданов и
Димитър и И. Т.-продаваемото е южната част от недвижимия имот.
С нотариален акт от 14.04.1961 г. за поправка на нотариален акт №73, том II, дело №290/961
след правото на ползване на около 200 кв.м. дворно място подробно описано в същия акт е
вписано “като на купувача се прехвърля също така и правото на собственост върху тези 200
кв.м. дворно място, съставляващи идеална част от цялото празно дворно място.
С нотариален акт за дарение от 21.03.1979, №136, том I, дело №164/1979 М. И. М. е дарил на
К. Д. М. следния недвижим покрит имот:100/849 ид.части от дворище пл.№2818 цялото от
845 кв.м. в квартал 22 по плана на гр.В. заедно с жилище застроено на 32 кв. от 90 куб.метра
намиращо се от към южната страна на дворището при съседи на цялото дворище:ул.П.,
наследниците на Н. Ив. Р., А. М. П., С. И. Й., Д. и И. Т. и Н. Н. М. с Г. М. Г..
Съгласно удостоверение за наследници от 19.02.2024 г. издадено от Община В., М.И. М. след
смъртта си на 18.02.2011 г. е оставил за свои законни наследници К. Д. И. и В. М. А..
С нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и
3
издръжка №52, том III, рег.№4591, дело №344 от 2023 г. на нотариус И. Л. с район на
действие Районен съд В., Н. Е. С. е прехвърлил на Т. В. Л. следния свой недвижим имот
поземлен имот с идентификатор №**, находящ се в гp. В., обш. В., обл. В. по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед №РД- 18-43/16.09.2005г. на
Изпълнителен директор на Агенция по Кадастър, с адрес на поземления имот: гр. В.,
ул.“П.“№88, с площ от 866 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана,
начин на трайно ползване: Ниско застрояване /до 10м/, при съседи: №12259.1020233.
№12259.1020.234,№12259.1020229, №12259.1020216, №12259.1020228, №12259.1020232,
ведно с построената в имота СГРАДА №:**.1 със застроена площ от 178кв.м. брой етажи 1,
предназначение: СГРАДА - паметник на културата;
Видно от решение от 17.01.1985 г., по гр.д.№2717 по описа за 1984 г. на Районен съд
В. е допусната съдебна делба на наследствен недвижим имот, представляващ парцела пл.
№2818 в кв.22 по плана на гр.В. заедно с построените в нея масивна жилищна сграда, по
малка такава и подобрения и насаждения при следните права: по отношение на терена за
М.Н. С.а съответно 415/845 ид. части и от 215/845 ид. части за Т.Е. С. и Н. Е. С. от гр.В., по
отношение на масивната жилищна сграда при права от 5/9 ид. части за М. и по 2/9 ид.части
за Т. и Н. С.и и при същите права в малката къща и при равни права от по 1/3 ид.части за М.
Н., Т. С.и Н. С. в насажденията и останалите насаждения и подобрения.
По делото са разпитани свидетелите М. И. и М. М..
В показанията си свидетелят М. И. твърди, че малката къща е в дъното на парцела откъм
външната входна врата и М. е съседка от тази страна на имота. Свидетелят твърди, че
малката къща е около 30 кв.м. и се състои от две стаи, кухня и спалня като малка част и
няколко метра са залепени за голямата къща, а малката къща се пада откъм северозападната
част към врачанския балкан. Адреса на имота е ул.“П.“ № 88 в гр.В.. И. твърди, че във
времето дядото на свидетелят, а след това майка му и баща му, до последно леля му В. са
живеели в тези две малки стаички, т.е. в малката къща. До около 2000 год. живеели там. И.
поддържа, че той лично, баща му и майка му, са ходили хиляди пъти в имота, но не са
допускани в имота от ответника и там се заключвало от него. Свидетелят твърди, че баща му
е искал ключ, но никога не му е даван ключ и достъп до парцела. Илиев твърди, че преди да
заведат делото отново са направили опит да влязат в имота и там свидетелят установил, че
има теч от една ВиК тръба за което ходил до „ВиК“ и когато дошли от ВиК присъствал и
ответника, но не предявил претенции, че това е негово. Свидетелят твърди, че след няколко
месеца видял, че ответника започнал да складира в малката къщичка боклуци. И. твърди, че
по повод подадена жалба разбрал, че има изваден нотариален акт в който майка му не била
вписана като собственик. Свидетелят твърди, че леля му В. е живеела в малката къща в
кухнята и спалнята.
В показанията си свидетелката М. М. твърди, че до 1968 год. са живели в гр.С. и са идвали
на гости в процесния имот, който се намирал на ул.“П.“ № 88 в гр.В.. М. твърди, че през
1968 г. се местят вече във В. и постоянно са в контакт с чичо й, стринка й като К. и В. също
са живеели там, в малката къща с двете стаички и стълбичката, която къща съществувала
към настоящия момент, но била превърната на склад. Свидетелката твърди, че малката къща
4
е залепена за голямата къща, в нея няма тоалетна, има кухня в която има течаща вода и
спалня като от едната стая се влиза в другата. Свидетелката твърди, че последно е ходила в
къщата към 1995 г., когато на В. внучката се е гледала в къщата. Съществувала още една
къща, която била като лятна къща, но вече я нямало. Била си къща, не барака, нито
паянтова с две стаички и тази втора къща, която я нямало вече се ползвала като склад и там
стринка й и чичо й в двора си са садили чушки. Свидетелката твърди, че доста време е била
в Г., като се прибрала къщата я нямало, не можело да се влезе в двора, имота бил заключен.
Свидетелката твърди, че бащата на К. и В. е живеел в малката къща, а нейните родители и
на К. родителите живеели и на лозе.
На поставените въпроси по чл.176 ГПК, ищцата К. И. отговаря, че знае, че голямата къща е
паметник на културата, а малката не е. Тя не се грижи за паметника на културата, което е
голямата къща и която е собственост на ответника. Свидетелката твърди, че е заключена
външната порта към голямата сграда и няма достъп до нея. И. отговаря, че нейна
собственост е малката къща, която е долепена до голямата и свободното място пред нея до
улицата.
На поставените въпроси по чл.176 ГПК, ищцата В. А. отговаря, че е в чужбина от 20 години
като миналата година е била в Б. и е искала да отиде да види имота си, но портата била
заключена с катинар. Нейна собственост е малката къща, която е залепена зад голямата,
дворното място с излаз към улицата.
От заключението на назначената и приета по делото съдебно-техническа експертиза
се установява, че от съпоставените данни и направените измервания за процесния имот от
различните източници на информация — архивни и действащи кадастрални и регулационни
планове за гр. В., се установяват следните факти, а именно: процесния поземлен имот ПИ с
идентификатор ** по КККР на гр. В. е идентичен с УПИ III,пл.№230, кв. 141 по действащия
регулационен план на гр. В., одобрен с Решение № 959/19.04.2011 г. на Общинска служба В..
Същият е идентичен
по плана на гр. В. от 1901 г. - с част от бивш имот парцел VI, пл. № 1666, кв. 47 по архивен /
недействащ/ план на гр. В. от 1901 г.
по плана на гр. В. от 1955 г. - с имот нов кадастрален №2818, част от парцел XVI,пл. № 2818
в нов кв. 253;
по плана на гр. В. от 1966 г. - с имот кадастрален № 2818, от нов парцел XVI,пл. №
2818,2819 в нов кв. 142;
по плана на гр. В. от 1973 г. - с имот кадастрален № 2818 , от нов парцел 1,пл. № 2818 в нов
кв. 22;
по плана на гр. В. от 1987 г. - с имот кадастрален № 2818 , в нов парцел IV в нов кв. 142,
отреден „ За жилищно строителство“
по плана на гр. В. от 2011 г. - с имот кадастрален № 230 , за който е отреден нов УПИ III,пл.
№ 230 в нов кв. 141;
При така установените фактически данни се налагат следните правни изводи:
При предявен иск по чл.108 ЗС следва да се докаже, че ищецът е собственик на
имота, предмет на иска на твърдяното от него придобивно основание; че имота се намират
5
във владение или държане на ответника и че ответникът владее или държи имота без
основание. Липсата на която и да е от тези предпоставки е основание, съдът да отхвърли
исковата претенция. В тежест на ищцовата страна е да докаже обстоятелства от значение за
основателността на иска. Правен интерес от предявяването на иска е налице при оспорване
на ответника на претендираното от ищеца право.
Ищците твърдят, че се легитимират като собственици на процесните имоти въз основа
на наследствено правоприемство на М. И. М., бивш жител на гр.В., починал на 18.02.2011 г.,
а издаденият нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за
гледане и издръжка №52, том III, рег.№4591, дело №344 от 2023 г. на нотариус И. Л. с район
на действие Р. с. В. оборвал собственическите им права.
За установяване на собственически правомощия върху процесните имоти ищците прилагат
нотариален акт от 01.10.1960 г. за покупко-продажба на недвижим имот №195, том III, дело
№643/1960, с който М. Т.а-П. лично и като пълномощник на Т. Т.-К. са продали на М. И. М.
следния недвижим имот: малката къща, състояща се от две стаи и правото на ползване на
около 200 кв.м. празно дворно място зад малката къща от към съседна С. Ил. Й., съответно
на двете стаи и празното дворно място пред самата малка къща по ул.“П.“ като граничната
линия започва от пресечката на двете къщи и върви по ръба на голямата къща и свършва на
левия ръб на портата на улицата като входа на клозета в двора остава за общо ползване на
съжителите и което дворно място е част от целия недвижим имот предмет на крепостен акт
№600 от 09.11.1907 г. на Врачански нотариус, а сега съставляващо Парцела XVI, квартал
142, понастоящем 2818 при съседи на цялото:ул.П., Н. И. Р., С. Й. и Д. и И. Т.-продаваемото
е южната част от недвижимия имот.
Неразделна част от гореописания нотариален акт е нотариален акт от 14.04.1961 г. за
поправка на нотариален акт №73, том II, дело 0290/961, според който след правото на
ползване на около 200 кв.м. дворно място подробно описано в същия акт е вписано „като на
купувача се прехвърля също така и правото на собственост върху тези 200 кв.м. дворно
място, съставляващи идеална част от цялото празно дворно място“.
Приложен е още и нотариален акт за дарение от 21.03.1979, №136, том I, дело №164/1979, с
който М.И. М. е дарил на К. Д. М. следния недвижим покрит имот:100/849 ид.части от
дворище пл.№2818 цялото от 845 кв.м. в квартал 22 по плана на гр.В. заедно с жилище
застроено на 32 к в. от 90 куб.метра намиращо се от към южната страна на дворището.
За установява правото си на собственост ответникът Н. С. прилага решение от
17.01.1985 г., по гр.д.№2717 по описа за 1984 г. на Районен съд В. е допусната съдебна делба
на наследствен недвижим имот, представляващ парцела пл.№2818 в кв.22 по плана на гр.В.
заедно с построените в нея масивна жилищна сграда, по малка такава и подобрения и
насаждения при следните права: по отношение на терена за М. Н. С.а съответно 415/845 ид.
части и от 215/845 ид. части за Т. Е. С. и Н. Е. С. от гр.В., по отношение на масивната
жилищна сграда при права от 5/9 ид. части за М. и по 2/9 ид.части за Т. и Н. С.и и при
същите права в малката къща и при равни права от по 1/3 ид.части за М. Н., Т. С.и Н. С. в
насажденията и останалите насаждения и подобрения.
На практика с така приложеното делбено решение целият поземлен имот от 845
6
кв.м. представляващ парцела пл.№2818 в кв.22 по плана на гр.В. е поделен между М. Н. С.а,
Т. Е. С. и Н. Е. С.. Постановеното съдебно решение е след приложените от ищците
нотариални актове, с които те се легитимират като собственици.
Поначало, обективните предели на силата на присъдено нещо обхващат предмета на делото.
Предметът на делото е спорното материално субективно право. Основанието и петитумът на
иска индивидуализират спорното право. Всяко такова право се индивидуализира чрез
юридическия факт, от който се поражда, чрез съдържанието си и чрез субектите на
правоотношението. Поначало, обективната идентичност между две дела има значение, не
само когато се отнася до правото, предмет на новия процес, но и когато се отнася до право,
което е преюдициално за предмета на новото дело. Съгласно разпоредбата на чл.298, ал.1
ГПК посоченото решение от 17.01.1985 г., по гр.д.№2717 по описа за 1984 г. на Районен съд
В. е задължително за страните и техните наследници и правоприемници, както и за съда.
Или, решението влиза в сила по въпроса за съществуването или несъществуването на дадено
материално право в полза на посочените в него лица.
След постановяване на това решение от 17.01.1985 г., по гр.д.№2717 по описа за 1984 г. на
Районен съд В. липсва друг титул на собственост, който да сочи ищците като правоимащи
върху част от претендираният парцел, а това съдебно решение обвързва настоящия съд за
собствеността върху имота към момента на постановяването му, който е последващ за
приложените от ищците нотариални актове
Същият този парцел, а именно поземлен имот с идентификатор №**, находящ се в гp. В.,
обш. В., обл. В.. по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед
№РД- 18-43/16.092005г. на Изпълнителен директор на Агенция по Кадастър, с адрес на
поземления имот: гр. В., ул.“П.“№88, с площ от 866 кв.м. е прехвърлен от Н. Е. С. в полза на
ответника Т. В. Л. с нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за
гледане и издръжка №52, том III, рег.№4591, дело №344 от 2023 г. на нотариус И. Л. с район
на действие Районен съд В., и от този момент именно Т. В. Л. е собственик на посочения
парцел.
На следващо място се претендира собственост върху жилище застроено на 32 кв.м. от 90
куб.м намиращо се от към южната страна на дворището и за правото на собственост на 200
кв.м. от поземления имот находящ се на ул.П., целият с площ 866 кв.м. при съседи на цялото
дворище:улица П., наследници на Н. Ив.Р., А. М. П., С. И. И., Д. и И. Т. и Н. Н. М. с Г. М. Г..
Видно от съдебно-техническа експертиза по гр.д.№707/2012 г. на Окръжен съд В. сграда 1 в
ПИ ** по кадастралната карта на гр.В. най-вероятно за първи път е нанесена в плана на гр.В.
между 1901г. и 1907г. В плана от 1955г. и в последвалите планове от 1966г., 1973г. и 1987г. тя
е нанасяна като две долепени една до друга сгради. В кадастралната карта от 2005г. и в
плана от 2011 г. тя отново е нанесена като една сграда. При извършена доброволна делба от
1960г. по гр.дело№758/1960 са отделени две преходни стаи, които не представляват отделно
жилище. Тези две стаи са конструктивно свързани с основната сграда, нямат отделна стена
към нея и не могат да се отделят от нея.
Същото това спорно жилище от 32 кв.м. по силата на приращението по чл.92 ЗС/
собственикът на земята е собственик и на постройките и насажденията върху нея, освен ако
7
е установено друго/ е станала собственост на собствениците на парцела въз основа на
съдебна дела от решение от 17.01.1085 г., по гр.д.№2717 по описа за 1984 г. на Районен съд
В.
При това положение процесното жилище от 32 кв.м. не представлява самостоятелен обект,
а е свързано с основната сграда, поради което се явява част от основната сграда, която е
собственост на Т. В. С. въз основа на прехвърлителна сделка въз основа на нотариален акт
за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка №52, том III,
рег.№4591, дело №344 от 2023 г. на нотариус И.Л. с район на действие Районен съд В..
С оглед така изложеното следва да бъдат отхвърлени предявените искове от К. Д. И. и В. М.
А. против Н. Е. С. и Т. В. Л. за:
-за признаване за установено, по отношение на ответниците, че К. Д. И. е собственик на
100/845 идеални части от ПИ идентификатор **, гр. В., общ. В., обл. В., по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД -1843/16.09.2005 г. на изп.
директор на АК, последно изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение на
КККР. Адрес на поземления имот: гр. В., п.к. 3000, ул. П., с площ 866 кв.м. , Трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване; ниско
застрояване, стар идентификатор: няма. Номер по предходен план: 2818, квартал 142/22,
парцел 4/16. Съседи: *************, както и за
-за признаване за установено по отношение на ответниците че К. Д. И. и В. М. А. са
собственици на жилище застроено на 32 кв.м. от 90 куб.м намиращо се от към южната
страна на дворището и за правото на собственост на 200 кв.м. от поземления имот находящ
се на ул.П., целият с площ 866 кв.м. при съседи на цялото дворище:улица П., наследници на
Н. в.Р., А. М. П., С. И. И., Д. и И. Т. и Н. Н. М. с Г. М. Г. и за осъждане на ответниците да
предадат владението над описаните недвижими имоти на К. Д. И. и В. М. А..
По делото липсват доказателства за сторени съдебно-деловодни разноски от ответниците,
поради което такива не следва да им се присъждат.
Водим от горизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от К. Д. И. ЕГН ********** гр. В., ж.к. ** и В. М. А. ЕГН
********** гр. В., ж.к. ** обективно съединени искове против Н. Е. С. ЕГН **********
гр.В., ул. „П. и Т. В. Л. ЕГН ********** гр.В., ул. Г.Л.
-за признаване за установено, по отношение на ответниците, че К. Д. И. ЕГН ********** е
собственик на 100/845 идеални части от ПИ идентификатор **, гр. В., общ. В., обл. В., по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД -1843/16.09.2005 г.
на изп. директор на АК, последно изменение със заповед: няма издадена заповед за
изменение на КККР. Адрес на поземления имот: гр. В., п.к. 3000, ул. П., с площ 866 кв.м.,
Трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване; ниско
8
застрояване, стар идентификатор: няма. Номер по предходен план: 2818, квартал 142/22,
парцел 4/16. Съседи: 12259.1020.233, 12259.1020.234, 12259.1020.229,
12259.1020.316,12259.1020.228, 12259.1020.232, както и
-за признаване за установено по отношение на ответниците че К. Д. И. ЕГН ********** гр.
В., ж.к. ** и В. М. А. са собственици на жилище застроено на 32 кв.м. от 90 куб.м намиращо
се от към южната страна на дворището и за правото на собственост на 200 кв.м. от
поземления имот находящ се на ул.П., целият с площ 866 кв.м. при съседи на цялото
дворище:улица П., наследници на Н. Ив.Р., А. М. П., С. И. И., Д. и И. Т. и Н. Н. М. с Г. М. Г.,
както и за осъждане ответниците Н. Е. С. ЕГН ********** гр.В., ул. „П. и Т. В. Л. ЕГН
********** гр.В., ул. Г.Л. да предадат владението над описаните недвижими имоти на К. Д.
И. ЕГН ********** гр. В., ж.к. ** и В. М. А. ЕГН ********** гр. В., ж.к. **.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд В. в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
9