№ 31621
гр. София, 05.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20241110124736 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от Д. В. Ц., чрез адв. М.,
срещу „Ф. Б“ ЕООД.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3,
изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищцата извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че на
16.02.2023 г. сключила с „И А М“ АД договор за паричен заем № ******, по силата на който
й била предоставена в заем сума в размер на 3000 лв. Съгласно чл. 4 от договора, ищцата
следвало да предостави обезпечение на заема по избор от предоставените възможности. В
тази връзка, на 16.02.2023 г. сключила с ответното дружество договор за поръчителство №
******, по силата на който „Ф. Б“ ЕООД поело задължението да обезпечи пред
кредитодателя задълженията й по договор за паричен заем № ******, срещу заплащането на
възнаграждение в размер на 1992,24 лв., разсрочено за изплащане с погасителните вноски
по кредита. Твърди, че е заплатила уговореното възнаграждение в полза на ответника в
периода от 18.03.2023 г. до 18.07.2023 г. Излага доводи, че с влязло в сила Решение №
****** г. по гр.д. № ****** г. по описа на СРС, съдът е признал за нищожен договор за
поръчителство № ******, сключен с ответника. В тази връзка счита, че ответникът следва да
й възстанови стойността на полученото без основание по договора. Ето защо моли съда да
осъди ответника за сума в размер на 50 лв. – частична претенция от общо дължимото
вземане на стойност от 1992,24 лв., представляващо недължимо платена сума по нищожен
договор за поръчителство № ******/16.02.2023 г., ведно със законната лихва за забава от
датата на исковата молба до окончателното изплащане на вземането. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез юрк. К, е подал отговор на исковата молба.
Потвърждава, че е страна по сключен с ищцата договор за поръчителство №
******/16.02.2023 г., както и че същият е бил признат за нищожен по силата на Решение №
1
****** г. по гр.д. № ****** г. по описа на СРС, което не е било оспорвано от дружеството.
Оспорва твърдението на ищцата, че е заплатила в полза на дружеството сума в размер на
1992,24 лв., като твърди, че полученото възнаграждение по договора е на стойност 221,36
лв. Навежда доводи относно наличието на недобросъвестно процесуално поведение от
страна на ищцата. Претендира разноски. Релевира възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за осъждане
на „Ф. Б“ ЕООД да възстанови на Д. В. Ц. сумата от 50 лв. – предявена като частичен иск от
сума в размер на 1992,24 лв., представляваща получено без основание от ответника
възнаграждение по нищожен договор за поръчителство № ******/16.02.2023 г., сключен с Д.
В. Ц., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба - 26.04.2024 г. до
окончателното плащане на дълга.
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
Отделя за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че на 16.02.2023
г. между Д. В. Ц. и „Ф. Б“ ЕООД е сключен договор за поръчителство № ******/16.02.2023
г., по силата на който „Ф. Б“ ЕООД е поело задължението да обезпечи изпълнението на
задълженията на Д. В. Ц. по сключен с „И А М“ АД договор за паричен заем №
******16.02.2023 г., срещу заплащането на възнаграждение за предоставената гаранция в
размер на 1992,24 лв., както и че процесният договор за поръчителство № ******/16.02.2023
г. е прогласен за нищожен по силата на Решение № ****** г. по гр.д. № ****** г. по описа
на Софийски районен съд, 36 състав.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищцата, че в нейна доказателствена тежест е да докаже по делото пълно
и главно, че е заплатила твърдяната сума по договор за поръчителство № ******/16.02.2023
г., че тя е постъпила в патримониума на ответника, както и че това разминаване на блага от
имуществото на ищцата в имуществото на ответника е без правно основание, т. е. без да е
било налице годен юридически факт.
V. По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задача, формулирана в исковата
молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лв., платим от ищцата в едноседмичен срок от
получаване на съобщението. ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не внесе определеният
депозит в указания срок, съдът ще отмени определението, в частта, с която допуска ССчЕ,
като вместо това ще остави без уважение това доказателствено искане.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И Н Г, която да се призове след представяне на
доказателства за внесения депозит.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК заверен препис от Решение № ****** г.,
постановено по гр.д. № ****** г., по описа на Софийски районен съд, 36 състав, с
2
отбелязване относно влизането му в сила.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищцата, която може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.10.2024 г. от
14:30 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3