РАЗПОРЕЖДАНЕ
гр. Велико Търново, 18.07.2017 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - Велико Търново, ХІ адм. състав, в закрито съдебно заседание на осемнадесети юли две хиляди и седемнадесета година, в състав :
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ДИАНКА
ДАБКОВА
като разгледа докладваното от съдията адм.д. № 489 по описа на АСВТ за 2017 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 156 и сл. от ДОПК – обжалване на РА пред съд.
Образувано по жалба, вх.№3558/30.06.2017г. в АСВТ, подадена от името на търговско дружество с фирма „Мийт трейд“ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Севлиево, ул.“Мармарча“ №18, представлявано от управителя И.С.И..
Оспорва се в неговата цялост Ревизионен акт № Р-04000416003808-091-001/01.02.2017 година, издаден от орган по приходите при ТД на НАП Велико Търново, потвърден по административен ред с Решение № 117/09.05.2017 година на Директор Дирекция „Обжалване и данъчно - осигурителна практика” град Велико Търново при ЦУ на НАП. Със съображения за незаконосъобразност на оспорения РА се иска отмяната му.
Ревизията е повторна. Възложена е във връзка с Решение № 166/27.05.2016 на ДОДОП. Обхваща установяване на публични задължения на РЛ по ЗДДС за следните данъчни периоди: от 01.08.2011г. до 31.01.2015г. В резултат на установеното от ОП е отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от пет различни доставчици, в общ размер на 4 569 936,81лв. и са начислени лихви в размер на 1 608 582,92лв.
В жалбата не са направени доказателствени искания и към същата не са приложени писмени доказателства.
След проведена процедура „без движение“ с вх. № 3781/12.07.2017г. ДТ е внесена, с което нередовността на оспорването е отстранена.
Представена е административната преписка, която е организирана в 24 бр. папки и съдържа общо 5 965листа.
Съдът намира, че жалбата отговаря на изискванията за редовност по чл. 149 от ДОПК . Подадена е в срока по чл. 156, ал. 1 от ДОПК. Решението е връчено на заявения електронен адрес на 09.06.2017г., а жалбата е постъпила при АО на 23.06.2017г. РА е преминал задължителният административен контрол. При направената проверка по реда на чл. 151 от ДОПК и чл.156, ал.1 от ДОПК, съдът счете жалбата за допустима.
Предвид изложеното, жалбата следва да бъде разгледана в открито съдебно заседание с призоваване на страните, като понастоящем на същите се укаже разпределението на доказателствената тежест в процеса.
Предвид гореизложеното и на основание §2 от ДОПК, във вр. чл. 154, ал. 1, чл. 163, ал. 2 от АПК, съдът в посочения състав
РАЗПОРЕДИ:
КОНСТИТУИРА като ЖАЛБОПОДАТЕЛ търговско дружество с фирма „Мийт трейд“ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Севлиево, ул.“Мармарча“ №18, представлявано от управителя И.С.И..
УКАЗВА на оспорващия търговец, на основание чл. 170, ал.2 от АПК, във вр. с чл.154, ал.1 от ГПК и §2 от ДР на ДОПК, че следва да ангажира доказателства по настоящето дело за реалността на доставките по фактурите, по които му се отказва данъчен кредит, вкл. движението на стоките именно от посочения във фактурите доставчик до жалбоподателя и предаването им на последния/прехвърлянето на собствеността върху тях чрез предаването им или друг способ за индивидуализирането им/, съответно за плащането им.
КОНСТИТУИРА като ОТВЕТНИК по оспорването Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика” гр. Велико Търново при ЦУ на НАП.
УКАЗВА на ответника, на основание чл. 170, ал.1 от АПК, във вр. с §2 от ДР на ДОПК, че следва да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му. В това число да подкрепи с доказателства твърдението за наличие на обективни данни за данъчна измама.
УКАЗВА на ответника по оспорването, на основание чл.171, ал.4 от АПК, във вр. с §2 от ДР на ДОПК, че в постъпилата АП не се съдържат доказателства, свързани с валидността на оспорения РА, за който се сочи по преписката, че е издаден като електронен документ. В тази връзка ЗАДЪЛЖАВА ответника да попълни преписката, като в срок до първото съдебно заседание да представи съответните Удостоверения по чл. 24, във връзка с чл. 16, ал. 1, т. 1 от Закона за електронния документ и електронния подпис, че органите по приходите, подписали РА, РД и ЗВР, притежават квалифициран електронен подпис към датата на евентуалното подписване на тези актове като електронен документ, както и копие на РА като електронен документ във файлов формат на магнитен носител за съда и с копие за другата страна.
НАСРОЧВА делото, предвид съдебната ваканция и графика на съдията докладчик, в открито съдебно заседание на 05.10.2017 година от 14:30 часа, за която дата да се призоват жалбоподателят и ответникът, като в призовката за ответника му се укаже, че в 14 - дневен срок от получаването ѝ може да представи писмен отговор и да посочи други доказателства.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: