МОТИВИ
Производството е по реда на чл.375 и следващите от НПК, във връзка с чл.78а НК.
Постъпило е Постановление от
29.01.2020 година на Прокурор при Районна прокуратура - Хасково, в
което се сочи, че срещу
обвиняемия П.Г.П. *** е образувано
бързо производство № 115/2019 г. по описа на ОД на МВР - Хасково за извършено престъпление
по чл.354а ал.5,вр.ал.3 т.1 от НК. Събраните
в хода на досъдебното производство
доказателства установявали по категоричен и безспорен начин извършването на престъплението от обвиняемия. Последния не бил осъждан
за престъпление от общ характер,
не бил освобождаван
от наказателна отговорност по раздел ІV на
глава VІІІ от НК, а от деянието нямало
причинени имуществени вреди, поради което
целите на наказанието можели да се постигнат
и с налагане на административно наказание. И тъй като в случая били налице
предпоставките на чл.78а от НК, прокурорът предлага обвиняемият да бъде освободен
от наказателна отговорност, като му се наложи
административно наказание.
В хода на воденото досъдебно производство обвиняемият признава вината си и дава обяснения относно извършеното деяние. В съдебното производство не оспорва отразените
в постановлението фактически
положения и не желае събирането на нови доказателства.В
последна дума моли за минимално наказание .
Съдът, като се запозна със събраните
по делото доказателства, приема за установено следното:
Към
28.10.2019г., обвиняемият П.Г.П. притежавал високорискови наркотични вещества, а
именно марихуана (коноп, канабис), поставена в 1 (един) брой станиолово топче с
неправилна форма и амфетамин, поставен в 1 (един)
брой парче черен полиетилен, последното поставено в 1
(един) брой прозрачно полиетиленово пакетче.
Посочените наркотични вещества, обвиняемият
носел, т.е. държал в себе си - в бельото си /боксерите/, до слабините
си.
На
28.10.2019г. в сектор „Противодействие на криминалната престъпност" при
ОДМВР Хасково се получила информация относно лице, държащо в себе си наркотични
вещества, пътуващо в посока от гр. Хасково към с. Славяново, общ. Харманли, обл. Хасково. По повод посочения сигнал, полицейските
служители на ОД на МВР Хасково - св. А.
Б. Р., св. В. И. Д. и инспектор Д. И. предприели незабавни оперативно-издирвателни
мероприятия за установяване на горепосоченото лице.
Около
16.00 часа на 28.10.2019г. полицейските служители на ОД на МВР Хасково
установили, че издирваното от тях лице излиза от гр. Хасково, в посока към гр.
Кърджали, управлявайки МПС - лек автомобил марка „***" с per. номер ****. Органите на реда, движейки се със служебен
автомобил, започнали да следват посоченото МПС марка „***".
На
28.10.2019г., в центъра на с. Манастир, общ. Хасково, обл.
Хасково, полицейските служители на ОДМВР Хасково - св. А. Р., св. В. Д. и
инспектор Д. И. спрели служебния автомобил и респ. разпоредили на водача, който
управлявал лекия автомобил марка „***" с per. номер **** също да спре превозното средство. Органите
на реда се легитимирали по надлежния ред и респ. установили самоличността на
водача на спряното за проверка МПС, а именно обвиняемия П.Г.П.. Полицейските служители попитали обв. П.П. дали държи в себе си
или в автомобила си забранени от закона вещи или вещества, при което последният
заявил, че носел в себе си - в бельото си /боксерите/, до слабините си
марихуана и амфетамин. Обв.
П.П. бил отведен в сградата на ОДМВР Хасково, където
с протокол за доброволно предаване предал на разследващия делото орган: 1
(един) брой станиолово топче с неправилна форма, съдържащо глави от зелена
изсушена листна маса и 1 (един) брой прозрачно полиетиленово
пакетче, в което бил поставен 1 (един) брой парче черен полиетилен,
съдържащо бяла бучка в неправилна форма и бяло прахообразно вещество. За
държаните от обв. П. вещества, последният заявил пред
служителите на ОДМВР Хасково, че представлявали марихуана и амфетамин
и били за негова лична употреба.
От
заключението на назначената и изготвена
по досъдебното производство физико - химическа експертиза, обективирана в протокол № 571/11.11.2019г.
за определяне на наркотични и упойващи вещества на БНТЛ при ОДМВР - гр. Стара
Загора (л.19 - л.20) се установява, че сухата, зелена растителна маса,
поставена в 1 (един) брой станиолово топче с неправилна форма, условно наречена
обект Xs 1,
държана от обв. П., представлява коноп (марихуана, канабис)
със съдържание на активен наркотичнодействащ
компонент тетрахидроканабинол 9,5 % (тегловни проценти)
и
нетно тегло преди
изследването - 4,72 грама. Остатъкът неизразходвано количество
марихуана, след експертизата е 4,42 грама.
От
заключението на посочената по-горе физико - химическа експертиза е видно също,
че държаното от обв. П. 1 (един) брой бучка бяло
прахообразно вещество, поставено в 1 (един) брой парче черен полиетилен, поставен в 1 (един) брой прозрачно полиетиленово пакетче, условно наречено обект № 2,
представлява амфетамин и кофеин в произволно съотношение с нетно тегло 0,25 грама
със съдържание на активен наркотичнодействащ
компонент амфетамин 26,8 % /тегловни проценти.
Остатъкът неизразходвано количество амфетамин, след
анализа е 0,19 грама.
Горната фактическа
обстановка се установява от обясненията на обвиняемия и
показанията на свидетелите А. Р. и В. Д. , подкрепени с протоколите за извършени следствени действия, от приобщените
физико-химична експертиза,както и писмените
материали,приобщени към доказателствения материал по делото на
основание чл.283 от НПК. Въз основа на обсъдените
по-горе доказателствени средства съдът прие за доказано участието на обвиняемия по възведеното
му обвинение
.Анализът на показанията на свидетелите и останалите доказателства по делото позволяват да се
направят изводи
за фактическите обстоятелства.Свидетелските показания в
съвкупност не страдат от съществени
противоречия и са логически взаимно свързани, поради което и съдът ги кредитира с доверие.Събраните по надлежния процесуален ред доказателствените източници, в т.ч. и заключението на експертизата и писмените
доказателства следва да бъдат оценени поотделно и съпоставени помежду си относно съдържащите се в тях фактически данни .
При така
установената фактическа обстановка съдът прие,че обвиняемият П.Г.П. е
осъществил от обективна страна състава на престъплението по чл.354а ал.5,вр.ал.3 т.1 от НК ,като на 28.10.2019 г. в с.
Манастир, обл. Хасково, без надлежно разрешително
държал високорискови наркотични вещества /съгласно чл. 3, ал. 2, т. 1 от ЗКНВП
и Приложение № 1 към Списък № 1 на чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични/, а именно: 4,72 грама
коноп (марихуана, канабис) със съдържание на активен наркотичнодействащ
компонент тетрахидроканабинол - 9,5% (тегловни
проценти) на стойност 28,32 лева и 0,25 грама амфетамин
и кофеин, със съдържание на активен наркотичнодействащ
компонент амфетамин 26,8 % (тегловни проценти) на
стойност 7,50 лева, т.е. всички високорискови наркотични вещества на обща стойност
35,82 лв. , като случаят е маловажен.
Съгласно чл. 3, ал. 2,
т. 1 от ЗКНВП и Приложение № 1 към Списък I „ Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина" на чл. 3,
т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, както амфетаминът, така и марихуаната
(коноп, канабис) представляват високорискови наркотични вещества.Предвид
Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството (обн. ДВ.
бр.15/06.02,1998г., изм. ДВ. бр.14/18.02.2000г.), 1 гр. амфетамин,
пласиран на улицата, има стойност 30.00 лв. , без оглед на процентното
съдържание на активен компонент. Следователно 1 (един) брой бучка бяло
прахообразно вещество, поставено в 1 (един) брой парче черен полиетилен, поставен в 1 (един) брой прозрачно полиетиленово пакетче (условно наречено обект № 2),
представляващо амфетамин с нетно тегло 0,25 грама,
със съдържание на активен наркотичнодействащ
компонент амфетамин 26,8 % (тегловни проценти), е на
стойност 7,50 лв.Съгласно посоченото Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г.
за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството, 1 гр. марихуана (коноп, канабис), пласирана на улицата, има
стойност 6.00 лв., без оглед на процентното съдържание на активен компонент.
Следователно марихуаната (коноп, канабис), държана от обв.
П., съдържаща се в 1 (един) брой станиолово топче с неправилна форма, условно
наречена обект № 1, със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 9,5 % (тегловни проценти) и нетно тегло
4,72 грама, е на стойност 28,32 лв.
При положение, че
фактите по делото не са спорни, предмет на преценка от настоящия състав е това
дали е била правилна определената от обвинението правна квалификация на деянието. В конкретния
случай не може да се приложи разпоредбата
на чл.9 ал.2 от НК , тъй като извършеното деяние осъществява в пълен обем признаците
на инкриминираното му престъпление, в това число и обществена опасност, която
не сочи на малозначителност. Съгласно чл. 9 ал.
2 от НК не е престъпно деянието, което, макар и формално и да осъществява
признаците на предвидено в закона престъпление, поради своята малозначителност не е общественоопасно
или неговата обществена опасност е явно незначителна. От това следва, че
отправен аргумент за приложимостта на посочената разпоредба е характеристиката
на деянието, и не толкова на дееца.
Престъпленията, имащи за предмет наркотични вещества или техни аналози, с оглед
на техния обект на защита – обществените отношения, свързани с опазването на
общественото здраве, са поначало такива със завишена степен на обществена
опасност. По настоящето дело безспорно се касае за държане в минимални
количества и на ниска стойност на два вида високорискови наркотични
вещества –марихуана в количество от
4,72 грама на стойност от 28.32 лв. и амфетамин в
количество от 0.25 грама на стойност от
7.50 лв.Едното от наркотичните
вещества- амфетамин
обаче представлява синтетичен наркотик
със сериозно въздействие върху нервната система, който често води до сериозни
разстройства на нервната система. По делото липсват данни за наркотична
зависимост на обвиняемия ,при което извършеното не може да се разглежда като
резултат от недооценка на престъпния му характер и последиците от извършването
му.Същевременно от събраната по делото доказателствена
съвкупност не може да се направи категоричен извод ,че наркотиците са били
предназначени единствено и само
за лична употреба от обвиняемия . Чистото съдебно минало на
обвиняемия,добрите характеристични данни
и трудовата му ангажираност, не са достатъчни, за да обусловят
преценката, че степента на обществена опасност и морална укоримост
на престъплението са по-ниски от обикновените случаи на държане на
високорискови наркотични вещества.В настоящия случай макар и да става въпрос за малък като количество и паричен
еквивалент предмет на
престъплението, степента на засягане на обекта на посегателство не
може да се определи като незначителна ,с
оглед държането на два различни
вида високорискови наркотични вещества и коментираните по –горе обстоятелства
,свързани с поведението на
обвиняемия ,които сочат на извод за
достатъчна степен на обществената опасност на деянието, за да бъде то третирано
като престъпление, макар тази степен на обществена опасност да се явява
незначителна по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК
Престъплението е извършено от обвиняемия при пряк умисъл. Умисъла на дееца е обхващал
както обстоятелствата, че упражнява трайна фактическа власт върху наркотичните
вещества от вида и със съдържание, описани по-горе, така и че същите действия
извършва по отношение на високорискови наркотични вещества и без надлежно издадено разрешение за това.
Причини за извършване на престъплението
са ниската степен на възприемане
на задълженията по спазване забранителните
норми при придобиване на наркотични вещества , с елемент на действия
за лично удовлетворение.
По наказанието:При
поначало правилното приложение на материалния
закон наказанието за обвиняемия покрива хипотезата на чл.
78а от НК, чието прилагане е задължително при наличие на
предвидените предпоставки,
а в случая те са налице: за
престъплението по чл. 354а, ал.
5 от НК е предвидено наказание глоба, деецът не е осъждан
за престъпление от общ характер
и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на Раздел
ІV, Глава осма от НК, от престъплението
не са причинени
имуществени вреди, които да не
са възстановени, престъплението е извън ограниченията по чл. 78а, ал.
7 от НК. В
този смисъл, съдът счита, че
на обвиняемия следва да бъде наложено
административно наказание -
глоба. При определяне размера на наказанието съдът се съобрази
с материалното и имотно състояние на подсъдимия ,който е студент , както
и с наличието на смекчаващи вината обстоятелства - чисто съдебно минало,незначителното количество на наркотичните вещества и ниската стойност на предмета
на престъплението.
В разпоредбата на чл.354а, ал.5 от НК е предвидено наказание „Глоба” в размер до 1000 лева. Когато обаче са
налице предпоставките на чл.78а от НК, то предвид императивния
характер на тази разпоредба, същата следва да
бъде приложена спрямо дееца, като
му бъде определено
съответното наказание глоба.В разглеждания случай минималните количества и на ниската стойност на наркотичните вещества мотивира съда да определи административното наказание в минимален размер ,а именно: „Глоба” в размер на 1000 лева. С така наложеното по вид и размер наказание съдът счита, че
целите на личната и генерална превенция ще бъдат
постигнати.
На основание чл.354а ал.6,вр.чл.53
ал.2 б”а” от
НК съдът отне в полза на
държавата предмета
на престъплението –
остатъка от наркотичното вещество след изследването,а именно: 4.42 грама коноп
/марихуана ,канабис/
,със съдържание на активен наркотично
действащ компонент „тетрахидроканабинол " от 9.5%
(тегловни проценти) и 0.19 грама амфетамин и кофеин,със съдържание на активен наркотично
действащ компонент амфетамин 26.8 % /тегловни проценти/, предадени на съхранение в ЦМУ към Агенция“Митници“ ,които да се унищожат .
На осн.чл.189 ал.3 от НПК съдът осъди обвиняемия да заплати в полза на държавата по
сметка на ОД на МВР-Хасково сумата от 157.82 лв., представляваща направени на досъдебното
производство разноски за вещи
лица.
Мотивиран така ,съдът постанови
решението си.
Съдия:
/п/ не се чете
Вярно с оригинала!!!
Секретар: К.С.