№ 72
гр. гр. Червен бряг, 12.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Христо В. Първанов
при участието на секретаря Ваня Б. Дакова
като разгледа докладваното от Христо В. Първанов Гражданско дело №
20234440100563 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 19 от ЗГР
Производството по делото е образувано по повод постъпила молба от адвокат И. М. М. от
АК П. в качеството си на пълномощник на Х. Р. Б. , с ЕГН **********, адрес гр. Червен
бряг, обл. Плевен, ул. «Стамболийски» №49, в качеството си на майка и законен
представител на Н. М. О. ЕГН:**********, родена на 18.01..г. в гр. Лондон,
Великобритания. В съставения акт за раждане Н. е записана с фамилно име „О.“. Към
първата част от името на Н. е добавено бащиното име „М.“, тъй като във Великобритания
лицата нямат отделна съставка бащино име /презиме/. По този начин е формирано пълното
име на дъщерята на моята доверителка, а именно „Н. М. О.“. Въз основа на издаденият във
Великобритания акт за раждане през март .г. е съставен и български акт за раждане, в който
Н.е записана със същите имена „Н. М. О.“. Втората и третата част от името на Н.
съставляват името и фамилията на нейния биологичен баща. Така видно от приложената
Декларация за промяна на имена от .г. детето започва да носи бащиното име и фамилията на
своята майка, а именно Р. Б.. С подадената искова молба моли съдът да бъде допусната
промяна на бащиното и фамилното име на Н. М. О. както следва: бащиното име от М. да
бъде променено на Р., фамилното име от О. да бъде променено на Б..
Молителите редовно призовани се не явява. Пре4дставляват се от адв. Ц. А. от АК-Плевен с
пълномощно по делото. Поддържат така предявения иск. Позовават се на писмени и гласни
доказателства.
1
Заинтересована страна – Община Р. - редовно призована не изпраща представител.
Контролираща страна – Районна прокуратура – Плевен– редовно призована, не изпраща
представител.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и по вътрешно убеждение съгласно чл.235, ал.2 от ГПК, прие за установено
следното:
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА:
Предявеният иск е допустим и следва да бъде разгледан.
Искът се води между надлежни страни и при наличие на правен интерес от воденето му,
както и наличие на абсолютната предпоставка на чл.19, ал.1, изречение последно от ЗГР.
Това безспорно се установява и от представените по делото писмени доказателства, а
именно: у-е за раждане ., удостоверение за раждане №**********, декларация за промяна на
име, фактура №./.3г. издадена от Лондонската спортна академия; писмо за потвърждение от
Барклис банк; писмо за потвърждение, издадено от Детска ясла и забавачница; пълномощно
и документ за внесена държавна такса.
ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ИСКА:
Името представлява постоянно словесно обозначение на физическото лице, което служи за
неговата индивидуализация, идентификация и отличаване от останалите физически лица.
Поради това законът допуска да бъде променяно само по изключение – когато са налице
предпоставките визирани в чл. 19 от ЗГР – въз основа на писмена молба на заинтересувания,
в конкретно посочени хипотези, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат
това. Промяната на името е регламентирана като потестативно право, което възниква при
точно определени от закона основания и се упражнява по предвиден в ГПК ред. В закона не
са посочени изрично какви обстоятелства трябва да се преценяват като важни, за да са
основание за промяна на името. Изхождайки обаче от основните принципи на гражданското
право и обществения морал, част от който е гражданският морал в свободното демократично
общество, важни обстоятелства по смисъла на чл. 19 от ЗГР ще са такива обстоятелства,
които са направили лично и обществено неудобно и неподходящо за молителката носеното
на името в частта, в която се иска промяна.
От друга страна, съгласно чл.19, ал.1 от ЗГР промяната на собствено, бащино и фамилно
име се допуска от съда въз основа на писмена молба на заинтересования, когато то е
осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случаите, когато важни
обстоятелства налагат това. Правото на име е субективно, лично и неотчуждимо право,
свързано с определен гражданскоправен субект.
От представените с молбата писмени доказателства се установява, че в удостоверението за
раждане издадено в Община Р., детето е с имена Н. М. О..
Съдът като обсъди всички писмени и гласни доказателства по делото, липсата на
отрицателно становище от РП – Плевен и съгласие от Община Р. приема, че не са налице
2
процесуални пречки за възстановяване бащиното и фамилното име на молителя от М. на Р.
и от О. на Б., което е и съобразно нормите посочени в Закона за гражданската регистрация.
Искането на молителите не противоречи на закона и морала и уважаването му ще има
съществено значение за него и децата, като същото се явява и „важно обстоятелство” по
смисъла на ЗГР.
Предявеният иск е основателен и доказан, поради което следва да бъде уважен, като бъде
допусната промяната на бащиното и фамилното име на молителя от М. на Р. и от О. на Б..
Следва да бъде задължено длъжностното лице при Община Р. да отрази промяната в
регистрите за населението.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
Допуска на основание чл.19, ал.1 от ЗГР промяна на бащиното и фамилното име на
молителя Н. М. О. с ЕГН **********, както следва- бащиното от М. на Р. и фамилното от
О. на Б..
Задължава длъжностното лице по гражданско състояние при Община Р. гр. П. да отрази
промяната в регистрите за населението и издаде на молителите удостоверение за отразения
факт.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщението до страните, че
същото е изготвено пред ПлОС.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
3