Протокол по дело №433/2023 на Административен съд - Пазарджик

На основание чл. 150, ал. 4 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, се извършва звукозапис на съдебното заседание.

 

На поименното повикване в 10.00 часа се явиха:

 

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „ТРЕНД БИОЕКСПОРТ“ ЕООД – редовно уведомени, не се явяват, представляват се от адв. Б., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „ОБЖАЛВАНЕ И ДАНЪЧНО-ОСИГУРИТЕЛНА ПРАКТИКА“ ГР. ПЛОВДИВ – редовно уведомен, не се явява, представлява се от гл. юрк. Д., с пълномощно по делото.

ВЕЩО ЛИЦЕ: Б. С. Д. – редовно призована, явява се лично.

По хода на делото:

СТРАНИТЕ (поотделно): Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИСТЪПИ СЕ към изслушване на допуснатата по делото съдебно-счетоводна експертиза.

СНЕ СЕ самоличността на вещото лице, както следва:

Б. С. Д.: 52 г., българка, българска гражданка, неосъждана, без родствени и служебни отношения със страните по делото.

Съдът ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност, която носи по чл. 291 от НК.

ВЛ Д.: Представила съм заключение, което поддържам.

На въпроси на процесуалния представител на ответника, вещото лице отговори следното:

ВЛ Д.: Доказателства и документи, по които съм работила и са извън кориците на делото има. Описани са в стр. 2 – проверени документи.

АДВ. Б.: Нямам въпроси към вещото лице.

ГЛ. ЮРК. Д.: Уважаема г-жо Председател, оспорвам заключението, като доводите ми са по съществото на спора и ще ги изложа в хода по същество. Нямам повече въпроси към вещото лице.

По приемане на заключението,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА изготвената по делото съдебно-счетоводна експертиза.

На вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 400 (четиристотин) лева от внесения депозит по сметката на Административен съд – Пазарджик за вещи лица, както и сумата от 270 (двеста и седемдесет) лева, след внасянето  от жалбоподателя в същата сметка на съда.

В тази връзка съдът ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя в 3-дневен срок, считано от днес да внесе по сметката на Административен съд – Пазарджик за вещи лица сумата от още 270 (двеста и седемдесет) лева възнаграждение по приетата по делото експертиза.

Съдът освободи вещото лице.

АДВ. Б.: Уважаема г-жо Председател, водим и моля да разпитаме един свидетел. Това е Г. Д. И..

ПРИСТЪПИ СЕ към разпит на допуснатия по делото свидетел:

СНЕ СЕ самоличността на свидетеля, както следва:

Г. Д. И.: [ЕГН], българка, българска гражданка, неосъждана, без родствени и служебни отношения със страните по делото.

Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност, която се носи по чл. 290 от НК.

Същият ОБЕЩА да говори истината.

СВИД. И.: В „ГРГ Експорт“ ЕООД работих от 2020 г. до края на януари месец 2021 г. Бях селскостопански работник и кантарджия. Събирахме пресни гъби и трюфели в м. Добра вода, с. Паталеница, с. Црънча. Почти целогодишно сме работили – от пролет до късна есен. Превозвали сме се с фирмени бусове, леки коли. Като брой хора бяхме към 80 и до 100 човека сме били ангажирани в някои дни. Имаше и цели ромски семейства, които идваха да събират гъби. Предимно сме събирали манатарка, пачи крак и диви трюфели. Амбалажът и всичко, което ни е било необходимо за събирането им ни е било предоставяно от фирмата. Плащаха ни по трудов договор. В края на месеца ни се плащаше, беше винаги редовно. Относно социалните осигуровки не съм се интересувала дали са плащани, но след като сме били на трудов договор, би трябвало да са били плащани. Обучени кучета имаше към 6, 7 броя и имаше обучени хора с тях, които минаваха и обозначаваха къде са открити трюфелите. Когато съм работила като кантарджийка съм мерила добити количества и преди да минат на кантара, те са окачествявани и разделяни по видове. Минават през кантара и след това ги предавам на управителя, който беше Д. Б.. И оттам нататък са били транспортирани да се продават. Управителят винаги присъстваше на място. Дружеството „Тренд Биоекспорт“ ЕООД е фирма, която идваше редовно да купува продукция. Аз съм ги виждала в момент, когато съм им мерила продукция. Базата им мисля, че беше в Братаница. Там си съхраняват продукцията. Аз като не мога да кажа на кои фирми сме продавали събраната продукция. Не мога да си спомня като имена кои са били фирмите, беше отдавна.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме повече въпроси към свидетеля.

Съдът освободи свидетеля.

АДВ. Б.: Уважаема г-жо Председател, моля да ми се даде възможност, във връзка с приетото по делото експертно заключение, да представя допълнителни писмени доказателства, а именно 6 точки, които са описани на страница 2 от експертизата, които да бъдат приобщени по делото, тъй като вещото лице заяви, че е работило по тях. Моля да ми дадете възможност да посоча имената и адрес на четвърти свидетел, за да бъде призован чрез Административен съд – Пазарджик, тъй като не успяхме да го доведем.

ГЛ. ЮРК. Д.: Относно искането на адв. Б., предоставям на съда да прецени. Нямам други доказателствени искания.

Съдът намира, че следва да бъде дадена възможност на пълномощника на жалбоподателя, да представи по делото писмените доказателства, по които е работило вещото лице по приетата по делото експертиза, както и да посочи имената и адрес за призоваване на четвъртия допуснат по делото свидетел. С оглед на това,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 20.02.2024 г. от 10.00 часа, за която дата и час страните – редовно уведомени в днешното съдебно заседание чрез процесуалните им представители.

 

Съдът ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на жалбоподателя в 3-дневен срок да представи по делото писмена молба с посочване на трите имена и адрес за призоваване на допуснатия по делото свидетел.

 

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.10 часа.