№ 21280
гр. София, 22.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело №
20231110165877 по описа за 2023 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от „ЗАД АРМЕЕЦ” АД,
вписано в Търговския регистър към Агенцията по вписванията, ЕИК ****, със седалище и
адрес на управление: гр. София, *** срещу „ОЗК - Застраховане“ АД, ЕИК ***, с адрес:
София, ***
След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127
ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.
Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, като в предвидения от закона
срок ответникът е депозирал отговор на исковата молба.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото
същата е заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си
интерес, прави следния проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че на 05.12.2017 г., около 12.00 ч., в гр.Бургас, лек автомобил марка
„**** се движил по бул. „Сан Стефано“ по път с предимство и на кръстовището с ул.
„Гладстон“ е бил ударен в лявата си част от лек автомобил „БМВ 330“ Д“ с **** който
излизал от ул. „Гладстон“, като водачът му не преценил правилно пътната обстановка и не
спазил предимство. Посочва, че между страните бил подписан двустранен протокол, в който
виновния водач признал вината си. Твърди, че увреденият лек автомобил „**** е бил
застрахован по имуществена застраховка „Каско на МПС” в ЗАД „Армеец” с полица №
1
0306X0284289 със срок на действие от 03.04.2017 г. до 02.04.2018 г. Към датата на
застрахователното събитие, лек автомобил „*** е имал валидна застраховка „Гражданска
отговорност” на автомобилистите при Застрахователно акционерно дружество "ОЗК -
ЗАСТРАХОВАНЕ” с № BG/23/117000684294. Посочва, че след събитието, във връзка с
подадено уведомление за щета по застраховка „Каско” на МПС от 05.12.2017 г. и в
изпълнение на задълженията, произтичащи от сключения застрахователен договор, е била
образувана ликвидационна преписка (щета) № 12017030103569. Застрахованият лек
автомобил бил огледан от експерти на застрахователното дружество, описани били
повредите, причинени в резултат на горепосоченото ПТП и с три броя разходни касови
ордери от 26.04.2018 г. и 15.06.2018 г. е било изплатено застрахователното обезщетение за
отстраняване на имуществените вреди, причинени на автомобила в размер на 5589.49 лева.
Обезщетението е било калкулирано на базата на експертна оценка, като в хода на
експертната дейност са извършени и ликвидационни разноски в размер на 15,00 лева, или
общо обезщетението възлизало на сумата от 5604.49 лева. Твърди, че с писмо, получено на
29.06.2018 г. предявил регресна претенция към „ОЗК - Застраховане“ АД, в качеството му на
застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите.
„ОЗК - Застраховане” АД признало задължението си и е извършило частично плащане на
28.08.2018 г. на сума в размер на 3167.89 лева. С оглед гореизложеното претендира
оставащото дължимо обезщетение в размер на 2 436.60 лв. Претендира и мораторна лихва в
размер на 742,70 лв. за периода от 17.11,2019 г. до 17.11.2022 г., както и сторените по делото
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответното дружество. Не оспорва
настъпването на процесното ПТП на посоченото от исковата място и в посоченото време.
Не оспорва и че моторно превозно средство марка „BMW 330“ с ДКН№ D 3287 MT е бил
застрахован по риска „Гражданска отговорност на автомобилистите“ в ответното
дружество, както и че е било налице валидно застрахователно правоотношение по
имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и собственика на л. а. „**** Не оспорва
извършеното плащане от страна на ЗАД „Армеец“ АД в размер на 5604.49 лв., както и
получаването на регресна покана за тази сума. Оспорва размера на претендираното
обезщетение от ищеца, като счита, че същият е завишен, като не отговаря на действително
претърпените вреди. Моли за отхвърлянето на предявения иск и присъждането на сторените
по делото разноски.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
Предявени са кумулативно съединени установителни искове с правна квалификация
чл. 422 ГПК вр. чл. 411 КЗ и чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД, с които се иска да се признае
за установено, че ответникът „ОЗК - Застраховане“ дължи на ищеца „ЗАД АРМЕЕЦ” АД
сумата от 2 436,60 лева (двe хиляди четиристотин тридесет и шест лева и 60 стотинки),
представляваща регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение, ведно със
законна лихва за период от 18.11.2022 г. до изплащане на вземането, и сумата 742,50 лева
2
(седемстотин четиридесет и два лева и 50 стотинки), представляваща лихва за период от
17.11.2019 г. до 17.11.2022 г., за които суми е била издадена заповед за изпълнение по чл.
410 ГПК по ч.гр.д. № 62951/2022 по описа на СРС, 143 с-в.
3.Кои права и кои обстоятелства се признават:
С оглед твърденият между страните безспорни между тях са всички обстоятелства по
делото с изключения на размера на уврежданията за л. а. „****
СЪДЪТ ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на
основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК обстоятелствата, че на 05.12.2017 г., около 12.00 ч., в
гр.Бургас, лек автомобил марка „**** се движил по бул. „Сан Стефано“ по път с предимство
и на кръстовището с ул. „Гладстон“ е бил ударен в лявата си част от лек автомобил *****,
който излизал от ул. „Гладстон“, като водачът му не преценил правилно пътната обстановка
и не спазил предимство; че моторно превозно средство марка „BMW 330“ с ДКН№ D 3287
MT е бил застрахован по риска „Гражданска отговорност на автомобилистите“ в ответното
дружество, както и че е било налице валидно застрахователно правоотношение по
имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и собственика на л. а. „**** че ЗАД
„Армеец“ АД е заплатило сума в размер на 5604.49 лв. на застрахования водач и е
отправило регресна покана до ответното дружество, което е заплатило на ищеца на
28.08.2018 г. в размер на 3167.89 лева.
4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.
5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 411 КЗ е да
докаже 1) валидно възникнало облигационно отношение между увреденото лице и
застрахователното дружество (ищец) по застраховка „Каско“; 2) валидно възникнало
правоотношение по договор за застраховка „Гражданска отговорност“ между причинителя
на вредата и ответното дружество; 3) заплащане на застрахователно обезщетение от
застрахователя по имуществено автомобилно застраховане - „Каско“ и 4) осъществяването
на фактическия състав на института на непозволеното увреждане (чл. 45 ЗЗД) -
противоправно деяние; вина; вреди и причинно - следствена връзка между поведението на
дееца и причинените вреди, като вината се предполага до доказване на противното.
При установяване на горните факти, в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
вземането на ищеца чрез плащане, както и направените в отговора възражения,
включително възражението си за съпричиняване от страна на застрахования при ищеца
водач.
По предявения с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава - уговорен падеж за
плащане или отправена и получена от ответника покана за плащане на претендираното
обезщетение.
По доказателствата:
3
Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба документи като
писмени доказателства по делото.
Искането да се приложи ч. гр. д. № 62951/2022 по описа на СРС, 143 състав следва да
бъде уважено.
Искането за назначаване на съдебно-автотехническа експертиза следва да бъде
уважено, като вещото лице следва да изготви експертиза относно размер на вредите.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА като доказателства по делото представените с исковата
молба писмени доказателства, като приобщава ч. гр. д. № 62951/2022 по описа на СРС, 143
състав.
ОБЯВЯВА на страните, че по искането за изготвянето на съдебно-техническа
експертиза със задача да изчисли вид и степен на увреждане на частите и системите на
автомобил марка „**** и средствата, необходими за ремонтирането им по средни пазарни
цени, както и обичайния размер на ликвидационните разноски – съдът ще се произнесе в
първото по делото съдебно заседание.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални
действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите
като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
4
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по
електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да
ги подават на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на
СРС електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на
страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от
новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на
съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен
адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба,
подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес:
************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез: 1. единния портал за електронно
правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/; 2. квалифицирана услуга за електронна
препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на
Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация
и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на
Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент
(ЕС) № 910/2014". Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но
страната е посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия. Съгласно чл.38, ал.6 от
ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на вещо лице, свидетел и трето
лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
5
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се
съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и
книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето
не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със: 1. електронен запис от информационната система на портала,
подпечатан с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с
квалифициран електронен времеви печат – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК; 2.
електронен запис на връчването от квалифицирания доставчик на електронни
удостоверителни услуги – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК; 3. потвърждение, че
съобщението е получено – при връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК.
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на
държавните учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на
посочен от тях електронен адрес.
Указва на страните, че следва да посочат електронен адрес за връчване при
условията на чл. 38 и 38а от ГПК и заявление дали желаят връчване на посочения
електронен адрес.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 17.7.2024 година от
14:45 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящето определение на страните, като на ищеца се
връчи ведно с препис от отговора на исковата молба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6