№ 3235
гр. София, 26.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:............
при участието на секретаря .....
като разгледа докладваното от ............ Гражданско дело № 20201110115292 по
описа за 2020 година
Образувано е по предявени от .. срещу З. П. К. с ЕГН: ********** за установяване
дължимост на сумата в размер на 1579,62 лв. - главница потребена топлинна енергия а
периода от 05.2016г. до 04.2019г. ; 22.53 лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2017г. до
20.12.2019г. и срещу Д. З. К. с ЕГН: ********** за установяване дължимост на сумата в
размер на 526.54 лв. потребена топлинна енергия а периода от 05.2016г. до 04.2019г.-
75,18лв. мораторна лихва нза забава от 15.09.2017г. до 20.12.2019г., ведно за двата иска със
законнат алихва от подаване на искова молба до окончателно заплащане на сумите.
Предявени са обективно кумулативно и субективно пасивно кумулативно съединени искове
с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. Чл. 149 ЗЕС и л. 422 ал. 1 ГПК,
вр. Чл. 86, ал. 1 ЗЗД. Релевират се съображения, че претендираната сума е дължима за
ползвана топлоенергия от ответниците, който съобразно ОУ за продажба на топлинна
енергия за битови нужди действащи към момента на визирания период, е длъжен да плаща
месечните дължими суми за топлинна енергия в 45-дневен срок след изтичане на периода за
който се дължи. Претендира разноски. Издадена е заповед за изпълнение на парично
задължение по ч. гр. д. № 403/2020г. по описа на СРС , срещу която в законоустановения
срок длъжниците са възразили, което е дало основание на съда да даде указания на
заявителя за предявяване на настоящия иск.
Ответниците в срока за отговора оспорват иска по основание и размер. Не оспорват да са
собственици, нито наличието на облигационната връзка, оспорат обема топлинна енергия,
доколкото телата били затапени, оспорва се основателността на иска, доколкото част от
сумите по главницата били платени, част погасени по давност, а лихва не се дължи поради
забрана за начисляване върху такси и разноски.
По предявен е иск, с правна квалификация чл. 422 ал. 1 ГПК, вр. Чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. Чл. 149
1
ЗЕС и л. 422 ал. 1 ГПК, вр. Чл. 86, ал. 1 ЗЗД, в тежест на ищеца е установяване на факта, че
са налице облигационни отношения между страните във връзка с доставка на топлинна
енергия, както и че е била доставена топлинна енергия на ищцата на посочената в исковата
молба цена и обем е на ответника както и че е налице спиране или прекъсване на давностния
срок, поставяне на длъжника в забава, а при доказване на горното в тежест на ответника - че
е погасил дълга.
ОТДЕЛЕНО ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖНО ЗА ДОКАЗВАНЕ с доклада по делото, приет от
страните без възражение е, че е налице облигационни отношения между страните във
връзка с доставка на топлинна енергия, както и че ответниците са собственици на
процесния имот в посоченото от ищеца дялово съотношение, поради което съдът приема за
установено и доказано по делото , че същите са и потребител на енергия за битови нужди,
по смисъла на § 1, т. 42 от Закона за енергетиката (ЗЕ).
Приета по делото е Съдебно техническа експертиза, съгласно която процесният имот се
намира в сграда с непрекъснато топлоподаване, сумите за топлинна енергия за имота на
ответника са начислени в съответствие с действащата нормативна уредба, а общият
топломер в сградата-етажна собственост, където се намира процесният имот, е преминал
първоначална и последващи метрологични проверки. За целия процесен имот няма
начисления за топлинни тела- отопление на имота. Налице са начисления за подгряване на
топла вода. Изчисленията, извършени от ФДР са в съответствие с действащата Наредба №
16-334/06.04.2007г., като са приспаднати технологични разходи.
Съгласно приетата по делото СЧЕ съдът приема за установено и доказано следното: сумата
начислена за сградна инсталация е 715.88лв. а за подгряване на топла вода в размер на
1790.20 лв. - за процесния период, остатък неизплатени задължения, след приспадане на
платеното от ответниците по прогнозни фактури, а лихвата е в размер на 256.22 лв.
Възражението на ответника, че не дължи тези суми - за сградна инсталация, доколкото
неговите отоплителни тела са "затапени", е неоснователно, доколкото суми за отопление не
се претендират, а суми за сградна инсталация се дължат от собственици на топлоснабдени
имоти, които притежават и идеални части от общите части, дори и да не се доставя услуга
отопление в самия самостоятелен обект, чрез отоплителни тела в имота. Въпреки
твърдението за плащания, които вещото лице , потвърждава е налице остатък неизплатени
дължими суми, описани по - горе, поради което съдът счита искът за дължимост на главница
в размер на 2106.16лв. - за ответниците общо - топлинна енергия ,включваща сградна
инсталация и подгряване вода за периода от м.06.2016г. до м. 04.2019г. за основателен,
както и основателен е акцесорния иск за лихва до размера, определен от вещото лице, а
именно; в размер на 256.22 лв.
разноски се дължат на ищеца в размер на 98.15 % от общо претендираните, с оглед
уважената част от иска или сумата в размер на 476.02лв. общо, като с оглед дяловете в
съсобствеността - ответникът К. следва да бъде осъден да заплати сумата в размер на 357.01
лв., а ответникът К. сумата в размер а 119,01лв. , както и сумата в размер на 25.06лв. - за
ответникът К. и сумата в размер на 72.23лв. - за ответникът К. - разноски сторени в
2
заповедното производство, съобразно уважената част от иска. ответниците не са
претендирали разноски в заповедното производство.
Ответниците претендират сумата в размер на 400 лв. за всеки един от ответниците -
заплатени в брой, съгласно договор за правна помощ и съдействие и пълномощно за адв. ...
Претендира се и още едно заплащане за още един адвокат - самият ответник К., който е
представил пълномощно от себе си и от дъщеря му, в полза на самият него. Като доколкото
възнаграждение се дължи за един адвокат, както и съдът счита, че на ответника не се дължи
отделно възнаграждение, с оглед качеството му на адвокат, който представлява себе си, то
на ответниците следв да се присъди само 1.85 % от 400 лв. за всеки или сумата в размер на
7.4лв. за всеки ответник - разноски , сторени за защита в настоящото производство -
възнаграждение за един адвокат.
С оглед горното, Софийски районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, по предявен иск от .. с ЕИК ..., че З. П. К. с ЕГН:
********** дължи на .. с ЕИК ... сумата в размер на 1579,62 лв. - главница потребена
топлинна енергия за периода от 05.2016г. до 04.2019г., ведно със законната лихва от
08.012020г. до окончателното заплащане на сумата, както и сумата в размер на 192.16 лв. -
мораторна лихва за забава от 15.09.2017г. до 20.12.2019г., кат отхвърля частично иска за
сумата над уважения размер от 192. 16 лв. до първоначално предявения размер от
225.53л.в - лихва за забава, като неоснователен и недоказан.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, по предявен иск от .. с ЕИК ..., че Д. З. К. с ЕГН:
********** дължи на .. с ЕИК ... сумата в размер на 526.54 лв. потребена топлинна
енергия а периода от 05.2016г. до 04.2019г, ведно със законната лихва от 08.012020г. до
окончателното заплащане на сумата, както и сумата в размер на 64.05 лв. - мораторна лихва
за забава от 15.09.2017г. до 20.12.2019г., кат отхвърля частично иска за сумата над уважения
размер от 64.05 лв. до първоначално предявения размер от 75,18 лв. - лихва за забава, като
неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА З. П. К. с ЕГН: ********** да заплати на .. с ЕИК ... сумата в размер на 357.01
лв.- разноски в исковото производство, както и сумата в размер 72.23лв. - разноски, сторени
в заповедното производство, съобразно уважената част от исковете.
ОСЪЖДА Д. З. К. с ЕГН: ********** да заплати на .. с ЕИК ... сумата в размер на 119.01
лв.- разноски в исковото производство, както и сумата в размер 25.06 лв. - разноски, сторени
в заповедното производство, съобразно уважената част от исковете.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на .., като трето лице-помагач, на страната на
ищеца.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с въззивна жалба, в
3
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните, вкл. и на третото лице помагач.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4