ПРОТОКОЛ
09.07.2020 година град
Несебър
НЕСЕБЪРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На девети юли две
хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР ПЕТРОВ
Секретар: Красимира Любенова
Сложи за разглеждане докладвано от председателя
Административно наказателно дело № 527 по описа за 2020
година
На именно повикване в 14.50 часа се явиха:
За
РУ- Несебър, редовно призован, се явява Милена Иванова Добрева- полицейски
инспектор в РУ- Н.Р.п.Б.Т.Н. редовно уведомена,
не изпраща представител.
Нарушителят
Е.Г.М. се явява.
Явяват
се свидетелите, Я.С.С., М.П.Д. и П.М.Д..
Явява
се Христо Иванов.
Не
се явява Й.Д..
НАРУШИТЕЛЯТ:
Да се даде ход на делото.
С
оглед явяването на нарушителя съдът намира, че не са налице процесуални пречки
за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е
Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема
самоличността на нарушителя:
Е.Г.М.,
роден на ***г***, с постоянен и настоящ адрес:***, български гражданин,
неженен, начално образование, осъждан, работи в областта на строителството без
трудов договор, ЕГН **********.
На
основание чл.55 от НПК съдът РАЗЯСНЯВА на нарушителя правата му.
НАРУШИТЕЛЯТ:
Разбирам правата си. Не желая адвокатска защита.
СЪДЪТ
снема самоличността на свидетелите:
Я.С.С.-
роден на ***г*** с постоянен и настоящ адрес:*** ж.к.М.№ .., ет.1 ап.3,
българин, български гражданин, живее на съпружески начала, средно
спец.образование, управител на търговско дружество, неосъждан, без родство с
нарушителя.
М.П.Д.-
роден на ***г***, българин, български гражданин, живее на съпружески начала,
средно спец.образование, служител в заложна къща, неосъждан, без родство с
нарушителя.
П.М.Д.-
роден на ***г. в гр.Сливница, постоянен адрес:***, българин, български
гражданин, средно спец.образование, женен, работи като заварчик, неосъждан, без
родство с нарушителя.
ХРИСТО
СТОЯНОВ ИВАНОВ- роден на ***г. в българин, български гражданин, женен, средно
спец.образование, старши полицай в РУ- Несебър, неосъждан, без родство с
нарушителя.
Свидетелите
предупредени за отговорността по чл. 290 ал.1 от НК, обещават да говорят
истината пред съда.
СЪДЪТ
отвежда от съдебната зала свидетелите.
СЪДЪТ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
НАРУШИТЕЛЯТ: В това състояние не знам вече какво ми трябва. Не осъзнах
какво е станало снощи. Искам да дам обяснения. За сега не искам адвокат.
Излязох от казиното, което се намира на алеята в Слънчев бряг. Това стана
снощи. Беше към седем часа вечерта- на осми юли. Заложих телефона си в
заложната къща и исках да избия парите си, които изхарчих в казиното. Казах на
момчето- заварчика, който чакаше пред заложната къща да ми даде ред да вляза да
заложа телефона си. Не знам името на заложната къща. Бяхме със заварчика отвън,
защото в заложната къща имаше клиенти. Момчето от заложната къща каза да
изчакаме отвън. Мина един друг с един джип. Този, който дойде с джипа, искаше
да ми счупи врата. Той не искаше да се сбием. Беше много агресивен. Аз бях
пиян. Имам свидетели. Не помня колко изпих. Много пих в казиното. Виновен съм.
Съжалявам за постъпката си. Не искам да се оправдавам. Наистина съжалявам.
Детето ми живее ден за ден. С много тежка диагноза е. Не му дават лекарите да
изкара юношеските години. Жена ми работи тук в Слънчев бряг. Аз работя в
строителството. За болното ми дете се грижи майка ми и аз. Имам още едно дете-
момиченце. Не помня как приключи сбиването и кой ни разтърва. Дойдоха
полицаите. Сигурно сме си казали други обидни думи, но не помня. Имаше обидни
думи. Може и да съм направил някаква закана, но не помня. Спомням си, че бях
много пиян и съжалявам за постъпката си. Изтрезнях сутринта, тъй като бях
задържан в районното управление.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на
свидетелите.
Свид.ХРИСТО ИВАНОВ: Сутринта бях наряд смяна
с колегата Й.Д. Автопатрул 2. Дежурният ни изпрати за някакво скарване, спор
между граждани, което е станало на улицата зад пощата в к.к.Слънчев бряг,
кв.Чайка. Веднага се насочихме. Заварихме господина /свидетелят посочва
нарушителя/ с другите свидетели. Още при пристигането ни чухме от нарушителя репликата-
„Хайде полицайчета“. Представихме се, събрахме документите за самоличност на
лицата в спора. Заварихме счупено стъкло на заложната къща, която се намираше
там. Не си спомням в момента името на заложната къща. Останалите свидетели
стояха отвън кротко. Единственият човек, който взимаше отношение, беше
господина /свидетелят посочва нарушителя/. Същият видимо беше в нетрезво
състояние. Заплашваше хората с думите– „Не ме знаете кой съм аз, ще видите
какво ще ви се случи“. Направих му на няколко пъти забележка. След като втори
път му разпоредихме да спре и той не изпълни нашето разпореждане, му беше
разпоредено да се обърне с лице към служебния автомобил, сложихме му
белезниците и беше задържан. Аз не чух обяснения от нарушителя какво се е
случило. Заложната къща беше отворена. В девет без пет часа получихме сигнала,
а инцидентът е станал 10 минути по- рано. Останалите свидетели обясниха, че са
чакали на опашка отвън, а нарушителят е влязъл в заложната къща, искал е да се
меси в техните разговори, и понеже е изиграл много пари в казиното, е искал да
влезе в заложната къща да си заложи телефона преди тях. В мое присъствие
нарушителят беше малко агресивен. Посегателства нямаше, но не спря да говори,
да обижда, да отправя закани. След като дойдоха свидетелите в районното,
разбрахме какво е станало. Единият от свидетелите му е направил забележка да
престане и да си чака реда, и в този момент нарушителят му е скочил, и при
подпирането са счупили витрината, после са паднали на земята. Агресивността е
била насочена към тримата, но дали е имало още хора, не знам.
ПОЛИЦЕЙСКИ ИНСПЕКТОР ДОБРЕВА: Нямам
въпроси.
НАРУШИТЕЛЯТ: Нямам въпроси.
Свид.Я.С.: Сутринта пътувах с автомобила
си Мерцедес към работното ми място от автогарата Слънчев бряг, посока
ж.к.Възела и видях мой колега- П., който чакаше пред заложната къща да си купи
телефон. Спрях, защото исках да говоря нещо с него. Започнахме да си говорим и
този господин /свидетелят посочва нарушителя/ започна да се включва в разговора
ни. Аз му казах, че с него никой не говори. Имах конкретно въпроси към П.. Той
се обърна и към двамата ни с П. и започна да говори някакви работи- „Сега ще
видиш какво ще стане, какво ще ти се случи“. Аз му казах да се дръпне, защото с
него никой не разговаря. Стана напрежение и той ми налетя. Започна да налита и
да се бие с мен. Тогава вече се сборичкахме. Заплашваше ме. Започна да звъни на
някакви телефони и каза- „Сега ще видиш какво ще ти се случи“. После каза – „Ще
ви взема да работите при мен да правите някакви работи“. Той ми налетя и аз се
защитих. И двамата бяхме на едно положение. Бяхме клекнали на земята. Това
продължи не много време. Стана бързо. Разкъса ми фланелката. Борихме се. След
като аз спрях пред заложната къща, имаше счупена витрина, но не знам дали е в
резултат на боричкането ни и дали сме се блъснали в нея. Не съм обърнал
внимание преди да спра до заложната къща, дали витрината е била здрава. Нарушителят
видимо беше в нетрезво състояние и много агресивен. Не знам името на заложната
къща. Момчето от заложната къща се обади на полицията. Освен П., друг не чакаше
на опашката. Вътре в заложната къща нямаше клиенти. Нарушителят каза, че е
изгубил много пари в казиното и всички му бяха виновни. След като приключи
всичко, момчето от заложната къща излезе и нарушителят започна да скача срещу
него, започна да бърка в чантичката си и каза, че ще го заколи. Не съм видял
нож.
ПОЛИЦЕЙСКИ ИНСПЕКТОР ДОБРЕВА: Нямам
въпроси.
НАРУШИТЕЛЯТ: Нямам въпроси към
свидетеля.
Свид.М.Д.: Работя в заложна къща „Емо
Комерс“ в Слънчев бряг, кв.Камелия № 47, която се намира зад пощата. Както
всеки ден днес отворих между осем и тридесет- девет без двадесет часа. Около
девет без двадесет- без петнадесет часа другият свидетел, който е от вън, влезе
да си купи телефон. Той беше първият клиент и трябва да влезе вътре да ги разгледа.
Той бързаше много, беше с работни дрехи. Докато му предлагах телефон, влезе Е.
във видимо нетрезво състояние. Познавам Е.. Той ми е клиент. Аз го помолих да
изчака отвън. Това беше цялата работа. Не знам какво го е изнервило. Не искам
да се струпват хора. Тръгнах да слагам карта в телефона, който си избра
клиента, за да го изпробвам. Аз бях вътре в заложната къща, а това нещо се
случи отвън, и обръщайки се видях края на нещата. Е. беше вече озаптен от Я.С..
Не мога да кажа през това време къде се намираше клиента ми, защото бях с гръб
към него и слагах карта на телефона, за да го тества. Е. се заяждаше с всички.
Отвън нямаше други клиенти, които да чакат. Свидетелят С. е приятел на другия
свидетел, който е от вън пред залата. Не ми е клиент. Предполагам, че свидетелят
С. му е видял кола или бус, с която свидетелят П. беше дошъл. Като видях, че е
счупена витрината, ми стана лошо. Не видях счупването на витрината. Е. говореше
на висок тон. Когато му казах да излезе навън, той не излезе веднага, а когато
излезе навън, се чуваше само гласът на Е., защото говореше на висок тон. Не съм
чул гласът на П.. Е. казва, че аз съм му скочил, но аз бях на три метра
разстояние от случващото се. Е. ми каза това след случката, след като звъннах
на полицията. Опитах да разговарям с него, но не се получи разговора. Казах му,
че е неадекватен и да спре разговора с мен. Докато чаках полицаите, имаше
пререкания. Имаше обиди и закани, включително и към мен. Е. казваше, че ще
правим минети, нещо от сорта. Аз го игнорирах, защото в това време говорих по
телефона със шефа ми. Витрината е счупена след като нарушителят излезе на вън.
Излизайки навън видях, че е счупена, защото от вътре нямам видимост. Полицаите
дойдоха бързо. Нищо не се промени когато дойдоха полицаите. Бяха същите обиди
от страна на Е.. Полицаите като дойдоха въведоха нещата в ред. Имаше може би
обиди и към тях. Полицаите се опитаха да разберат естеството на спора. Е. продължи
с агресията и с обидните думи. Полицаите бяха принудени вече да му сложат
белезниците. Полицаите дойдоха с патрулен автомобил. След като му сложиха
белезниците, го вкараха в служебния автомобил. Аз писах сведения в районното в
Слънчев бряг.
ПОЛИЦЕЙСКИ ИНСПЕКТОР ДОБРЕВА: Нямам
въпроси
НАРУШИТЕЛЯТ: Нямам въпроси към
свидетеля.
Свид.П.Д.: Днес бях на работа. Пътувам
от Ахелой до Слънчев бряг. Работя на хотел „Тарсис“. Отидох до хотела и видях,
че управителката я няма, и не можах да взема карта да вляза в комплекса.
Предния ден си счупих телефона и реших да отида до заложната къща да си купя
телефон. Не мога да кажа името на заложната къща. Това беше към осем и
тридесет- девет часа. Като отидох момчето, което работи в заложната къща,
зареждаше телефоните и ми каза да изчакам отвън. Каза ми- „Още нареждам и не
съм отворил“. Аз се отдръпнах и чаках на вън. Аз чаках на вратата, а нарушителя
влезе вътре. Даже му направиха забележка да излезе, защото аз съм преди него.
Аз не можах да чуя какво говори. Той започна да ръкомаха на продавача.
Настояваше да даде някакъв телефон. Продавача му каза- „Излез навън, защото
човека е преди теб, и като излезе ще влезеш ти“. Поведението на нарушителя беше
неадекватно. Аз отидох с микробус до заложната къща. Нарушителят излезе навън.
След това мина Я.. Попита ме какво правя тук. Аз му казах, че ще си купувам
телефон. Той каза, че ще спре и спря. Служителят си нареждаше телефоните. В
момента, в който първоначално служителят в заложната къща ми каза да изляза да
чакам на вън, и след като Я. спря с колата си, започнахме да говорим си говорим
с Я., нарушителят започна да се намесва в нашия разговор. Аз му казах да се
отдръпне. Той каза- „Ти мутра ли си какво си, кой си ти, сега ще видиш какво ще
стане“, и в този момент служителят на заложната къща ме извика да вляза вътре
да си избирам телефон. Дадох му картата да я сложи в телефона, и в този момент
видях как Я. и нарушителят бяха се сдърпали, даже излязох да ги разтърва. Когато
излязох от заложната къща те се държаха един за друг. Я. беше със скъсана
фланелка, другият беше с одраскано коляно. Служителят на заложната къща излезе
отвън. Двамата излязохме. Нямаше време да си купя телефон. Взех си картата и
след това се върнах в заложната къща, да си взема телефон. Те сами спряха, но и
аз се опитвах да ги разтърва. Имаше едно счупено стъкло. Явно се е счупило при
бутането. Чух шум зад мен и когато се обърнах стъклото беше счупено, и двамата
се дърпаха, и аз ги разтървах. Стъклото си беше здраво. Излезе и служителят на
заложната къща. Разговора продължи със заплахата от страна на нарушителя- „Сега
ще ти метна едно одеяло“. Заплахата беше към служителя на заложната къща. Нарушителят
каза- „Защо се държите така, вие мутри ли сте какви сте, сега ще видите какво
ще се случи“. Дойдоха две жени- сигурно познати на нарушителя, и стана голям
скандал, докато дойдат полицаите. Имаше две жени когато дойдоха полицаите. Полицаите
събраха личните ни карти, сложиха му белезниците и го отведоха в районното
управление. Аз също отидох в полицейското управление да пиша обяснения.
ПОЛИЦЕЙСКИ ИНСПЕКТОР ДОБРЕВА: Нямам
въпроси
НАРУШИТЕЛЯТ: Нямам въпроси към
свидетеля.
ПОЛИЦЕЙСКИ ИНСПЕКТОР ДОБРЕВА: Според мен
не се налага разпита на свидетеля Йорданов. Не държа на неговия разпит.
НАРУШИТЕЛЯТ: Няма да соча доказателства.
На основание чл.283 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА Акт за констатирано дребно
хулиганство от 09 юли 2020г., съставен от Милена Добрева- полицейски инспектор
при РУ- Несебър и справка за съдимост на Е.Г. Енчев.
СЪДЪТ намира, че не следва да провежда
разпит в качеството му на свидетел на старши полицай Й.Д. предвид на това, че
този разпит не е необходим и не е необходимо отлагане на делото за тази цел,
тъй като съдът намира, че за фактите, които ще свидетелства той, вече се
събраха други гласни доказателства. Предвид това
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАЛИЧАВА от списъка на лицата за
призоваване Й.Д. – на длъжност ст.полицай в РУ- Несебър.
С оглед изявлението на актосъставителя и
нарушителя, че няма да сочат други доказателства, съдът намира делото за
изяснено от фактическа страна поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА
съдебното следствие.
ДАВА
ХОД на делото по същество.
ПОЛИЦЕЙСКИ
ИНСПЕКТОР ДОБРЕВА: Доказаха се неправомерните действия на г-н Енчев и опита на
г-н С. да се защити, както да защити и приятелят си П.Д. пред заложната къща.
Изложена е фактическата обстановка в докладна записка и същата е изяснена. В
помещението за временно задържане на лица в РУ- Несебър предявихме акта на
лицето, но поведението му беше агресивно, като казваше- „Каква си ти ма, какво
искаш ма“. Обясних му. Предявих му акта и той го разписа в полулегнало
положение. Отказа да стане да разпише акта. Каза, че не му е добре. Нарушителят
беше запознат със съдържанието на акта и за какво е съставен акта.
НАРУШИТЕЛЯТ:
Доказа се, че съм виновен с тази
агресия. Не съм прочел акта. Искрено се извинявам на Я.С.. Оставям на съда да
реши.
СЪДЪТ
ДАВА ПРАВО на последна дума на нарушителя.
НАРУШИТЕЛЯТ:
Искам от съда да ми наложи минимална глоба.
СЪДЪТ,
след като изслуша становището на нарушителя и на актосъставителя, за да се
произнесе с решение, взе предвид
следните обстоятелства:
Производството
е образувано по чл.4 от УБДХ. Образувано е въз основа на съставен акт за
констатирано дребно хулиганство, съставен на 09.07.2020г. от Милена Иванова
Добрева- полицейски инспектор при РУ- Несебър, срещу Е.Г.М. *** за това, че на 09.07.2020г.,
около 09.00 часа в к.к.Слънчев бряг, в кв.Камелия, в заложна къща „Емо Комерс“,
е предизвикал скандал на обществено място, като е обиждал с нецензурни думи,
заплашвал, и е нанесъл удари на Я.С.С. от гр.Несебър, с което си деяние Е.Г.М.
е предизвикал възмущението на присъстващите на инцидента лица.
Р.п.Б.Т.Н.
уведомена, съгласно чл.5 от УБДХ, не изпраща представител и не изразява
становище по случая.
В
съдебно заседание нарушителят се явява лично и дава обяснения, и не отрича описаната фактическа обстановка
да е извършил посегателство срещу личността на Я.С., включително и това, че той
е предизвикал конфликта, макар да не излага конкретика, относно отправените от
него думи, които и самият той определя като обиди и заплахи и към други
присъстващи на мястото лица. Фактическата обстановка се потвърждава и от
показанията на свидетелите, присъствали и очевидци на инцидента, че нарушителят
М. при проявената от него агресия, като повод за това и самият той посочва, че
е бил ядосан от обстоятелството, че е загубил пари, похарчени в казино, а целта
на посещението в заложната къща е да остави телефона си и да получи средства,
за да продължи да играе в същото това казино в опит да възстанови изгубените по-рано
през нощта парични средства. Бил е превъзбуден от този факт и именно за това е
настоял да бъде обслужен по- бързо, а решението му и настояването му да бъде
обслужен преди другият клиент в заложната къща, а именно П.Д., е било повлияно
и от употребеното не малко или значително количество алкохол през същата тази
нощ.
Около
08.30 часа на 09 юли 2020г. свидетелят М.Д., който е работил в заложната къща,
е подреждал стоките по витрините, когато заложната къща е била посетена от П.Д.,
който е решил да си купи телефон, поради което към него момент не е разполагал
с такъв. При идването на последния в заложната къща е бил помолен от свид.М.Д.
да изчака докато се приготви да обслужва клиенти, а свид.Д. малко след това е
бил помолен от свид.Д. и в частност е бил попитан какъв точно телефон търси,
след което свид.Д. му е предлагал телефони. В този момент се е появил нарушителят
М., който е заявил пред свидетелите Д. и Д. каква е целта на неговото посещение
в заложната къща, че бърза да остави телефона си, който е носил и да получи
пари, които му трябват спешно. Бил е помолен обаче от свид.Д. да си изчака
реда, на което нарушителят М. въпреки че се е подчинил, не е бил съгласен, като
е преценил че това отношение към него не е заслужено и е увеличил агресията си,
за което е бил улеснен от употребеното от него количество алкохол. Свидетелят Д.
е продължил да обслужва клиента си- свид.Д., в който момент обаче по улицата е
минал с автомобила си свидетеля Я.С., който виждайки превозното средство, с
което е пристигнал в заложната къща свид.Д., е решил да му се обади и да
поговори с него. Слязъл е, повикал е свидетеля Д., който е излязъл пред вратата
на заложната къща, и двамата са започнали разговор. В този разговор се е опитал
да се намеси нарушителят М., като основно същият е продължил да настоява, че
има право да бъде обслужен спешно. Въпреки настояванията на двамата разговарящи
да ги остави да водят спокойно разговора си от свид.С., нарушителят М. не е
отстъпил, в резултат на което е възникнала разправия между свид.С. и нарушителя
М.. По това време свид.Д. е бил повикан от свид.Д. отново в заложната къща, за
да му предложи телефон, който първият е търсил, като в този момент след редица
отправени заплахи, закани към свидетеля С. и себеизтъкване, нарушителят М. е
тръгнал да се саморазправя със свид.С., нападнал е същия, като в последвалото
съприкосновение дрехата на свид.Янчев е бира раздрана, витрината на заложната
къща се е счупила, а нарушителят е получил леки телесни увреждания, които обаче
наред с действията на свид.С., насочени с цел преустановяване нападението от
страна на М. спрямо него, са довели да преустановяване на този конфликт, макар
и опит за разтърваване и разделянето им да е направил свид.Д., който виждайки
свадата, се е намесил, за да преустанови конфликта между тях. След
преустановяване на конфликта по този начин, свидетелят Д. също е излязъл от
заложната къща и се е обърнал към нарушителя да преустанови с противоправното
си и с агресивното си поведение, но М. не само, че не е преустановил това и
тези свои действия, а е насочил и продължил агресията си и към тримата
свидетели и основно към свид.Д., макар и тези последващи факти да не са предмет
на съставения акт за констатирано нарушение, изразяващи се в хулигански прояви.
Тази агресия, основно чрез думи, е продължила и по отношение на дошлите на
място полицейски служители по молба на свид.Д., които негови думи и агресивни
действия са принудили полицейските служители да го задържат, а след поставянето
на белезници е бил отведен в сградата на РУ- Несебър, където е била издадена
заповед за задържането на нарушителя М., а тримата свидетели са били поканени в
сградата на РУ- Несебър да дадат писмени сведения. По този начин съдът приема,
че от обективна и субективна страна привлеченият като нарушител Е.Г.М. е
осъществил непристойна проява по смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ, нарушаващ
обществения ред и изразяващи се в непристойно поведение, намерило израз в
неприлично и противоправно поведение спрямо гражданин и в частност свидетелят Я.С.
на публично място, което поведение, поради ниската степен на обществена
опасност, не представлява престъпление по смисъла на чл.325, ал.1 от НК.
Действията са извършени публично, демонстративно и изразяват явно неуважение
към обществените порядки. При определяне
на наказанието съдът взе предвид обремененото съдебно минало на Е.М., което го
характеризира като личност със сравнително висока степен на обществена
опасност. Съдът съобрази, че за извършването на деянието по никакъв начин не е
бил предизвикван от когото и да било, както от свид.Я.С., така и от свидетелите,
които са му непознати, нито пък е бил предизвикан от свидетеля Д., чийто клиент
е нарушителят М..
Съдът
приема, че действията на нарушителя не са били насочени с цел да защити свои
права, а именно към уронване честта и достойнството на лицата, които според
него са го възпрепятствали да бъде обслужен бързо с цел да получи пари, за да
може да се опита по бърз начин да върне парите, които по- рано загубил в
казиното.
Относно
вида на наказанието, което следва да се наложи на нарушителя М., съдът счита за
подходящо такова наказание предвидено в чл.1, ал.1, т.2 от УБДХ, а именно
глоба. Според съда не се налага задържането на М. в структурно звено на МВР за
период от няколко денонощия, тъй като налагането на глоба в достатъчна степен ще се отрази превъзпитателно
и ще окаже по сериозно въздействие върху личността на нарушителя с цел да се
въздържа от по нататъшни действия, представляващи противообществени прояви.
По отношение размера на глобата, съдът
съобрази предвидения в Указа размер, а именно от 100 до 500 лева, като съобрази
и приема, че действително нарушителят Е.М. до известна степен съжалява за стореното.
След като е преминало въздействието на употребения от него алкохол, осъзнава че
никой от тримата участващи, съответно пострадали, не е предизвикал конфликт и
инцидент, както и че те нямат вина за това, че той е загубил парите, нито за
това, че желае да продължи да играе в казиното. Самият той осъзнава, че в тези
си негови намерения и амбиции и с проявата на агресивно поведение, когато
разбира, че е бил улеснен чрез употребения от него алкохол, на практика е целял
да наруши обществените порядки, като е настоявал и е правил опити да бъде
обслужен в заложната къща преди останалите, без да има право на това.
Употребеното количество алкохол не може да служи като смекчаващо вината
обстоятелство. Напротив, то се счита за отегчаващо такова. Именно при превес на
тези отегчаващи отговорността обстоятелства, съдът намира, че размерът на
глобата, която следва да бъде наложена на нарушителя М., следва да бъде над
средния предвиден в Указа, но предвид наличието на смекчаващо такова
обстоятелство, съдът намира, че не следва да му налага максималния такъв. Ето
защо, съдът намира, че най-подходящият размер на глобата, който следва да му
бъде наложен, е този в размер на 400 лева.
Мотивиран
от гореизложените съображения и на основание чл.6, ал.1, буква „А” от УБДХ,
съдът
Р Е Ш И
:№192
ПРИЗНАВА Е.Г.М.,
роден на ***г***, с постоянен и настоящ адрес:***, българин, български
гражданин, неженен, начално образование, осъждан, работи в областта на
строителството без трудов договор, ЕГН **********, за ВИНОВЕН за това, че на 09.07.2020г., около 09.00 часа в к.к.Слънчев
бряг, в кв.Камелия, в заложна къща „Емо Комерс“, е предизвикал скандал на
обществено място, като е обиждал е с нецензурни думи, заплашвал и е нанесъл
удари на Я.С.С. от гр.Несебър, с което си деяние Е.Г.М. е предизвикал
възмущението на присъстващите на инцидента лица, поради което на основание
чл.6, ал.1, б.”а”, вр. чл.1, ал.1, т.2 от УБДХ му НАЛАГА административно
наказание „Глоба” в размер на 400 (четиристотин) лева.
Решението
подлежи на обжалване в срок от 24 часа от неговото постановяване пред Бургаския
окръжен съд, за което нарушителят да се счита редовно уведомен.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
За
решението да се уведоми Р.п.Б.Т.Н.
В
случай на обжалване, съдът насрочва съдебно заседание пред Бургаски окръжен съд
на 15.07.2020г. от 15.00 часа, за които дата и час нарушителят и РУ- Несебър да
се считат редовно уведомен.
Препис
от решението да се изпрати на Началника на РУ- Несебър към ОД на МВР- Бургас за
сведение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което
приключи в 16.15 часа.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН СЪДИЯ: