№ 386
гр. Варна, 26.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и трети
май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ралица Ц. Райкова
при участието на секретаря Мая Т. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело №
20203100901048 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Енерго – Про Продажби“ АД , уведомен от предходно
съдебно заседание, представлява се от адв. Л. М., редовно упълномощена и
приета от съда от днес.
ОТВЕТНИКЪТ „Радбан“ ООД , уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от адв. Хр. Х., редовно упълномощен и приет от
съда от преди.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ на страна на ответника Народното
събрание на Република България, уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от гл. ю.к. М. Г., редовно упълномощена и приета
от съда от преди.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ст. Г. П. , уведомена от предходно съдебно
заседание, явява се лично, депозирала е заключение в срок.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. Ив. Ст., редовно уведомена, не се явява,
депозирала е молба.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Св. Д. Д., редовно уведомен, явява се лично,
депозирал е заключение извън законоустановения срок.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
Гл. юриск. Г.: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ констатира, че производството по делото е отложено за
събиране на допуснати доказателства.
Адв. Х.: Ние правим искане да бъде удължен срокът за представяне на
исканата от Комисията за енергийно и водно регулиране информация.
Представям доказателства, че сме депозирали издадените ни удостоверения в
Комисията. До настоящия момент не ни е предоставена информация и моля,
доколкото ще има следващо съдебно заседание, да ни бъде даден
допълнителен срок (четиринадесетдневен или до следващото съдебно
заседание) да представим тази информация, след като КЕВР я издаде.
Адв. М.: Госпожо Председател, обемът е сериозен, а и с оглед молбата
на другото вещо лице и бъдещото отлагане на делото, не се противопоставям.
Гл. юриск. Г.: И аз не се противопоставям.
СЪДЪТ намира, че следва да предостави възможност на страната за
следващо съдебно заседание да ангажира посочените писмени доказателства,
за което и е издадено надлежно съдебно удостоверение, като
́
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото е-мейл
кореспонденция от 10.05.2022г., адресирана до КЕВР, с приложение: молба за
снабдяване с документи по издаденото съдебно удостоверение.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да ангажира писмени
доказателства въз основа на издаденото съдебно удостоверение за следващо
съдебно заседание.
СЪДЪТ докладва молба с вх.№ 11614 от 17.05.2022 г. от вещото лице
П.С., в която сочи, че не е могла да изготви заключението в срок.
СЪДЪТ докладва уведомление с вх.№ 11800 от 18.05.2022 г. от вещото
лице инж. Д., в което сочи, че експертизата ще бъде предадена в деня, в който
получи изискания файл.
СЪДЪТ докладва постъпило заключение вх.№ 11837 от 19.05.2022 г. по
2
допуснатата съдебно–техническа експертиза.
Адв. М.: Не се противопоставяме да бъде изслушано вещото лице.
Адв. Х.: Ние също не се противопоставяме.
Гл. юриск. Г.: И ние не се противопоставяме.
СЪДЪТ, с оглед изявленията на страните, че нямат възражения по
изслушването на вещото лице, пристъпва към изслушване на допуснатата
съдебно–техническа експертиза, с оглед на което снема самоличността на
вещото лице:
Св. Д. Д. – 44 години; български гражданин; неосъждан; без родство и
дела със страните; предупреден за наказателната отговорност по чл.291
НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и
безпристрастно заключение.
В.л. Д.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.
Представям Справка–декларация по Наредба № 2/29.06.2015 г.
Страните заявиха, че нямат въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че представеното заключение на вещото лице изчерпва
задачите на допуснатата съдебно-техническа експертиза и е от значение за
изясняване на спора, поради което следва да бъде приобщено към
доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото заключение с
вх.№ 11837 от 19.05.2022 г. по допуснатата съдебно–техническа експертиза.
СЪДЪТ докладва представена в днешното съдебно заседание от вещото
лице С.Д. Справка–декларация по Наредба № 2/29.06.2015 г. за сумата от 350
лева.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на
350 лева за изготвяне на експертизата, което е в рамките на първоначално
внесения депозит.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ сумата от 350 лева /изд. РКО по вносна бележка
от 11.03.2022 г. за 350 лева/
СЪДЪТ докладва постъпило заключение вх.№ 6789 от 21.03.2022 г. по
допуснатата съдебно–счетоводна експертиза.
3
Адв. М.: Нямаме възражения по изслушването на вещото лице.
Адв. Х.: Ние също нямаме възражения.
Гл. юриск. Г.: И ние нямаме възражения.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на допусната съдебно–счетоводна
експертиза, с оглед на което снема самоличността на вещото лице, както
следва:
Ст. Г. П. - 48 години; български гражданин; неосъждана; без родство и
дела със страните; предупредена за наказателната отговорност по чл.291
НК, след което същата обеща да даде незаинтересовано и
безпристрастно заключение.
В.л. П.: Представила съм писмено заключение, което поддържам.
Страните заявиха, че нямат въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че представеното заключение на вещото лице изчерпва
задачите на допуснатата съдебно-счетоводна експертиза и е от значение за
изясняване на спора, поради което следва да бъде приобщено към
доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото заключение с
вх.№ 6789 от 21.03.2022 г. по допуснатата съдебно–счетоводна експертиза.
СЪДЪТ докладва Справка–декларация по Наредба № 2/29.06.2015 г.
представена от вещото лице за сумата от 1072 лева, което е извън рамките на
първоначално определения депозит.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на
1072 лева за изготвяне на експертизата.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ сумата от 600 лева /изд. РКО по вносни бележки
от 11.03.2022 г. за 300 лв и от 17.03.2022 г. за 300 лв от 600 лв/
ЗАДЪЛЖАВА ищеца и ответника в тридневен срок от днес да внесат
по сметка „Вещи лица и гаранции” на Варненски окръжен съд допълнително
всеки от тях сумата от по 236.25 лева за изготвената съдебно-счетоводна
експертиза, съгласно представената от вещото лице справка-декларация, като
остатъкът от дължимото възнаграждение ще бъде изплатено след представяне
на доказателства за допълнително внесен депозит от страните.
4
УКАЗВА на страните, че при непредставяне на доказателства за внесен
депозит в указания срок, ще бъде приложена разпоредбата на чл.77 от ГПК.
Адв. М.: Нямам други доказателствени искания.
Адв. Х.: Нямам други доказателствени искания.
Гл. юриск. Г.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че следва да ревизира свое определение, постановено в
предходно съдебно заседание, с което е оставил без уважение искането на
ответниците за поставяне на въпрос към съдебно-счетоводната експертиза, а
именно: „Получил ли е ищецът суми във връзка с механизма, описан в точка
18 от отговора на исковата молба, който се намира на лист 46“, като е приел,
че искането е преклудирано. Този въпрос е от значение за определянето на
размера на исковата претенция и на основание чл.162 от ГПК, доколкото това
е служебно задължение на съда при установяване евентуалната основателност
на същата, намира, че следва да допусне отправянето на този въпрос към вече
допуснатата допълнителна съдебно-счетоводна експертиза, предвид което и
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ свое определение, постановено в открито съдебно заседание
на 28.03.2022 г., като ДОПУСКА поставянето на още една допълнителна
задача към съдебно-счетоводната експертиза, а именно по точка 5 да бъде
включено: „Получил ли е ищецът суми във връзка с механизма, описан в
точка 18 от отговора на исковата молба, находящ се на лист 46?“
СЪДЪТ намира, че за събиране на допуснатите доказателства следва да
отложи производството по делото за други дата и час, като съгласува датата с
процесуалните представители на страните, с оглед техните професионални
ангажименти и за да се избегнат последващи молби за отлагане, като
предлага датата 04.07.2022 година.
Адв. М.: Удобна ми е датата.
Адв. Х.: Удобна ми е датата.
Гл. юриск. Г.: Удобна ми е датата.
СЪДЪТ констатира, че датата е удобна за страните, предвид което
О П Р Е Д Е Л И:
5
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново
разглеждане за 04.07.2022 година от 09.30 часа, за които дата и час страните
се считат за редовно уведомени от съдебно заседание.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице П.С. за датата и часа на следващото
съдебно заседание, КАКТО И ЗА ДОПУСНАТИЯ допълнителен въпрос от
днешно съдебно заседания.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключи в 09.45
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6