Р
А З П О Р Е Ж Д А Н Е № 260058
гр. Пловдив, 11.12.2023 г.
П.СКИ
АПЕЛАТИВЕН СЪД, Гражданска колегия, 2 с-в състав, в закрито заседание на
единадесети декември, две хиляди и двадесет и трета година, чрез съдията
докладчик Махмудиева по в.гр.дело № 1224 по описа за 2014 г. на АС - П., за да се произнесе, взе предвид
следното:
По делото е постъпило Писмо
вх.№260314/27.11.2023 г. от КИИП – РК – П., в отговор на Разпореждане
№260051/10.11.2023 г. по в.гр.д.№1224/2014 г. на ПАС, с което се уведомява
съда, че са били информирани всички членове на секция „Г.П.Г.“ към РК – П., и
никй от тях не е изразил готовност да бъде назначен в състава на назначената по
делото Комплексна съдебно-техническа експертиза с поставената задача.
Докладчикът констатира, че
включването в състава на експертизата на вещо лице с необходимата квалификация
по геодезия, картография и
фотограметрия, се оказва значително затруднено, като към настоящия момент са
изчерпани възможностите за назначаване на
вещо лице с необходимата квалификация от района на гр. П., поради което намира,
че следва да се изиска да бъде предложен специалист с необходимата квалификация
от следните институции:
- От К.и.и.п.– Централния офис в гр. С.,
- От К.и.г.От У.а.,
строителство и геодезия
да посочат вещо лице с подходяща квалификация
и професионален опит, което да бъде включено в състава на експертизата. В
писмото до всяка от институциите следва да се изпише задачата на допуснатата
експертиза, с оглед преценката за съответствие с необходимата за изпълнението й
квалификация.
Така мотивиран, съдът
Р А З П О Р Е Д
И :
ДА СЕ ИЗИСКА от:
-
К.и.и.п.– Централен офис – гр. С., бул. "Х.С." № *
-
К.и.г.– гр. С., Бул. „*******************,
-
Ректора на У.а., строителство и геодезия – гр. С. бул. "Х.С." № *,
да
се посочи вещо лице с подходяща квалификация по геодезия, картография и
фотограметрия, и подходящ професионален опит, което да бъде включено в състава на
допуснатата по настоящото дело Комплексна съдебно-техническа експертиза на
експертизата, със следната задача:
1. След справка и анализ с/на
материалите по делото и представената строителна документация, както и с/на
материалите, намиращи се в Община – К., ***** – К., в Р.И.М.– К., в М.К., в Р.И.Н.К.Н.,
в А.Г., К.и К., в „Г.ф.“, във „В.Г.С.“ – Т. и навсякъде другаде, където се
съдържат относими геодезически, картографски, топографски и строителни
документи:
1.1.
Ако се констатира пълна или частична идентичност на процесния имот да изчертае
комбинирана скица, която да е обща и за отразява всички регулационни планове,
действали за този имот от 23.09.1922 г., включително и сега действащия такъв, а
също и кадастралния план на К., одобрен със заповед № *******************г. на
АГКК за ПИ ***********, при което:
1.2.
Ако се констатира пълна или частично идентичност - да посочи с каква площ
имотът, обективиран в нотариален акт *******************на Мирови съдия – К.,
участва в ПИ ***********;
1.3.
Да посочи какви са били отрежданията на ПИ по различните регулационни планове;
1.4.
При констатирана идентичност на имота – пълна или частична – да се отрази на
комбинираната скица сградата на сега съществуващия Регионален исторически
музей;
2.
След справка и анализ на материалите и документите в предходната точка да
отговори на въпросите:
2.1.
Налице ли е идентичност между сградата на някогашното медресе и сега
съществуващата сграда на Р.И.М.– К.?
2.2.
Налице ли са данни за цялостно разрушаване на сградата на бившето медресе след
1950 г. и за нейно преизграждане? Ако са налице такива данни – в какъв вид и
обем е станало това?
2.3.
Налице ли са данни за извършени строително-монтажни работи в сградата на бивше
медресе и в какво се изразяват те?
Разпореждането не подлежи на
обжалване.
СЪДИЯ: