Решение по дело №823/2024 на Окръжен съд - Пазарджик

Номер на акта: 206
Дата: 28 октомври 2024 г. (в сила от 28 октомври 2024 г.)
Съдия: Ирина Атанасова Джунева
Дело: 20245200200823
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 18 октомври 2024 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 206
гр. Пазарджик, 28.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и
осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Ирина Ат. Джунева
Членове:Красимир Ст. Комсалов

ИВАНИНА ИГН. И.А
при участието на секретаря Петрана Ив. Динева
в присъствието на прокурора Т. Т. Г.
като разгледа докладваното от Ирина Ат. Джунева Частно наказателно дело
№ 20245200200823 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 45, ал. 3 от ЗЕЕЗА.
Производството по делото пред ОС - Пазарджик е образувано във връзка
с постъпила Европейска заповед за арест, издадена на 10.09.2024 г. от районен
съдия Торстен Камбергер при Районен съд - Ансбах, Федерална Република
Германия, по дело номер 2 Ls 1041 Js 11589/22 за българския гражданин А. Н.
С. с предишни имена Е.Н.Ю. с ЕГН **********, с адрес в с. Братаница обл.
Пазарджик, ул. "***" № 4.
В постъпилата ЕЗА е посочено, че същата е издадена за изтърпяване на
определено наказание в размер на 2 години и 3 месеца по отношение на А. Н.
С..
В ЕЗА е посочено също, че воденото наказателното производство по
отношение на исканото лице А. Н. С. касае престъплението особено тежък
грабеж, което по немския наказателен закон попада в хипотезата на чл. 249,
ал. 1 и чл. 250, ал. 2 т. 1, изречение 3 от НК.
В депозираната ЕЗА са описани и обстоятелствата, при които е
извършено престъплението, включително по време, място и степен на участие
1
на исканото лице, а именно, както следва:
Дата на извършителството: 25.11.2021 г.
Място на извършителството; Bechhofener Straβe 10B, 91596 Burk,
Deutschland.
Осъденото лице отишъл със съучастник в складово помещение на
фирма за санитарни изделия, за да извърши кражба. Въпреки, че
собственичката на фирмата пристигнала и им казала да напуснат
помещенията, извършителите откраднали скрап на стойност 150 евро и
медни части на стойност 3000 евро и ги натоварили в микробуса й.
Осъденото лице заплашил да пребие собственичката на фирмата, като го
удрял по ръката си с медна тръба. Тъй като тя приела заплахата
сериозно, и не се съпротивлявала и изтърпяла по-нататъшната кражба и
изнасяне на плячката.
В съдебно заседание, проведено на 22.10.2024 година, след разясняване
на правата му по чл. 44, ал. 3 от ЗЕЕЗА, исканото лице А. Н. С. дава съгласие
за предаване на издаващата държава-членка, като не се отказва от прилагане
принципа на особеността по чл. 61 от ЗЕЕЗА. Така даденото съгласие не е
оттеглено в 3-дневния срок по чл. 45, ал. 2 от ЗЕЕЗА, поради което настоящето
съдебно производство протича съгласно процедура по чл. 45 от ЗЕЕЗА - при
съгласие за предаване.
Прокурорът пледира, че съдът следва да уважи направеното искане от
компетентните власти на Федерална Република Германия съгласно издадената
от тях европейска заповед за арест. Исканото лице А. Н. С. дава съгласие за
доброволното му предаване на германските власти.
Защитникът на исканото лице пледира да се допусне изпълнение на
постъпилата ЕЗА, като твърди, че са налице всички необходими предвидени в
закона предпоставки за допускане на ЕЗА.
Исканото лице поддържа становището на защитника си.
Настоящият съдебен състав намира, че са налице всички предпоставки
по ЗЕЕЗА за допускане изпълнение на Европейската заповед за арест. При
постановяване на решение в процедурата по чл. 45 от ЗЕЕЗА съдът, за разлика
от процедурата по чл. 44, ал. 6 от ЗЕЕЗА, не преценява наличието на всички
предпоставки за изпълнението на постъпилата ЕЗА, а само тези по чл. 36, чл.
2
39 и чл. 41 от ЗЕЕЗА.
От приетите по делото доказателства – справка от Унифицираната
информационна система на Прокуратурата на РБългария се установява, че
към 15.10.2024 г. в регистъра на се намерени данни за лице по въведените
критерии: А. Н. С. с ЕГН **********.
В този смисъл е допустимо приемането на съгласието за доброволно
предаване на исканото лице С. по чл. 45, ал. 1 ЗЕЕЗА, което не беше оттеглено
от него в законовия 3-дневен срок.
Съдът констатира също така, че изпратената ЕЗА като форма и
съдържание отговаря на изискванията на чл. 37 от ЗЕЕЗА. В нея достатъчно
ясно е посочено деянията, за които се иска исканото лице да бъде предадено
на германските власти. Посочено е и времето, в което се твърди, че е
извършено престъплението и обстоятелствата, при които е извършено.
С оглед посочената в настоящата ЕЗА правна квалификация на деянията,
извършени от исканото лице А. С., съдът приема, че същите попадат в списъка
приложение към чл. 36, ал. 3 от ЗЕЕЗА с оглед на което отпада изискването за
наличие на двойна наказуемост за описаните в ЕЗА престъпления.
Независимо от това, налице са условията на чл. 36, ал. 2 от ЗЕЕЗА, тъй
като деянията, описани в настоящата ЕЗА, съставляват престъпление и по
законодателството на РБългария - престъпление чл. 198, ал. 3 от НК.
Не са налице основанията за отказ за изпълнение на ЕЗА на основание
чл. 39 от ЗЕЕЗА.
При тези данни съдът констатира, че в случая са налице условията и
предпоставките по чл. 36, чл. 39 и чл. 41 от ЗЕЕЗА за допускане изпълнението
на постъпилата ЕЗА относно предаване на исканото лице.
Същевременно съдът приема, че макар и да е налице факултативното
основание по чл. 40, ал. 1, т. 4 ЗЕЕЗА за отказ да бъде изпълнена ЕЗА,
посочената разпоредба е факултативна и не следва да намери приложение.
Според хипотезиса на тази норма, за да бъде постановен отказ по преценка на
българския съд, не е достатъчно лицето, чието предаване си иска, да живее
или да е постоянно пребиваващо в Република България или да е български
гражданин (както е в настоящия случай). Изисква се обаче българският съд и
да приеме да приведе в изпълнение наказанието лишаване от свобода или
3
мярката, изискваща задържане, наложени от съда на издаващата държава. В
настоящия случай съдът намира, че не следва да стори това и не се налага да
отказва изпълнението на ЕЗА на посоченото основание. Същото би било
оправдано ако исканото лице има трайно установено социално и обществено
положение в нашата държава. Данните за подобно състояние не са
категорични, още повече, че по делото са налице други данни за трайна
социална обвързаност на исканото лице на територията на издаващата
държава. Освен това и самото лице изрично желае да изтърпи наложеното му
от германския съд наказание „лишаване от свобода“ в затворническо
заведение на територията на Ф Република Германия.
Воден от горното и на основание чл. 45, ал. 3 от ЗЕЕЗА Пазарджишкият
окръжен съд
РЕШИ:
ДОПУСКА изпълнение на Европейска заповед за арест, издадена на
10.09.2024 г. от районен съдия Торстен Камбергер при Районен съд - Ансбах,
Федерална Република Германия, по дело номер 2 Ls 1041 Js 11589/22 по
отношение на българския гражданин А. Н. С. с предишни имена Е.Н.Ю. с
ЕГН **********, с адрес в с. Братаница обл. Пазарджик, ул. "***" № 4,
като разпорежда предаване на исканото лице А. Н. С. на компетентните
съдебни власти на Федерална Република Германия.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Задържане под стража“
взета по отношение на А. Н. С. /С ПРЕДИШНИ ИМЕНА Е.Н.Ю., ЕГН:
********** до фактическото предаване на лицето на компетентните немски
власти.
Задържаното лице А. Н. С. да бъде настанен в Затвора гр. Пазарджик до
предаването му на компетентните органи.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се изпрати на: Окръжна прокуратура –
Пазарджик, на магистър/съдия в Районен съд Ансбах, ФРГ, на Върховна
касационна прокуратура, отдел „Международноправно сътрудничество, на
Министерство на правосъдието на Р България и на Началника на Затвора –
4
Пазарджик – за сведение и изпълнение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5