№ 97
гр. Монтана, 14.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:К. СЕМОВ
при участието на секретаря НИКОЛИНКА Г. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от К. СЕМОВ Административно наказателно
дело № 20241630200401 по описа за 2024 година
Производството е по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН (изм., бр.109 от 2020г., в
сила от 23.12.2021г.).
С Наказателно постановление № М – 1/ЕЕН-112/09.03.2024г. на
Началник РУ - Монтана към ОДМВР – Монтана е наложено на В. И. Д., с
посочен адрес в гр.Монтана, ул.Т. № 6, ет.1, ап.1, административно наказание
- глоба в размер на 2000 (две, хиляди) лева на основание чл.38, ал.1 от Закон
за Националната система за спешни повиквания с единен европейски номер
112 (ЗНССПЕЕН 112) за нарушение по чл.38, ал.1 от ЗНССПЕЕН 112.
Недоволен от наказателното постановление Д. моли да бъде отменено,
навеждайки доводи че не е извършил нарушението.
Въззиваемата страна, като административно-наказващ орган (АНО),
Началник РУ - Монтана към ОДМВР – Монтана не изпраща представител и
не взема становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени и гласни. Съдът като ги обсъди
поотделно и в тяхната съвкупност, намира жалбата за допустима и
основателна.
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в законния срок.
Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:
На 24.02.2024г. около 12:00 часа св.Е. И. А. – ст. полицай към РУ –
Монтана към ОДМВР – Монтана, съвместно с колегата си св.К. В. К.,
посетили подаден от дежурния по ОДЧ сигнал от жалбоподателя В. И. Д.,
живущ в гр.Монтана, ул.Т. № 6, ет.1, ап.1. На място установили
1
жалбоподателя Д., който заявил, че съседът му А. който живее над него
влязъл и изнесъл вещи от дома му и постоянно му блокира сигналът на
телевизията и интернета. В посочения апартамент на втория етаж – ап.3,
полицаите установили св.Н. Н. М., която живее на семейни начала с А. А..
Св.М. казала, че А. е на път като международен шофьор, заминал на
23.02.2024г. св.М. заявила, че съседът им В. и друг път е подавал сигнали
срещу А., но те били неверни.
След установяване на горното, св.Е. И. А. – ст. полицай към РУ –
Монтана към ОДМВР – Монтана съставил АУАН № М – 1/ЕЕН/24, бл. №
0522816/24.02.2024г. спрямо жалбоподателя В. И. Д., за това, че на
24.02.2024г., 12:00 часа в гр.Монтана, ул.Т. № 6, ет.1, ап.1 Д. е подал
недействителен сигнал от личния си мобилен апарат с № 0893 903 186 на ЕЕН
112, заявявайки, че неговия съсед от ул.Т. № 6, ет.1, ап.3 на име А. влиза в
апартамента му, изнася вещи и го следи. Д. отказал да подпише АУАН, което
било удостоверено с подпис на св.Н. Н. М..
Жалбоподателя В. И. Д. твърди, че на 24.02.2024г. съседът му А. не е бил
в чужбина, че поддържа сигнала си, че през продължителен период от време
търпи негативи от съседа си и от други лица от входа, че е упражнено
полицейско насилие спрямо него и че неправилно е бил разбран. Д. твърди, че
един от проверяващите полицай е бил в познанство със св.Н. М. и затова не са
му обърнали внимание, на всичко отгоре му бил съставен и АУАН. В рамките
на съдебното следствие Д. посочва, че са му върнати пари, които преди това
му били взети от дома, че „имат“ ключ от шкафа, в който заключва ценни
работи, че нямал ел. ток в апартамента заради А., защото му „блокирал“
сметките в Германия, пуши трева, но не всеки ден, че говорят, че е луд, но
това не е така, няма откъде да заплати глобата, не работи откакто се е прибрал
от Германия, обещава да не подава повече сигнали на тел.112, твърди, че
сигналите които е подал на тел.112 са верни, в Германия работел в
Бундестага.
Административно-наказващия орган – Началник РУ-Монтана към
ОДМВР - Монтана, оправомощен със заповед № 3 – 1977/05.10.2011г. на
Директор ОДМВР – Монтана, въз основа на съставения АУАН, издал
обжалваното НП № М – 1/ЕЕН-112/09.03.2024г. против жалбоподателя,
налагайки му административно наказание глоба в размер на 2000 лева на
основание чл.38, ал.1 от ЗНССПЕЕН 112.
Съдът анализирайки всички събрани по делото доказателства - писмени и
гласни, намира, че са допуснати съществени процесуални нарушения, които
имат за последица цялостна отмяна на обжалваното НП. В АУАН и НП е
посочено общо, че Д. е подал недействителен сигнал, без да са изложени
конкретните факти и обстоятелства, които са довели до извода, че е налице
хипотезата на чл.38, ал.1 от ЗНССПЕЕН 112.
Едва в рамките на съдебното следствие, за да се установи обективната
истина и делото да бъде изяснено от фактическа и правна страна, съдът
2
изиска справка от ОДМВР – Монтана, в отговор на която, съдържаща се в
писмо № 301000-7169/24.04.2024г. по описа на ОДМВР – Монтана, се
установява, че св.А. Ц. А. е влязъл в страната на 21.02.2024г. в 12:26 часа и е
напуснал РБ на 24.02.2024г. в 02:39 часа, т.е. към момента на подаване на
сигнала на тел.112 св.А. не е бил извън РБ.
Видно от писмо рег. № 1808р-13487/07.05.2024г. по описа на РУ –
Монтана, ведно с приложение, изпратено на МРС по повод на изискана
информация от МВР – Монтана, жалбоподателя е подавал и друг път сигнали
на тел.112 на датите: 06.08.2023г., че е бил нападнат от непознати и е избягъл,
говори несвързано (сигналът е отработен и преписката е изпратена на РП-
Монтана), 03.12.2023г., че съседи са откраднали вещи и ги товарят в лек
автомобил (сигналът е посочен като недействителен), 02.01.2024г., че съсед
постоянно влиза в тях и му взима багажа (сигналът е посочен като
недействителен), 26.01.2024г., че го тормозят съседи, блокират сигнала на
сателитната му чиния (посочено че, лицето подал сигнала, т.е. жалбоподателя
е с „психичесни отклонения“, и сигналът е отчетен като недействителен), на
01.02.2024г. не е изпращан дежурен полицейски автопатрул на подаден
сигнал, на 02.02.2024г., че съседи имат ключ и му влизат в апартамента
(посочено е че жалбоподателя е с „психичесни отклонения“, сигналът е
отчетен като недействителен), на 24.02.2024г., че съсед следи подалия сигнал
В. и не може да излезе (посочено е че сигналът е недействителен, съставен е
процесния АУАН и е издадено процесното НП). Към това писмо е приложено
и писмо рег. № 10583р-839/29.04.2024г. на РЦ 112 – Монтана относно
регистрираните повиквания на ЕЕНСП 112 от Д. за времето от 01.01.2023г. до
26.04.2024г., като видно от писмото сигналите са били на датите: 06.08.2023г.;
25.11.2023г.; 03.12.2023г.; 02.01.2024г.; 26.01.2024г.; 01.02.2024г.;
02.02.2024г.; 13.02.2024г.; 23.02.2024г. и 24.02.2024г.
В рамките на съдебното следствие съдът призова и разпита като свидетел
лицето А. Ц. А., който посочва, че е съсед на В.. Няма проблеми с него. На
24.02.2024г. сутринта бил тръгнал на път, а В. подал сигнал на тел.112, че е
влизал в тях, а той бил тръгнал на път в посока Видин към Дунав мост -
2. На 03.12.2023г. В. звънял на тел.112 към 17-18 часа, че пак е влизал в тях.
Съседи масово говорят, че В. говори, че А. влиза в апартамента му. Не е
лекар и не може да каже категорично, но според него В. има
здравословни проблеми. С влошено здравословно състояние е откакто
починала баба му. Живущите провели събрание на целия вход специално
заради В.. Той казал, че си има работа и не може да се занимава с тях, защото
му е писнало от тях, крадяли го били и не присъствал. Взели решение целият
вход до поставят камера на входната му врата и така да видят дали влиза или
не някой в тях. Преди месец и половина - два, провели отново събрание
за асансьора и всички трябвало да дадат по 50 лева. В. казал, че няма
пари и живущите от входа решили дължимото от него да разделят помежду
си, никой не направил проблем, влизат му в положение. Св.А. платил за
два месеца сметката му за осветление на стълбището, влизайки в положение
3
на В.. Преди баба му да почине, сядали в гараж, хапвали, пийвали са
заедно. Молбата на св.А. е В. да престане със сигналите, да престане да го
набедява, че влиза в жилището му. Бил казал, че му е блокирал сметките,
което нямало как да се случи според св.А., тъй като от 6 до 10 дни в
месеца е в къщи, иначе е извън страната. В действителност, видно от
писмо рег. № 301000-7169/24.04.2024г. по описа на ОДМВР – Монтана, св.А.
често пътува извън страната.
Съгласно писмо рег. № р - 9560/29.03.2024г. по описа на РУ – Монтана,
спрямо жалбоподателя В. И. Д. за периода от 01.01.2021г. до 28.03.2024г. не
са издавани други влезли в сила НП-я по повод на други административни
нарушения по ЗНССПЕЕН 112.
Като се има предвид изложеното, по същество се навеждат следните
доводи:
Чл.11 от ЗАНН препраща към разпоредбите на общата част на НК по
въпросите на вината, вменяемостта, обстоятелствата, изключващи
отговорността, формите на съучастие, приготовлението и опита, доколкото в
ЗАНН не се предвижда друго. След като РУ – Монтана твърди, че
жалбоподателя е с психични отклонения, е следвало да установи чрез
надлежни медицински данни и становище на експерт дали Д. заради
здравословното си състояние е годен правен субект на административно-
наказателна отговорност, респ. да бъде предупреден по реда на чл.28 от
ЗАНН, а не да се издава НП при неизяснени обстоятелства и несъмнени данни
за това дали жалблоподателя е годен субект на административно-наказателна
отговорност.
По същество съдът намира, че от събраните по делото доказателства, не
се доказва В. И. Д. да е извършил от субективна страна, ВИНОВНО
нарушение по чл.38, ал.1 от ЗНССПЕЕН 112, което да е било основание за
приложение на чл.38, ал.1 от ЗНССПЕЕН 112. Д. било заради твърдените
психични проблеми, които не са установи по надлежен ред от АНО, било
заради негови собствени възприятия неизследвани по какъвто и да е начин от
административно-наказващия орган (АНО), има опасения за имуществото си,
редица обстоятелства в т.ч. и на 24.02.2024г. са създали у В. И. Д. опасения за
правата и законните му интереси, в т.ч. имуществени, поради и което Д. е
потърсил помощ чрез тел.112. Св.А. и св.К. са се предоверили на казаното от
св.Н. Н. М., която живее във фактическо съжителство с лицето св.А. Ц. А.,
съответно е заинтересована.
Едва в рамките на съдебното следствие по служебна инициатива на съда,
към админисративно-наказателната преписка са приложени данни в подкрепа
на твърдението, че жалбоподателя и друг път бил подавал сигнали на ЕЕНСП
112 против съседа си А.. Последният беше разпитан по служебна инициатива
на съда, за да се съберат всички относими доказателства. Св.А. Ц. А. отрича
да е извършвал посоченото от съседа му Д., че целият вход са предприели
действия относно поведението на Д. и че също счита, че жалбоподателя има
4
здравословни проблеми, които са се влошили. Показанията на св.А. са
житейски разбираеми и звучат правдиво, поради което се кредитират от
настоящия съд.
Поради горното съдът намира, че НП следва да бъде отменено поради
неправилно приложение на процесуалния и материален закон. Нарушението
не е доказано по несъмнен начин да извършено от субективна страна,
виновно, от годен правен субект на администативно-наказателна отговорност.
Не на последно място, според настоящия съд неправилно е съставен
АУАН и издадено НП, тъй като след като АНО чрез писмо рег. № 1808р-
13487/07.05.2024г. твърди, че жалбоподателя е с „психичесни отклонения“,
правилния ред по който е следвало да се процедира е този по реда и при
условията на чл.155 и сл. от ЗЗ – да се инициира проверка по Закона за
здравето и да се докладва на РП – Монтана, която въз основа на данните да е
преценила дали ще внася искане по реда на чл.157 от ЗЗ, съдържащо искане
да се установи психичното състояние на Д. и ако са налице данни за
задължително лечение, да се поиска такова. Изцяло неправилно в нарушение
на процесуалния и материален закон е съставен АУАН и издадено НП спрямо
неустановен дали е налице годен правен субект на административно-
наказателна отговорност.
Разноски не се претендират затова и съдът не се произнася в тази насока.
На основание горното и чл.63, ал.2, т.1 вр. с чл.63, ал.3, т.1 и т.2 от ЗАНН
(изм., бр.109 от 2020г., в сила от 23.12.2021г.) , съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № М - 1/ЕЕН – 112/09.03.2024г. на
Началник РУ - Монтана към ОДМВР - Монтана, с което на В. И. Д., с посочен
адрес в гр.Монтана, ул.Т. № 6, ет.1, ап.1, е наложено административно
наказание - ГЛОБА в размер на 2000 (две, хиляди) лева на основание чл.38,
ал.1 от ЗНССПЕЕН 112.
Решението може да се обжалва пред АС - Монтана в 14 (четиринадесет)
дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено, на основанията
предвидени в НПК, и по реда на Глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
5