ПРОТОКОЛ
№ 655
гр. ХАСКОВО, 10.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на десети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СТРАТИМИР Г. ДИМИТРОВ
Членове:БОРЯНА П. БОНЧЕВА-
ДИМИТРОВА
КРАСИМИР Д. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Р. В. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от БОРЯНА П. БОНЧЕВА-
ДИМИТРОВА Въззивно наказателно дело от частен характер №
20235600600290 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:34 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ Н. С. Т., лично. Не се явява
неговият повереник - адв. Г. Г..
ОТВЕТНИК ПО ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА и подсъдим Д. И. Ш.,
лично и със защитник адв. Е. М., упълномощена отпреди.
Съдът докладва:
Постъпила е молба с вх. №8468/10.10.2023 г. от адв. Г. Г., с която
моли да се даде ход на делото в нейно отсъствие. Заявява, че поддържа
молбата за тълкуване и моли със съдебен акт да се отстрани допусната в
решението техническа грешка.
По хода на делото:
ВЪЗЗИВНИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ Н. С. Т.: Да се гледа делото.
АДВ. М.: Ход на делото.
ОТВЕТНИК ПО ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА и подсъдим Д. И. Ш.: Да
се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход
1
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът докладва делото.
ВЪЗЗИВНИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ Н. С. Т.: Поддържам подадена
от адв. Г. молба.
АДВ. М.: Следва грешката да бъде коригирана. Присъдата трябва
да бъде правилна. Няма какво да добавя.
ОТВЕТНИК ПО ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА и подсъдим Д. И. Ш.:
Придържам се към казаното от адвоката ми.
Съдът след съвещание, като взе предвид изнесеното по молбата и
направеното искане, както и материалите по делото установи, че молбата е
основателна, тъй като в Присъда № 26 от 04.07.2023 г. по настоящото дело, в
частта относно разноските е постановено, че подсъдимият Д. И. Ш. е осъден
да заплати на Н. С. Т. направените по делото разноски в размер на общо 3512
лева, изписано цифрово, а словом е изписано хиляда петстотин и дванадесет
лева общо за държавна такса, възнаграждение на вещо лице и адвокатско
възнаграждение за двете инстанции. Същото несъответствие е допуснато и в
мотивите към присъдата.
Несъответствието е несъмнено. Отнася се за допусната техническа
грешка. Според материалите по делото, точният размер на разноските, които
следва да бъдат присъдени на тъжителя Н. С. Т. и поставени в тежест на
подсъдим Д. И. Ш. е 3512 /три хиляди петстотин и дванадесет/ лева.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА тълкуване на Присъда № 26 от 04.07.2023 г.,
постановена по настоящото ВНЧХД № 290 по описа за 2023 г. на Окръжен
съд - Хасково, като навсякъде в присъдата и в мотивите към присъдата,
размерът на присъдените, в полза на Н. С. Т. и поставени в тежест на
подсъдимия Д. И. Ш., разноски по делото общо за внесена държавна такса,
възнаграждение на вещо лице и адвокатско възнаграждение за две инстанции
да се счита 3512 /три хиляди петстотин и дванадесет/ лева.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Заседанието приключи в 11:40 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
3