Р Е Ш Е Н И Е
№
10. 08.
2020 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, ТРИНАДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в открито
съдебно заседание на
шести август през две хиляди и
двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА
ЗАМФИРОВА
при секретаря
Наталия Николова, като разгледа докладваното от председателя гр. д.
№
6380 / 2019 г.
по описа на
РС - Плевен, за да се произнесе, намери за
установено следното:
В районен съд гр.
Плевен е постъпила искова молба от ******против
***., ЕГН **********, с която е предявен иск
с правно основание чл. 415 от ГПК. В исковата молба се
твърди, че е издадена заповед за изпълнение по подадено заявление от ищеца по
ч. гр. дело по описа на РС - Плевен, връчена на длъжника, който в срока по чл. 414 ГПК е депозирал писмено възражение. Ищецът претендира заплащане на сумите по издадената заповед за
изпълнение, поради доставена
топлоенергия до топлоснабдения имот на ответника.
В срока по чл.131
от ГПК е депозиран писмен отговор от
ответната страна.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и съобрази доводите
на страните, намира за установено следното:
Безспорно е, че със заповед за изпълнение съдът е разпоредил ***. с
ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТИ на кредитора
******, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, следните суми:
- сумата в размер на 1563,89лв. – главница, представляваща стойност на
доставена, но незаплатена топлинна енергия за периода от месец май ***. до м.***.,
отразена в Общи фактури №***. и № ***.;
- сумата в размер на 73,17лв. – лихва за забава за периода от ***. до ***.;
- сумата в размер на 58,99лв. – главница, представляваща сума за дялово
разпределение на доставена, но незаплатена топлинна енергия за периода от месец
декември 2015г. до месец април 2018г.;
- сумата в размер на 10,92лв. – лихва за забавено плащане на сумата за
дялово разпределение за периода от ***. до ***.,
ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на подаване
на заявлението – ***. до окончателното изплащане на вземането, както и
направени деловодни разноски: 34,14лв. – внесена държавна такса и 50лв. –
юрисконсултско възнаграждение.
Вземането произтича от следните обстоятелства: ползвана и незаплатена
топлинна енергия за имот в гр. ******, обл. ***, общ. ***, ж. к. ***, бл***за периода от ***г. до ***г,
отразена в Общи фактури №***. и № ***.,
както и дялово разпределение на доставена, но незаплатена топлинна енергия за
периода от ***. до ***. отразена във фактури №***.***.;№******.***.
Страните по делото трябва да са в облигационно правоотношение, за да се
търси отговорността на ответника, като в процесния случай тази предпоставка не
е налице.
Качеството на клиент / потребител, респективно на лице, което е задължено
да заплаща доставената и ползвана топлинна енергия, възниква по силата на
закона с придобиването на правото на
собственост или ограниченото вещно право на ползване върху имота, без да е
необходимо сключването на последващ договор или откриване на партида на новия
собственик или титуляр на вещно право на ползване на доплоснабдения имо***съгласно
чл. 153, ал. 1 от ЗЕ качеството на потребител, респ. клиент на топлинна енергия
се придобива ex lege - по силата на закона, с придобиването на право на
собственост или ограничено вещно право върху индивидуален обект, находящ се в
сграда, за която вече е сключен договор за топлоснабдяване.
Предявеният
от ******иск за топлинна енергия на обща
стойност 1706.97 лв. по 2 бр. общи фактури за периода м.***. до м.***. е
допустим, но по същество е неоснователен и недоказан, както по основание, така
и по размер. Аргументите за това са
следните:
От
представените доказателства с исковата молба не се доказва безусловно, че между
ответника и ******има сключен валиден
договор за доставяне и потребление на топлинна енергия за посочения в исковата
молба период и имот.
От
приложения по делото протокол от ***г. за проведено на посочената дата Общо
събрание на етажните собственици на сграда, находяща се в гр. ***, ж. к. ***, ***, се установява, че е било взето
решение да се премине към индивидуално разпределение на топлинната енергия / топлинно счетоводство /, като услугата се възложи
на *** ***- ***. Към протокола е приложен списък на
етажни собственици, в който са не са посочени имената на ***., няма негов
подпис, като титуляр
на аб. № ***. Нещо
повече, към протокола,
в приложения списък, срещу аб. № ***, е името на ***, която в графите: брой
радиатори, брой разпределители и термостатни вентили е написала саморъчно: „не желая“
и се е подписала.
Представеният
с исковата молба и подписан договор между Етажната собственост и *** ***-
***, относно доставка и монтаж на термостатни вентили, термостатни глави и
индикатори за разпределение на разхода на топлинна енергия и извършване на
индивидуално измерване на потребление на топлината енегрия и вътрешно
разпределние на разходите за отопление и топла вода, в гр. ***, ж. к. ***, ***, е сключен на ***г. за
срок от две години.
Процесният
имот е самостоятелен обект и не влиза в режима на етажната собственост, като
името на ответника не е отразено в протокола на Общото събрание на етажната
собственост. Освен това, съгласно чл.13 от Директива 2006 / 32 / ЕО на
Европейския парламент и на Съвета от *** г, сметките от енергоразпределителните дружества,
операторите на разпределителната мрежа и фирмите за търговия с енергия на
дребно, следва да се изготвят въз основа на реално енергийно потребление.
От
страна на ищеца не са ангажирани доказателства за извършено реално отчитане на
индивидуалните разпределители на абоната, както и стойностите на начислените за
това суми и тези за услугата дялово разпределение и отчет на средствата за
дялово разпределение. Не са представени доказателства, че за процесния период в
имота е потребявана енергия за отопление и / или топла вода. Видно от
приложените към исковата молба писмени документи, ответникът е с постоянен
адрес ***.
Представените
с исковата молба съобщения към фактура № ***и № ***, както и сметка от ***г. до
***г. на абонатен № ***, при това неподписани и подпечатани
екземпляри, т.е. компютърно набран и принтиран текст, нямащи качеството на
документ по смисъла на закона, не може да се ползват като доказателство за
дължими суми и за определянето на размера на същите.
Не е доказана по безспорен начин дължимостта
на главницата, поради което неоснователен се явява искът за лихва, който е акцесорен по отношение на главния иск и поради
неоснователността на главния иск следва също да бъде отхвърлен.
При този изход на делото, на ищеца
следва да се възложат разноските в
настоящото производство.
По изложените съображения съдът
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ КАТО
НЕОСНОВАТЕЛЕН предявения иск за
признаване на установено по отношение на ***.,
ЕГН **********,***, че дължи на ***. ***, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление ***, сума в общ размер 1706, 97 лв, от които:
- сумата в размер на 1563, 89 лв. – главница,
представляваща стойност на доставена, но незаплатена топлинна енергия за
периода от месец май ***г. до м. ***г., отразена в Общи фактури № ***/ ***г. и
№ *** / ***г.;
- сумата в размер на 73,17лв. – лихва за забава за
периода от ***. до ***г.;
- сумата в размер на 58, 99 лв. – главница,
представляваща сума за дялово разпределение на доставена, но незаплатена
топлинна енергия за периода от месец декември 2015 г. до месец април 2018 г.;
- сумата в размер на 10, 92 лв. – лихва за забавено
плащане на сумата за дялово разпределение за периода от ***г. до ***г,
ведно със законната лихва върху главниците, считано
от датата на подаване на заявлението – ***г. до окончателното изплащане на
вземането, както и направени деловодни разноски: 34,14лв. – внесена държавна
такса и 50лв. – юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Плевенския окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: