П
Р О Т О К О Л
Година
2019
Град Свиленград
Свиленградски
районен съд наказателен състав
На петнадесети май
две хиляди и деветнадесета година
В публично
съдебно заседание в следния състав:
Председател: ДОБРИНКА КИРЕВА
Членове:
Съдебни заседатели:
Секретар: Татяна
Терзиева
Прокурор: Надя Митева
сложи за
разглеждане докладваното от Съдия КИРЕВА
НОХД № 241 по описа на Съда за 2019 година
На именното
повикване в 14.00 часа се явиха:
Страна Районна прокуратура - Свиленград, редовно
призована, изпраща представител – Прокурор Надя Митева.
Подсъдим М.С.М.,
редовно призован, се явява лично и с адвокат Х.С., представя пълномощно.
Пострадалата С.М.А.,
редовно призована, не се явява.
По хода на
делото:
Прокурорът – Да се
даде ход на делото.
Адв. С. – Да
се даде ход на делото.
Подсъдимият М.С.М.
– Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, водим от което
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително заседание за обсъждане на въпросите по чл.
248 от НПК.
Сне
се самоличността на подсъдимия.
Подсъдимият М.С.М.,
роден на ***г***, български гражданин от ромски произход,
живущ ***, неженен, с начално образование, с ЕГН:**********, безработен,
осъждан.
На основание чл.
272, ал. 4 от НПК, Съдът, извърши проверка относно връчването на преписите
и съобщенията по чл. 247б от НПК на страните по делото.
Прокурорът – Връчени са ни преди повече от седем дни.
Адв. С. –
Връчени са ми преди повече от седем дни.
Подсъдимият М.С.М.
– Връчени ми са преди повече от седем дни.
На основание чл.
274, ал. 1 от НПК, Съдът разясни на
страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и
съдебния секретар.
Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против
състава на съда, защитника на подсъдимия и секретаря.
Адв. С. – Нямам
искания за отвод срещу състава на съда,
прокурора и секретаря.
Подсъдимият М.С.М.
– Не възразявам срещу състава на съда, прокурора, защитника и секретаря.
На основание чл. 274,
ал. 2 от НПК, се разясниха на страните правата им, предвидени по НПК.
Подсъдимият М.С.М.
– Запознах се с правата си по НПК.
Съдът прикани
страните да вземат становище по въпросите по чл. 248 от НПК.
Прокурорът – По точка 1 делото е подсъдно на Съда. По точка
2 няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство. По точка 3 не са допуснати на Досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По точка 4
заявявам, че със защитника на подсъдимия сме постигнали Споразумение и желаем
делото да се разгледа по реда на глава ХХІХ. По точка 5 не се налага
разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен Съдия и Съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, нито
извършването на процесуални действия по делегация. По точка 6 не се налага
изменение на мярката за неотклонение „Подписка“. По точка 7 не се налага
събирането на нови доказателства и по точка 8, ако приемете, че делото следва
да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК, не следва да се призовават
свидетелите и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на
основание чл. 252 от НПК може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото
разпоредително заседание към разглеждане на Споразумението.
Адв. С. – Становището
ни е напълно аналогично. По точка 1 делото е подсъдно на Съда. По точка 2 няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По точка 3
не са допуснати на Досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По точка 4 потвърждавам, че
с Прокурора сме постигнали Споразумение и желаем делото да се разгледа по реда
на глава ХХІХ. По точка 5 не се налага разглеждане на делото при закрити врата,
привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо
лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация.
По точка 6 не се налага изменение на мярката за неотклонение „Подписка“. По точка
7 не се налага събирането на нови доказателства и по точка 8, ако приемете, че
делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се
призовават свидетелите и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че
на основание чл. 252 от НПК може да се пристъпи веднага след приключване на
настоящото разпоредително заседание към разглеждане на Споразумението.
Подсъдимият М.С.М.
– Съгласен съм с казаното от защитника ми и нямам какво да добавя по въпросите
по чл. 248 от НПК.
Съдът като изслуша становището на страните и след
съвещание намира, следното: Делото е подсъдно на настоящия Съд. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не е допуснато на Досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на подсъдимия. Налице е основанието за разглеждане на делото по реда на
особените правила предвидени в НПК, а именно за разглеждането му по реда на глава ХХІХ с оглед изявлението на страните.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен Съдия
и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или
тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. Не се налага
изменение на мярката за неотклонение, тъй като спрямо подсъдимия на ДП има взета „Подписка“. Не
се налага събирането на нови доказателства и следва да се пристъпи към
разглеждане на същото веднага след приключване на разпоредителното заседание.
Мотивиран от горното и на основание чл.248,ал.5, т.4,
във вр. с ал.6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА на основание чл. 248, ал. 6 от НПК, на страните, че по
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съставът на Съда приема следното:
1. Делото е подсъдно на Съда.
2. Няма основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство.
3. Не са допуснати на Досъдебното
производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
4. С оглед изявленията на страните,
че са сключили Споразумение и желаят делото да се реши с одобряване на същото, ДОПУСКА
разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ.
5. Не се налага разглеждане на
делото при закрити врати, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването
на процесуални действия по делегация.
6. Не се налага изменение на мярката за неотклонение „Подписка“
по отношение на подсъдимия М.С.М..
7. Не се налага събирането на нови
доказателства.
8. На основание чл. 252, ал. 1 от НПК
незабавно след приключване на настоящото разпоредително заседание да се
пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК, с оглед изявленията на страните, че желаят да се сключи
Споразумение, поради което не следва да се насрочва дата за призоваване,
нито да се призовават свидетелите.
Определението подлежи на обжалване в частта му по т.3 и
т.6 пред Окръжен съд - Хасково в седемдневен срок, считано от днес.
Прокурорът – Както посочих по-горе постигнахме Споразумение
с адв. С. – упълномощен защитник на
подсъдимия М.С.М. и внасям на
основание чл. 384 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав. Моля
производството да продължи по глава ХХІХ от НПК.
Адв. С. – От
мое име и от името на подзащитния ми заявявам, че действително сме постигнали споразумение,
което молим да одобрите.
Подсъдимия М.С.М. -
Съгласен съм с постигнатото
споразумение.
Представянето на писмено споразумение за решаване на
наказателното дело и изявленията на Прокурора и защитата, Съдът прецени, като
процесуално действие, обективиращо волята им за промяна в реда на съдебното
следствие, което се явява допустимо.
Мотивиран от горното,Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХ дело № 241/2019
година по описа на Районен съд - Свиленград, по реда на чл. 384, вр.чл. 382 от НПК,
спрямо подсъдимия М.С.М. за
разглеждане и одобряване на представеното споразумение.
Прокурорът - Поддържам споразумението, което сме
подписали с адв.С.- защитник на подсъдимия М.С.М., с което уреждаме всички въпроси по
чл. 381, ал. 5 от НПК и моля да прекратите производството по делото.
Адв. С. – Поддържам представеното Споразумение, което сме
подписали и моля да прекратите производството по
делото.
Подсъдимият М.С.М. – Аз също поддържам представеното споразумение.
Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запитва подсъдимия М.С.М.
разбира ли обвинението; признава ли се за виновен; разбира
ли, че споразумението има последиците на влязла в сила Присъда, съгласен ли е с
тях и доброволно ли е подписал споразумението.
Подсъдимият М.С.М. - Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и
съм съгласен с тях. Известно ми е, че одобреното споразумение има последиците
на влязла в сила присъда. Подписал съм споразумението доброволно.
Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно
съгласие относно съдържанието на окончателното споразумение и доколкото не предлага на основание чл.382,
ал.5 от НПК, промени в постигнатото споразумение,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното Споразумение в съдебния протокол, както
следва:
Днес, 15.05.2019
г. в гр. Свиленград между подписаните НАДЯ
МИТЕВА - Прокурор при Районна прокуратура - гр. Свиленград и Х.Д.С.
***, защитник на М.С.М. *** - подсъдим по НОХД № 241/2019 год. по описа на РС – Свиленград, като
констатирахме, че са налице условията визирани в чл.381 от НПК, постигнахме
помежду си споразумение за решаване на делото, включващо съгласието по всички въпроси посочени в по чл. 381, ал.
5 от НПК относно следното:
1. Подсъдимият М.С.М., роден на ***г***, български гражданин от
ромски произход, живущ ***, неженен, с начално образование, с ЕГН:**********,
безработен, осъждан СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ : В периода от месец август 2018г. – до 01.01.2019г. в
гр. Свиленград, обл. Хасково, като пълнолетно лице без да е сключило брак,
заживял съпружески с лице от женски пол, ненавършило 16 годишна възраст, а
именно със С.М.А., родена на ***г. -престъпление по чл.191 ал.1 от Наказателния
кодекс.
2. За така извършеното престъпление по чл.191,
ал.1 от НК от подсъдимия М.С.М. със снета по-горе
самоличност на основание чл.191,
ал.1, вр.чл.54 ал.1, вр. чл.42а, ал.2,
т.1 и т.2 във връзка ал.3, т.1 и ал.4 във вр. чл. 42б ал.1и ал. 2 от НК се налага наказание “Пробация“ със
следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес”,
изразяваща се в явяване и подписване пред пробационния служител или определено
от него длъжностно лице два пъти седмично за срок от 7 /седем / месеца и
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 7 /седем /
месеца.
На основание чл.205,ал.1 от ЗИНЗС наказанието ПРОБАЦИЯ да
се изпълни по насоящия адрес на
подсъдимия М.С.М.,***.
3. От деянието извършено от подсъдимия
М.С.М. не са причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване и
обезпечаване.
4. По делото няма иззети веществени доказателства, които да са необходими за
нуждите на наказателното производство.
За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381
ал. 2 от НПК допуска постигането на споразумение за решаване на делото
С настоящото споразумение страните уреждат всички въпроси
във връзка с чл.381 ал.5 от НПК.
На подсъдимия М.С.М. беше разяснен смисъла на настоящото
споразумение и същият декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на делото
по общия ред.
ДЕКЛАРАЦИЯ
Подписаният М.С.М., ДЕКЛАРИРАМ че съм съгласен със сключеното споразумение, досежно
извършеното от мен престъпление и се отказвам от съдебно разглеждане на делото
по общия ред, за което се подписвам.
ПОДСЪДИМ:..................................
(
М.С.М.)
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ :
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА
ГРАД СВИЛЕНГРАД
ПРОКУРОР:………………
(НАДЯ МИТЕВА )
ЗАЩИТНИК:………………
(адв. Х.С.
)
ПОДСЪДИМ:................................
(М.С.М.)
Съобразявайки се с текста на окончателното Споразумение,
Съдът намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И: №
ОДОБРЯВА постигнатото между Прокурор Надя Митева при Районна прокуратура – Свиленград и адвокат Х.С. *** – защитник на подсъдимия М.С.М., СПОРАЗУМЕНИЕ,
както следва:
І. ПРИЗНАВА
подсъдимия М.С.М., роден на ***г***, български гражданин от ромски произход,
живущ ***, неженен, с начално образование, с ЕГН:**********, безработен,
осъждан, ЗА ВИНОВЕН в това, че:
В
периода от месец август 2018г. – до 01.01.2019г. в гр. Свиленград, обл.
Хасково, като пълнолетно лице без да е сключило брак, заживял съпружески с лице
от женски пол, ненавършило 16 годишна възраст, а именно със С.М.А., родена на ***г- престъпление по чл.191, ал.1 от Наказателния
кодекс,
поради което и на основание чл.191,
ал.1, вр.чл.54 ал.1, вр. чл.42а, ал.2,
т.1 и т.2 във връзка ал.3, т.1 и ал.4 във вр. чл. 42б ал.1и ал. 2 от НК ГО ОСЪЖДА на наказание „Пробация” със следните пробационни мерки:
- „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 7 /седем/ месеца с
периодичност 2/два/ пъти седмично;
- „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок
от 7 /седем/ месеца.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл.205,ал.1 от ЗИНЗС наказанието ПРОБАЦИЯ да се изпълни по насоящия адрес на подсъдимия М.С.М.,***.
С оглед горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД
№ 241/2019 г. по описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу М.С.М.
за престъпление по чл.191, ал.1 от Наказателния кодекс.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Прокурорът – С оглед влязлото в сила споразумение считам,
че е отпаднала нуждата от взетата мярка за неотклонение, поради което моля съда
същата да бъде отменена .
Адв. С. – Съгласна съм с казаното от
представителя на прокуратурата.
Подсъдимият М.С.М. – Придържам се казаното от
защитника ми.
Съдът счита, че
доколкото наказателното производство е прекратено с влязъл в сила съдебен акт,
то следва мярката за неотклонение, взета спрямо подсъдимия на досъдебното
производство да бъде отменена, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата на досъдебното
производство мярка за неотклонение „Подписка”
спрямо подсъдимият М.С.М., роден на ***г***.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не
подлежи на обжалване или протест.
Заседанието завърши в 14.15 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
СЪДИЯ:
..........................
Секретар: ...........................