ПРОТОКОЛ
№ 540
гр. Сливен, 11.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Маргарита Анг. Андонова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско
дело № 20242230100205 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:36 часа се явиха:
Ищцата М. Т. Р. , редовно призована чрез пълномощник, не се явява
лично. Представлява се от процесуален представител по чл. 32, т.1 ГПК - адв.
Е. М. от АК – Сливен, редовно упълномощен с пълномощно от 04.12.2023 г.
Ответното дружество „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД , гр. София, редовно
призовано, не се представлява от представител по закон или пълномощие.
АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата
обстановка.
АДВ. М.: Поддържам исковата молба.
Съдът с Определение № 836 от 05.03.2024 г., държано в закрито
съдебно заседание е изготвил проекто-доклад на исковата молба и отговора, и
е разпределил доказателствената тежест между страните.
Съдът ДАДЕ възможност на страните да изразят становище по
съобщения проекто-доклад и разпределената доказателствена тежест.
АДВ. М.: Нямам възражения по проекто-доклада.
1
Тъй като не са направени възражения по проекто-доклада, на осн. чл.
146, ал. 1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен изготвения проекто-доклад на исковата
молба и отговора, инкорпориран в Определение № 836 от 05.03.202419 г.,
държано в закрито съдебно заседание.
Съдът констатира, че изисканото ИД № 448/2014 г. по описа на ЧСИ М.
Минкова е постъпило по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото копие от ИД №
448/2014 г. по описа на ЧСИ М. Минкова, с рег. № 768 и район на действие
ОС – Сливен.
АДВ. М.: Няма да соча други доказателства.
Тъй като страните не са заявили други доказателствени искания, на
основание чл. 149, ал. 1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я :
АДВ. М.: Подробно съм изложил становището си по същество в
исковата молба. Няма да повтарям изложеното, само ще се спра на
възраженията на ответника за това, че след настъпване на перемпция,
действията не представлявали правно нищо, и сочи някакво решение не
знайно на кой съд. Не съм проверявал това решение, тази съдебна практика,
но по този въпрос има задължителна съдебна практика по т. 10 с
Тълкувателно дело № 2 от 2013 г. Решението е от 2015 г. и то гласи, че
давността започва да тече при настъпила перемпция от последното
изпълнително действие по делото. Моля съдът да присъди разноските,
съобразно списък по чл. 80 ГПК.
Съдът СЧЕТЕ делото за изяснено.
ОБЯВИ устните състезания за приключени и ще се произнесе с
2
решение на 10.05.2024 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:45 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3