ПРОТОКОЛ
№ 124
гр. Смолян, 07.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на седми март през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
и прокурора Е. П. С.
Сложи за разглеждане докладваното от * Наказателно дело от общ характер
№ 20235440200075 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Районна прокуратура, гр.Смолян, редовно и своевременно призована, се
представлява от прокурор Е. С..
Подсъдимият Й. В. С., редовно и своевременно призован, се явява лично и с
упълномощен защитник адв. *.
Пострадалото лице С. И. Н., редовно призован, се явява лично и с адв. П.,
редовно упълномощена.
Прокурор С.: Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Адвокат * : Да се даде ход на делото.
Подсъдимият С.: Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
провеждане на разпоредително заседание и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба с вх.№ 1705/07.03.2023 г. г. на РС-
Смолян, с която от страна на пострадалия С. И. Н. е предявен граждански иск срещу
подсъдимия Й. В. С. за сумата от 4 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени
от пострадалия неимуществени вреди от престъплението, ведно със законната лихва,
1
считано от датата на деянието до окончателното изплащане на сумата. В молбата се
съдържа искане от страна на пострадалия С. И. Н. да бъде конституиран като частен
обвинител по делото.
Прокурор С.: Считам, че молбата за конституиране на пострадалото лице
като частен обвинител и граждански процес в настоящото производство е основателна
и своевременно подадена.
Адв. П.:Поддържам молбата и моля да конституирате С. Н. като частен
обвинител и граждански ищец в настоящото производство.
Адв. *: Не възразявам да бъде допусната молбата, но възразявам на
конституирането на пострадалото лице С. Н. като граждански ищец. Мисля, че на
настоящия етап, с оглед постигнато съгласие за евентуално бъдещо споразумение
между страните на по-късен етап, ще постигнем и споразумение и в гражданската част.
С оглед да не се отлага делото за доказване на неимуществени вреди и събиране на
доказателства, моля да уважите молбата на пострадалото лице за конституиране като
частен обвинител и да не конституирате същия като граждански ищец в настоящото
производство.
Подсъдимият С.: Поддържам казаното от моя защитник
Съдът счита, че следва да приеме за съвместно разглеждане в настоящото
наказателно производство предявения граждански иск от пострадалия С. И. Н. срещу
подсъдимия Й. В. С. за сумата от 4 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени
от пострадалия неимуществени вреди от престъплението по чл.131, ал.2, т.4 вр. с
чл.130, ал.2 от НК, ведно със законната лихва, считано от датата на деянието до
окончателното изплащане на сумата, доколкото същият е своевременно предявен, като
съдът намира, че разглеждането му няма да затрудни провеждането на наказателното
производство.
Съдът намира, че пострадалият С. И. Н. ще следва да бъде конституиран като
частен обвинител и граждански ищец по делото, доколкото същият е пострадал от
деянието и молбата за конституиране е своевременно депозирана в законоустановените
в НПК процесуални срокове.
Мотивиран от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото наказателно производство
предявения от пострадалия С. Н.
КОНСТИТУИРА С. И. Н. като граждански ищец и частен обвинител в
производството по делото, като му разяснява правата по чл. 87 от НПК.
Адв. П.: Ясни са ни правата, които частният обвинител и гражданския ищец
имат по делото.
2
Частният обвинител и граждански ищец Н.: Ясни са ми правата на частен
обвинител и граждански ищец в настоящото производство.
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
***.
На основание чл. 272, ал.4 от НПК председателят на състава провери връчени
ли са преписите и съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че същите са връчени
в срок.
Подсъдимият С.: Получих обвинителния акт и разпореждането на съда, с
което делото е насрочено преди повече от една седмица.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът разясни на страните
процесуалните им права, а на подсъдимия и тези по чл.55 от НПК.
Прокурор С.: Нямам искания за отводи. Ясни са ни правата.
Адвокат П.: Отводи към председателя и секретаря нямаме. Нови
доказателствени искания нямаме. Ясни са ни правата.
Частният обвинител и граждански ищец Н.: Нямам искания за отводи.
Ясни са ми правата, които имам в наказателния процес.
Адв *: Нямам искания за отводи. Ясни са ни правата.
Подсъдимият С.: Ясни са ми правата. Няма да правя отвод на състава на
съда, прокурора и секретаря.
Съдът ДОКЛАДВА на страните постъпила справка за съдимост на името на
лицето Й. В. С. от 14.02.2023 г., от която е видно, че същият е осъждан.
Прокурор С.: Запозната съм с постъпилата справка. Моля същата да бъде
приета към доказателствата по делото.
Частният обвинител и граждански ищец Н.: Да се приеме справката за
съдимост към доказателствата по делото.
Адвокат П.: Запознати сме с постъпилата справка. Не възразявам същата да
бъде приета към доказателствата по делото.
Адв *: Да се приобщи към доказателствения материал актуалната справка за
съдимост на името на подзащитния ми.
Съдът изслушва становищата на прокурора и лицата по чл. 247в, ал.1 и ал.2
НПК по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгласно чл.248,
ал.1 от НПК:
Прокурор С.: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд гр.Смолян.
Считам, че не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
3
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация. Считам, че няма допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните права довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и
на пострадалото лице. Няма основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила. Спрямо подсъдимия на досъдебното производство е взета мярка за
неотклонение „Подписка”, която към настоящия момент считам, че няма основание за
промяна. Няма да соча на този етап други доказателства. Моля съда да насрочи делото
за открито съдебно заседание, като се призоват посочените към обвинителния акт
свидетели и вещи лица.
Адвокат П.: По въпросите по чл. 248 от НПК вземам следното становище:
Делото е родово и местно подсъдно на Районен съд гр.Смолян. Считам, че няма
основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. Считам, че в
хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуалните права, довели до ограничаване на процесуалните правила, довели до
ограничаване на права на обвиняемия и на пострадалото лице. Считам, че не са налице
основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Считам, че
няма основания за разглеждане на делото по някоя от диференцираните процедури.
Няма основание за изменение на взетата спрямо подзащитния ми мярка за
неотклонение „Подписка”. Нямам искания за събиране на нови доказателства към
настоящия момент. Моля делото да се насрочи за открито съдебно заседание. С оглед
приетия в днешно съдебно заседание, сме заявили с молбата си и искане за допускане
до разпит на двама свидетели при режим на довеждане, като поддържам това искане.
Моля на основание чл. 252, ал.2 от НПК да насрочите открито съдебно заседание.
Частният обвинител и граждански ищец Н.: Поддържам казаното от адв.
П..
Адвокат *: По въпросите по чл. 248 от НПК вземам следното становище:
Делото е подсъдно на Районен съд гр.Смолян. Считам, че няма основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. Считам, че в хода на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните права, довели до ограничаване на процесуалните права на подзащитния
ми и на пострадалото лице. Считам, че не са налице основания за разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация. Считам, че няма основания за разглеждане
на делото по някоя от диференцираните процедури. Няма основание за изменение на
4
взетата спрямо подзащитния ми мярка за неотклонение „Подписка”. Нямам искания за
събиране на нови доказателства към настоящия момент. По т.7 моля да приемете като
писмени доказателства заверени копия от амбулаторни листове във връзка с
въведените доказателства за болка в рамото при задържането на подзащитния ми, след
което да приключите разпоредителното заседание, както преди малко споделих имаме
нагласа за сключване на споразумения. Представям тези амбулаторни листове и моля
същите да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото във връзка с
обяснението, че той има хроническо изскачане на раменната става и дори при
извеждането е възразил, тъй като има болка в рамото.
Подсъдимият С.: Поддържам казаното от моя защитник.
Прокурор С.: По отношение на направеното искане от страна на защитата на
подсъдимия за приобщаване към доказателствения материал по делото амбулаторни
листове, не разбрах към какво са относими тези амбулаторни листове. Считам, че
същите не са относими към предмета на настоящото производство.
Адв. П.: Моля да не бъдат приети към доказателствения материал по делото
представените амбулаторните листове. Заявеното от защитата на подсъдимия болки в
рамото не касаят здравословното състояние на подсъдимия към настоящия момент,
което може да се отрази на наказанието. Болките в рамотот не могат да са свързани с
обективна страна на обвинението.
Адв. *: При условие, че подзащитният ми е заявил на служителите, че има
изскочило рамо, най-малкото същите е следвало да се съобразят с това. По никакъв
начин тези листове не променят обстоятелствената част на обвинението. Те са в
подкрепа на това, което подзащитният ми е изразил при разглеждането на
производството и умисъла. Ако искате оставете ги да ги представим в следващо
съдебно заседание, но смятам, че сега е моментът да ги представим.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните и материалите по
делото намира следното:
Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу подсъдимия Й. В. С. за
извършено престъпление по чл.131, ал.2, т.4 във вр. с чл.130, ал.2 от НК.
Делото е подсъдно на Районен съд, гр.Смолян и не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, за прекратяване на
съдебното производство и за отвод на съдебния състав.
Съдът намира, че на досъдебно производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и пострадалото лице.
Няма основания делото да се гледа при закрити врата, нито да се привлича
резервен съдия или съдебни заседатели. Не се налага извършването на съдебни
5
следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или
тълковник.
Не са налице основания за разглеждане на делото по някоя от
диференцираните процедури.
В хода на досъдебното производство спрямо подсъдимия е била взета мярка за
неотклонение „Подписка” и към настоящия момент съдът не намира основания и
причини за нейното изменение.
По направените доказателствени искания съдът намира следното: По
отношение искането за събирането на нови доказателства, съдът намира, че няма
пречка да бъдат допуснати до разпит двама свидетели при режим на довеждане за
страната на частния обвинител и граждански ищец по делото; По отношение на
искането, отправено от адв. *, да бъдат приобщени писмени доказателства по делото,
съдът ще се произнесе в следващо съдебно заседание.
Доколкото не се констатира процесуална възможност делото да приключи по
реда на диференцираните процедури, същото ще следва да бъде насрочено за
разглеждане по общия ред в законоустановения срок, като ще следва да бъдат
призовани свидетелите, посочени в Обвинителния акт и вещото лице Пламена Д..
Ще следва към доказателствата по делото да се допусне актуална справка за
съдимост на Й. В. С. от 14.02.2023 г., от която е видно, че същият е осъждан.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
1.Делото е подсъдно на Районен съд, гр.Смолян.
2.Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и пострадалото лице;
4. Не са налице към настоящия момент основания за разглеждане на делото по
реда диференцираните процедури.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на
резервен съдия или резервен съдебен заседател. Не се налага и назначаване на друг
защитник, вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
6.Потвърждава взетата по отношение на Й. С. мярка за неотклонение
“Подписка”, взета на досъдебното производство.
7. Прочита и приобщава към доказателствата по делото актуална справка за
6
съдимост на Й. В. С. от 14.02.2023 г.
8. Допуска до разпит в следващо съдебно заседание двама свидетели при
режим на довеждане за страната на частния обвинител и граждански ищец по делото.
По искането на адв. * за приобщаване на писмени доказателства към
материалите по делото, съдът ще се произнесе в следващо съдебно заседание.
Съдът намира, че следва да бъде приключено разпоредителното заседание и
делото да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
НАСРОЧВА делото за 06.04.2023 г. от 14.00 ч., за която дата и час страните
се считат уведомени в днешно съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите и вещото лице, посочени в Обвинителния
акт.
СВИДЕТЕЛИТЕ за страната на частния обвинител и граждански ищец по
делото са при режим на довеждане.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване и протест в седмодневен срок, считано от днес пред Окръжен съд –
гр.Смолян по реда на глава XXII от НПК.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 11.30 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
7