№ 15415
гр. София, 27.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20221110151387 по описа за 2022 година
Производството е образувано по иск по чл. 422 вр. чл. 415 ГПК вр. чл. 411 КЗ на
„Лев Инс“ АД срещу ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД за установяване по отношение на
ответника, че дължи сумата от 8 404,71 лв., представляваща ½ от стойността на
изплатено застрахователно обезщетение по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, ведно със законната лихва върху главница от
25.01.2022 г. до окончателното изплащане, за която сума е издадена заповед за
изпълнение по ч.гр.д. № 3487/2022 г. на СРС.
В Разпореждане от 25.03.2023 г. е посочено, че в срока по чл. 131 ГПК
ответникът, макар и неправилно да иска отхвърляне на иска вместо прекратяване на
производството по него като недопустим, прави отвод за сила на пресъдено нещо с
приложени решения на СРС и СГС, от които е видно, че е формирана сила на
пресъдено нещо относно същия повдигнат от ищеца спор, като е отхвърлен искът на
ЗК "Лев Инс" АД срещу същия ответник за признаване на установено, че ответникът
дължи сума в съответен размер, представляваща 1/2 част от изплатено от ищеца
застрахователно обезщетение в общ размер от 1 689,25 лв. по ликв. преписка № ...........
относно ПТП, настъпило на 01.09.2017 г. на път около Хамбург, ФРГ, между товарен
автомобил Скания и Опел Астра. С разпореждането е отбелязано, че по настоящото
дело ищецът заявява различен размер на претенцията, като по делото липсват
доказателства, че по горното дело пред СРС е предявен частичен иск, което би
позволило на ищеца да предяви иск за остатъка от дължимото застрахователно
обезщетение по настоящото дело, както и че се позовава на ликвидационна преписка
№ ..............., като представя доказателства във връзка с нея, но от съвсем формалния
прочит на същите доказателства се установява, че тази преписка касае ПТП, причинено
на 15.08.2017 г. от тежкотоварен автомобил Скания с рег. № .........., имайки предвид, че
в исковата молба ищецът въвежда като спорни фактите, че ПТП е причинено на
01.09.2017 г. от товарен автомобил Скания с рег. № ............
Поради това с горното разпореждане на ищеца е указано в 1-седмичен срок от
съобщението с молба с препис за ответника да уточни изрично дали поддържа
предявения иск, като посочи кои са спорните факти по делото, които се различават от
гр.д. № 36353/2020 г. на СРС, и какво конкретно искане в съответен размер предявява
към съда, като съобрази гореизложеното в разпореждането, като е предупреден, че
неизпълнението на указанията в срок влече връщане на исковата молба, имайки
предвид, че така повдигнатият от ищеца правен спор е разрешен с предходно
постановен и влязъл в сила съдебен акт по смисъла на чл. 299, ал. 1 ГПК.
В указания срок, изтекъл на 05.04.2023 г. видно от разпечатка от електронна
поща, „Лев Инс“ АД не е изпълнил дадените указания.
1
Указаните нередовности на исковата молба не са отстранени от „Лев Инс“ АД,
но същевременно съдът се произнася с определение, тъй като счита, че предявеният
иск е недопустим по гореизложените съображения на основание чл. 299 ГПК. От
служебно извършена справка се установява, че Решение от 22.05.2021 г. по гр.д. №
36353/2020 г. на СРС е отменено с окончателно Решение от 30.03.2022 г. по в.гр.д. №
10877/2021 г. на СГС, III-Б възз. с-в, с което със сила на пресъдено нещо е отхвърлена
по-рано предявена еднаква претенция на „Лев Инс“ АД срещу ЗАД „ОЗК-
Застраховане“ АД относно изплатено застрахователно обезщетение по ликвидационна
преписка, на която „Лев Инс“ АД се позовава и в настоящото производство, а именно -
№ ........... относно ПТП, настъпило на 01.09.2017 г. на път около Хамбург, ФРГ, между
товарен автомобил Скания и Опел Астра.
Съдът е длъжен да зачита единствено онези процесуални действия, извършени
от страната в законовите или дадените от него срокове (арг. от прот. от чл. 64, ал. 1
ГПК). Когато ищецът не изпълни указанията на съда относно отстраняване
нередовности на исковата молба в дадения му срок или изпълни същите указания след
изтичането на този срок, съдът е властен да върне исковата молба заедно с
приложенията (чл. 129, ал. 3 ГПК и Определение № 116 от 10.06.2022 г. на ВКС по ч.
гр. д. № 933/2022 г., II г. о.; Определение № 60122 от 15.10.2021 г. на ВКС по ч. гр. д.
№ 3191/2021 г., II г. о.; Определение № 124 от 1.04.2021 г. на ВКС по ч. гр. д. №
747/2021 г., III г. о.; Определение № 397 от 12.10.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. №
2897/2020 г., III г. о.; Определение № 135 от 9.04.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. № 909/2020
г., III г. о.).
В настоящия случай указанията на съда по отстраняване нередовности на
исковата молба са законосъобразни, ясни и точни и за тяхното изпълнение е даден
достатъчно дълъг срок, чието продължаване или възстановяване не е поискано от
ищеца. Липсват и представени от ищеца доказателства за наличие на уважителни
причини, породени от особени непредвидени обстоятелства, препятстващи
изпълнението на дадените му от съда указания в съответните горепосочени срокове.
При това положение, след като указанията на съда са останали неизпълнени до
изтичането на дадения от съда срок и ищецът е бил предупреден за неблагоприятните
последици при неизпълнението на указанията, същият следва да понесе процесуалната
тежест по чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба да бъде върната, а образуваното по нея
производство прекратено, имайки предвид и че съдът процедира по реда на чл. 130
ГПК с оглед извода, че е сезиран с недопустима претенция, като настоящия акт следва
да бъде връчен и на ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД, конституиран като ответник, взел
становище по спора.
Прекратяването на исковото производство влече и обезсилване на процесната
заповед за изпълнение, за което властен е исковият съд (т. 13 от ТР № 4 от 18.06.2014 г.
по тълк.д.№ 4/2013 г., ОСГТК на ВКС).
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба по чл. 422 вр. чл. 415 ГПК вр. чл. 411 КЗ на „Лев Инс“
АД срещу ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД за установяване по отношение на ответника,
че дължи сумата от 8 404,71 лв., представляваща ½ от стойността на изплатено
застрахователно обезщетение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“
на автомобилистите, ведно със законната лихва върху главница от 25.01.2022 г. до
окончателното изплащане, за която сума е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №
3487/2022 г. на СРС.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 51387/2022 г. на СРС.
ОБЕЗСИЛВА Заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 3487/2022 г. на СРС.
2
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д.№ 3487/2022 г. на СРС.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Да се приложи препис от акта след влизането му в сила по заповедното
производство.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3