РЕШЕНИЕ
№ 81
гр. Ботевград, 18.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, VI-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:А.С.А.
при участието на секретаря И.С.Т.
като разгледа докладваното от А.С.А. Административно наказателно дело №
20251810200081 по описа за 2025 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
К. Й. Т. от гр.С. , ул.“С. „ **** , с ЕГН ********** е обжалвал в
законния срок електронен фиш за налагане на глоба серия К № ****/---г. на
ОДМВР-С., с който на основание чл. 189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.2,т.3 от ЗДвП
му е наложено административно наказание “Глоба” в размер 100 (сто) лева за
нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. ал.1 от ЗДвП, като излага съображения за
незаконосъобразност на същия и моли да бъде отменено изцяло.
В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява , не се представлява.
Въззивната страна – ОДМВР - С., редовно призована, не изпраща
представител в съдебно заседание и изразява също писмено становище по
жалбата, като я оспорва и прави възражения за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща
представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за
установено следното от фактическа и правна страна:
1
Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства: ЕФ
,серия К с номер **** от ****г.,разпечатка от система за сигурно електронно
връчване,Протокол № ****г. от проверката на мобилна система за
видеоконтрол „ ARH CAM S1 с № 120cd16„ Удостоверение за одобрен тип
средство за измерване № 17.09.5126; Заповед № 8121з-172/29.02.2016г. на
Министъра на МВР; бланка на електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система; Заповед № 8121з-931/30.08.2016г. на Министъра на МВР; справка за
собственост на МПС от ИИС на МВР; разпечатка от АИС-АНД,
удостоверяваща връчването на електронен фиш ; протокол за използване на
автоматизирано техническо или система (без дата).; снимков материал, се
установява следната фактическа обстановка:
На ****г. в 13:53 ч.,в обл.С. ,общ.Ботевград ,на път автомагистрала №
А-2 , на 41.3 км.,обл.С. , общ.Ботевград , АМ –Хемус 41+300 км., с посока на
движение към град Варна , при въведено ограничение на скоростта от 80
км./ч., с пътен знак В-26.Нарушението установено с АТСС ARH –CAM 1 ,
насочено към град С..Приспаднат толеранс минус 3% от измерената скорост ,
като тогава била засечена скоростта на движение на МПС –лек автомобил
модел, и марка „Мерцедес ЦЛС 320 ЦДИ“, с рег.№ ****, собственост на К. Й.
Т. от гр.С. , ул.“С. „ **** , с ЕГН ********** .Тогава била отчетена скорост
на движение от 101 км/ч., надвишаваща разрешената от 80 км/ч /ограничена
с пътен знак В-26/, и било установено превишение от 21 км/ч.
Техническото средство представлява мобилна система за видеоконтрол
на скоростта. Въз основа на заснетата с АТС снимка е издаден атакувания
електронен фиш от ОДМВР- С. за налагане на глоба в размер на 100 (сто) лева
на К. Й. Т..
Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в
законоустановения 14-дневен срок и е подадена от легитимиран субект
/срещу който е издадено атакувания ЕФ/, при наличие на правен интерес от
обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното
нарушение/
Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна по
следните съображения:
С разпоредбата на чл.165, ал.3 от ЗДвП /обн. ДВ бр.19 от 2015г./ приета в
2
съответствие с ТР №1/2014г. на ОС на ВАС на Министъра на вътрешните
работи е вменено задължение за приемане на наредба за реда за ползване на
АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата. В изпълнение на
тази разпоредба е приета Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. /обн. ДВ
бр.36/19.05.2015г./ с която са уредени условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата, като тези условия и ред обхваща както
стационарните, така и мобилните АТСС. В цитирания подзаконов нормативен
акт са регламентирани ясни и конкретни правила за използване на мобилни
технически средства и за обстоятелствата, при които контролните органи имат
право да ги използват, които са в съответствие с мотивите на ТР №1/2014г. на
ОС на ВАС. В този смисъл, за да е законосъобразно използването на мобилно
средство за видеоконтрол, респ. издаването на електронния фиш, едно от
условията за това е да са спазени изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредба №
8121з-532/12.05.2015г., като надлежно се попълни протокол за използване на
автоматизирано техническо средство или система, съгласно приложението. В
случая представения от АНО и приложен по делото протокол не са отразени
коректно и не става ясно какви са параметрите на задължителни реквизити,
каквито са режима на измерване е проведен контрола, вида и начина на
монтиране на техническото средство.В протокола, приложен и приет по
делото, като писмено доказателство , липсват данни и въобще не е
отразено : рег. №/дата ; град ,в който е осъществен контрол на движението
; общо ограничение на скоростта ; начало и край на участък,дата на
проверка.Всичко това, отразено в протокола, попълнен при използването на
АТС поставя под съмнение законността на процедурата по контрола на
скоростта на процесния автомобил. Ясното и коректно отразяване на
обстоятелствата в протокола по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-
532/12.05.2015г., е необходимо, за да бъде извършена преценка за
законосъобразността на издадения електронен фиш. С оглед на това, съдът
намира, че в случая, не е съставен по съответния ред задължителния протокол
за използване на Автоматизирано техническо средство, съгласно
приложението на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. на МВР и не са спазени
изискванията на чл.10, ал.1 от същата наредба.
Също така,видно от приложените по АНД снимки ,не може да се
установи със сигурност рег.номер на заснетият от камерите л.а.,на който е
3
съставен ЕФ ,тъй като всички приложени снимки са с неясно изображение.
Предвид на това съдът счита, че не са спазени, установените с
подзаконов нормативен акт условия и ред за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по
пътищата, и обжалваният електронен фиш се явява незаконосъобразен, и
като такъв следва да бъде отменен.
Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.2, т.1 вр. ал.3, т.2 от
ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло електронен фиш за налагане на глоба серия К №
****г. на ОДМВР-С., с който на К. Й. Т. от гр.С. , ул.“С. „ **** , с ЕГН
********** е наложено административно наказание “Глоба” в размер 100
(сто) лева за нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. ал.1 от ЗДвП, като
незаконосъобразен.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщението до страните за постановяването му, пред
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – С. ОБЛАСТ.
Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________
4