Присъда по дело №142/2022 на Районен съд - Разград

Номер на акта: 27
Дата: 17 май 2022 г. (в сила от 2 юни 2022 г.)
Съдия: Константин Петров Косев
Дело: 20223330200142
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 18 март 2022 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 27
гр. Разград, 17.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на седемнадесети
май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
СъдебниРУМЯНА СТАНЕВА БОРИСОВА

заседатели:ТЮРКЯН МУСТАФА СА.А
при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА
и прокурора Н. П. Г.
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Наказателно дело
от общ характер № 20223330200142 по описа за 2022 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия М. М. АЛ. - роден на 26.05.1982г. в гр. В Т, с
адрес за призоваване в страната: с.Р, общ.Р, ул. “П м“ № *, български
гражданин, с основно образование, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН
**********, за ВИНОВЕН в това, че на 20.10.2019 г. в гр. Разград, в
съучастие като съизвършител с Н. Н. Х. от с. Р е причинил средна телесна
повреда на М. СВ. СТ. от гр. Р, изразяваща се в счупване на ъгъла на долната
челюст, която е довела до затруднение на дъвкателната функция за срок 1,5
— 3 месеца престъпление по чл.129, ал. 2 вр. с ал.1 вр. с чл.20, ал.2 от НК,
поради на което основание чл.58 а, ал.1 от НК МУ НАЛАГА наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА, като на основание
чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на така наложеното наказание за
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
ПРИЗНАВА подсъдимия М. М. АЛ., със снета по – горе самоличност,
ЗА НЕВИНОВЕН в това да е извършил престъплението по хулигански
подбуди по смисъла на чл. 131, ал.1, т.12 от НК и ГО ОПРАВДАВА в тази
част на обвинението.
1
ПРИЗНАВА подсъдимия Н. Н. Х. - роден на 26.04.1984 г. в гр. Р, с
адрес за призоваване в страната: с.Р, общ.Р, ул. “С“ №*, български гражданин
със средно образование, работи шофьор в Германия, женен, неосъждан, ЕГН
**********, за ВИНОВЕН в това, че на 20.10.2019 г. в гр. Разград, в
съучастие като съизвършител с М. М. АЛ. от с. Раковски е причинил средна
телесна повреда на М. СВ. СТ. от гр. Разград, изразяваща се в счупване на
ъгъла на долната челюст, която е довела до затруднение на дъвкателната
функция за срок 1,5—3 месеца - престъпление чл.129, ал. 2 вр. с ал.1 вр. с
чл.20, ал.2 от НК, поради на което основание чл.58 а, ал.1 от НК МУ
НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА
ГОДИНА, като на основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на
така наложеното наказание за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
ПРИЗНАВА подсъдимия Н. Н. Х., със снета по – горе самоличност, ЗА
НЕВИНОВЕН в това да е извършил престъплението по хулигански подбуди
по смисъла на чл. 131, ал.1, т.12 от НК и ГО ОПРАВДАВА в тази част на
обвинението.
ОСЪЖДА подсъдимите М. М. АЛ., ЕГН ********** и Н. Н. Х., ЕГН
********** да заплатят по сметка на ОД на МВР гр. Разград сумата 734,26
лева /седемстотин тридесет и четири лева и 26 ст./ лева, представляваща
разноски на досъдебното производство.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15 дневен срок
от днес пред Окръжен съд гр. Разград.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите


Мотиви към Присъда №27/17.05.2022г., постановена по НОХД №142/2022г. по описа на
Разградския районен съд .
Разградска районна прокуратура е повдигнала обвинение срещу подсъдимия М. М. АЛ. от
с. Р, обл. Разград за това, че на 20.10.2019 г. в гр. Разград, по хулигански подбуди в съучастие
като съизвършител с Н. Н. Х. от с. Р е причинил средна телесна повреда на М. СВ. СТ. от гр.
Разград, изразяваща се в счупване на ъгъла на долната челюст, която е довела до затруднение на
дъвкателната функция за срок 1,5 — 3 месеца престъпление по чл. 131, ал. 1, т.12 вр. с чл.129, ал. 2
вр. с ал.1 вр. с чл.20, ал.2 от НК.
Повдигнато е обвинение и срещу подсъдимия Н. Н. Х. от с. Р, обл. Разград 02.11.2019 г. за
това, че на 20.10.2019 г. в гр. Разград, по хулигански подбуди в съучастие като съизвършител с М.
М. АЛ. от с. Р е причинил средна телесна повреда на М. СВ. СТ. от гр. Разград, изразяваща се в
счупване на ъгъла на долната челюст, която е довела до затруднение на дъвкателната функция за
срок 1,5 — 3 месеца престъпление по чл. 131, ал. 1, т.12 вр. с чл.129, ал. 2 вр. с ал.1 вр. с чл.20, ал.2
от НК.
В заседанието пред РРС представителят на РРП подържа обвиненията и предлага на съда
да наложи на подсъдимите съответни наказания.
По отношение на подсъдимите производството е протекло по реда на съкратеното
съдебно следствие, а именно по реда на чл.371, т.2 от НПК, при което и двамата подсъдими са
признали изцяло обстоятелствата по обвинителния акт и съдът е обявил, че при постановяване на
присъдата ще ползва самопризнанията и няма да събира доказателства за фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Разградският районен съд, след преценка на доводите на страните и събраните по
делото доказателства, констатира от фактическа страна следното:
Подсъдимият М. М. АЛ. е роден на 26.05.1982г. в гр.В Т, живее в с. Р, обл. Разград .
Същият е с основно образование, неженен, неосъждан.
Подсъдимият Н. Н. Х. е роден на 26.04.1984г. в гр.Разград, живее с. Р, обл. Разград .
Същият е със средно образование, женен, неосъждан.
Свидетелят М.С. живеел в гр.Разград. Вечерта на 19.10.2019г. заедно със свои
приятели - свидетелите А А, С Д гостували в дома на своя приятел св.В Д. Д., който се намирал в
гр.Р, на ул.“А *“. Малко след полунощ в 01.00часа на 20.10.2019г. св. М.С. придружен от св.В Д. и
А А решили да посетят заведение „Сохо“ в гр.Разград. При пристигането си в заведението тримата
седнали на маса в близост до тоалетната. По-късно същата вечер към тях се присъединил и св.С Д,
който след като се видял със свой приятел отново се присъединил към трите горепосочени
момчета.
Същата вечер след полунощ на 20.10.2019г. в заведението дошли и подсъдимите Н.Х. и
М.А., придружавани от свидетелите Н А. и Ф А. Четиримата пристигнали от село Р, с автомобил
управляван от св.Ф А и седнали на една от масите в централната част на заведението.
В заведение „Сохо“ бил и св.С Н, придружаван от приятелката си Д Г.. Св.С Н се
познавал със св.М.С. и останалите момчета, които ги придружавали. Той ги поздравил и седнал на
отделна маса от тяхната.
Около 03.00 часа на 20.10.2019г. в близост до масата на св.М.С. минал св.Н А. и се
заговорил със св.М.С.. От силната музика в заведението св.М.С. не успял да чуе добре какво точно
го пита св.Н А., чул само думите: „Как сте момчета? Какво правите?“. Отговорил на св. Н А., че е
добре. Малко по- късно до тяхната маса се приближил и подс.Н.Х.. Същият опитал да се включи в
разговора при което се стигнало до пререкание между него и св. М.С. и накрая двамата се скарали
при което подс. Н. Х. ударил силно с юмрук по лицето св.М.С., в лявата част на челюстта му, след
което започнал да му крещи нещо, което свидетеля М.С. не разбрал. От силния удар св.М.С.
залитнал силно назад, но през това време св.Н А. го подпрял в гръб с тялото си за да не падне на
земята. Дошъл и другия подсъдим - М.А., при което двамата подсъдими започнали да се дърпат и
1
бутат със св.М.С.. Намесили се служители от обслужващия персонал на заведение „Сохо“, които
помолили св.М.С. придружен от приятелите си свидетелите - В Д. и А А да напуснат заведението.
Приятелят им св.С Д, тъй като бил под влиянието на алкохол, останал на съседна маса и напуснал
заведението малко по-късно след тяхното излизане. След като трите горепосочени момчета били
изведени от заведението, персонала на заведението помолил и двамата подсъдими Н.Х. и М.А. и
придружаващите ги също да напуснат заведението. Заедно с тях излязъл и св.С Д.
При напускане на заведението двамата подсъдими отново се засекли отвън със
свидетеля М.С. и приятелите му. При това кавгата между тях се възобновила и подсъдимите и св.
М. С. си разменили удари. В кавгата се намесили и приятелите на М. С.. Накрая двамата
подсъдими съборили М.С. на земята и започнали да му нанасят удари по лицето и тялото. При
това подс. Н.Х. започнал да го души, а подс.М.А. го ритал и нанясал удари по тялото му където
свари. Виждайки това св.С Н се намесил и успял да изблъска подс.Н.Х. и подс.М.А. и така
преустановил побоя. Свидетелите В Д. и А А успели да помогнат на пострадалия св.М.С. да се
изправи от земята, като му помогнали да седне на земята. Изчакали да се съвземе, тъй като имал
силен световъртеж и болки в главата и челюстта. Малко по-късно след като се свестил трите
момчета успели да се отдалечат от мястото на инцидента като се отправили към часовниковата
кула. До фонтана, който бил в непосредствена близост до сградата на Банка „ДСК“, св.М.С.
легнал, защото от силната болка, която изпитвал по главата и тялото си губел равновесие.В същото
време св.Станислав Ненков подал сигнал до органите на РУ на МВР гр.Разград за възникналия
инцидент и мястото било посетено от служители на РУ на МВР гр.Разград, които извършили
проверка по случая и от събраните материали в хода на същата, било образувано настоящото
наказателно производство.
На досъдебното производство е назначена съдебномедицинска експертиза от
заключението на която се установява, че:
От данните по ДП и приложената медицинска документация се установи, че при
нанесен побой на 20.10.2019 г. на М.С. са причинени:
Счупване на ъгъла на долна челюст от лявата страна;
Екстракция на травмиран зъб 38 /осми долен в ляво/;
разкъсно-контузна рана на венечната лигавица в областта същия зъб;
кръвонасядане и оток на лявата глезенна става;
дълбоки охлузвания на двете колена.
По своята медико-биологична характеристика травмата на долна челюст се отнася
към критерия счупване на долна челюст, а останалите увреждания, в съвкупност - временно
разстройство на здравето неопасно за живота.
Така определените телесни увреждания осъществяват състава на средна телесна
повреда по смисъла на чл.129, ал.1 от НК.
Тъй като в резултат на възникналия инцидент обв.Н.Х. също имал телесно увреждание
и по отношение на него била назначена съдебномедицинска експертиза.
Назначена е и съдебномедицинска експертиза и по отношение на подс.Н.Х., според
която:
От данните по досъдебното производство и приложената медицинска документация
се установи, че при инцидента от 20.10.2019 г. на Н.Х. е получил:
-Счупване на пета дланна кост на лявата ръка с оток и кръвонасядания;
-Разкъсно-контузна рана на горната устна от лявата страна; -кръвонасядания на
клепачите на ляво около и долния - на дясното; в горните трети на двете мишници, в ляво на
гърдите и в дясната хълбочна област;
-разкъсвания и кръвонасядания по лигавицата на горната устна;
-оток и кръвонасядания на вътрешния глезен на десния крак;
-оток в основата на носа.
2
По своята медико-биологична характеристика счупването на пета дланна кост на
лявата ръка обуславя трайно затруднение в движението
на левия крайник за срок повече от един месец, а останалите увреждания в
съвкупност - временно разстройство на здравето неопасно за живота.
Травмите са причинени от удари с/върху твърд/и тъп/й и тъпоръбест/и предмет/и.
В зависимост от местоположението на фрактурата, счупването на пета дланна кост на
лявата ръка може да бъде получено:
-по директен механизъм - удар по тилната част на китката /фрактурата е в тялото
на костта или близкия край/;
-индиректно - надлъжно натоварване по остта на пръста;
- нанасяне на удар с ръка - юмручен бой /т. нар. „боксьорска фрактура“/
В процес на проведеното разследване като веществено доказателство по делото е бил
присъединен 1 бр. диск DVD-R марка „ЕМТЕС“ с фабрични надписи 4.7 GB /120 min/16, който
съдържа четири видеофайла - записи от видеокамерите на заведение „Сохо“ за инкриминираната
вечер. Въз основа на записите от тези четири видеофайла, в процес на разследването е била
назначена видеотехническа експертиза, която е дала следното заключение/л.20 - 45/:
Изследваният Обект № 1-1 бр. диск DVD-R марка „ЕМТЕС“ с фабрични надписи 4.7
GB /120 min/16 х съдържа четири видеофайла, и четири системни текстови файла.
Видеофайловете са от три цветна камери без звук с различна продължителност в „АУС“
видеоформат, „Advanced Video Codec“ формат на кодека, Baseline@L.3.1 профил на кодека,
резолюция 960 X 576 pixels и „mp4“ компресия на файла. Прегледът на видеофайловете беше
извършен с професионален видеоредактор и със специализирани криминалистически програмни
продукти за видеообработка Avid Xpreess/aTective.
При прегледа на видеофайловете се установи, че са цифров презапис, записани върху
твърдия диск на компютърна видео охранителна система.
Не се установиха следи от манипулация/намеса върху записаната информация, няма
прекъсвания или нарушения в структурата на пикселната решетка.
Избирателно се извлякоха снимкови кадри от видеозаписите и се обработиха
допълнително, с цел да бъдат подобрени и повишено качеството им с помощта на редактор за
растерни изображения Adode Photoshop CS6. Същите са подредени в хронологичен ред в
приложение N9 1.
При предварителния преглед на видеофайловете се установява, че в обхвата на
камера № 10 е вход към на заведение входна врата и коридор, на камера № 12 и № 14 е търговска
зала в увеселително заведение.
В 02:05:31 ч. на 20.10.2019г. в обхвата на камера № 14 до бара в заведението са
четири лица от видимо мъжки пол. Лицата видимо разговарят като едното от лицата е
прегърнало другите две в областта на раменете, а четвъртото лице стои срещу тях не се
вижда да взема участие в разговора. Малко след това лицата се разделят.
В 02:13:52 часа трите лица от мъжки пол, които разговаряха по-рано отново са един до
друг. първото лице е облечено с червеникава на цвят тениска с къс ръкав надолу е обуто с черен
панталон и тъмни обувки. За целта на изследването лицетобъде обозначено, като лице № 1.
Другото лице е с по охранено телосложение с къса коса също с тениска с къс ръкав и светъл
надпис в областта на гърдите, надолу е обуто с къси панталони до коляното и тъмни обувки. За
целта на изследването лицето ще бъде обозначено, като лице № 2. Зад него се приближава и
третото лице участник в разговора по-рано. Лицето е от видимо мъжки пол средна охраненост
облечено ес черно кожено яке под него със светла блуза, надолу е обуто с тъмни панталони /тип
дънки/ и с тъмни обувки. За целта на изследването лицето ще бъде обозначено, като лице № 3.
В 02:14.09 ч. лице Ns 1 и лице Ns 2 разговарят застанали близо един до друг лице Ns 3
дърпа леко за ръката лице Ns 2, но то не се обръща и той застава в страни от тях в долния ляв
3
ъгъл на кадъра. Малко след това лице Ns 2 се обръща и се приближава към лице Ns 3, като видимо
разговарят в близост глава до глава. Непосредствено след това Лице Ns 3 бута с ръка назад лице
Ns 2, след което посяга с лявата си ръка към Лице Ns 2 в областта на главата след което
замахва с дясната си ръка извършва движение наподобяващо удар с юмрук. Вследствие на което
лице Ns 2 полита назад, докато лице Ns 1 го държи в областта на лявото рамо. След това
застава между тях като дясната си ръка я държи опъната напред като се мъчи да раздели
двете лица на разстояние.
След което се събират много хора около тях и всички разговарят помежду си в това
време лице Ns 3 се оттегля назад към една празна маса и стои за кратко там след което се
връща до бара и с лице Ns 2 си говорят нещо, след което си подават ръка и си допират главите,
наподобяващ /жест на извинение/.
В 02:17:19 ч. лице Ns 2 стои и разговаря с друго лице облечено в тъмни дрехи с бели
кантове от страни по дължина на блузата и долнището, наподобяващ спортен екип, обуто е със
светли обувки. За целите на изследването това лице ще бъде обозначено като Лице Ns 4. Лице Ns
2 и Лице Ns 4, разговарят на ъгъла на бара в заведението в този момент идва отново лице Ns 3,
казва нещо на лице Ns 4, след което лице Ns 4 протяга двете си ръце, така, че да държи на
разстояние лице Ns 2 и лице Ns 3. В този момент лице Ns 3, хваща с лявата си ръка лице Ns 4 в
областта на лицето и с дясната си ръка, извършва движение, наподобяващо удар с юмрук в
областта на главата. След което Лице Ns 2, се засилва и бута назад Лице N° 3, като със заедно с
другите участници, политат в страни и излизат в дясно от кадъра. След което лицата не се
появяват в кадър отново.
В 02:18:42 ч. в обхвата на камера N° 10 навлизат две лица от видимо мъжки пол
разговарят от разстояние за кратко, след което едното излиза от обхвата на камерата.
Другото лице с леко теменно оплешивяване облечено с горница на анцуг с дълги ръкави набрани до
областта на лакътя, надолу обуто с дълги панталони и обувки, като в лявата си ръка държи яке.
За целите на изследването това лице ще бъде обозначено като Лице N° 5. То стои точно под
обектива на камерата. В 02:18:53 ч. в обхвата на камерата навлиза лице N° 3, хваща с лявата си
ръка в областта на шията лице N° 5, след което с дясната си ръка замахва и извършва действие
наподобяващо удар с юмрук в областта на лицето. В следствие на което лице N° 5, залита към
вратата, после от другата страна, а лице N° 3 му нанася още един удар с лявата си ръка отново
в областта на лицето. Лице N° 5 пада на земята, като в този момент идва друго лице, което
застава между тях и хваща за ръката Лице N° 5, но то се завърта на земята по гръб, като с
едната си ръка държи за панталона другото лице дошло в последствие. В това време Лице N° 3
нанася няколко удара с десния си крак по тялото и в областта на главата по Лице N° 5. След
което Лице N° 3, излиза през вратата, а лице N° 5 стои на земята, като се опитва да си вземе
падналото яке и да се изправи. В 02719:10 ч. Лице N° 5 става от земята като му помагат други
лица от видимо мъжки пол, едното го държи за ръката и му говори нещо, след което Лице N° 5
се облича и в 02719:54 часа лице N° 5 излиза през вратата и от обхвата на камерата. След което
лицата не се появяват в кадър до края на записа.
С цел разпознаване на лицата - участници в инкриминираното деяние е била назначена
и допълнителна съдебно видео-техническа експертиза, която е дала следното заключение:
Изследваният обект № 1 1 бр. Оптичен носител - диск с фабрични
надписи „МЕТЕС DVD + R 4,7 GB 1200 min 52 х 16х“, поставен в хартиена опаковка с
изписан с ръкописен текст + 20.10.2019 г. „SOHO“, съдържащ четири видеофайла подробно
описани в Протокол № 52 от 01.06.2020 г. От лицата и действията им бяха извлечени снимкови
кадри с потенциална идентификационна стойност. Снимковите файлове са обработени и
допълнително подобрени за повишаване на качеството им с помощта на редактор за растерни
изображения Adoe Photoshop CS6.
При прегледа на извлечените снимкови кадри от видеозаписите на камери № 10 и № 14
и направената им оценка се констатира, че те са с качество, което позволява частично
отграничаване на частни признаци, характеризиращи заснетите лица.
4
При предварителния преглед на видеофайловете се установява, че лице от видимо
мъжки пол обозначено под N° 1 в протокол N° 52 от 01.06.2020г., е със сходни общи черти на
главата и лицето с тези на представения сравнителен материал от Н Х А., ЕГН **********.
Отчете се и разликата между ракурса на изображенията.
Резултатът от сравнителния анализ позволява да се направи извод, че на
горепосочените фотокопия вероятно е заснето едно и също лице, посочено като НУРХАН
ХАЛИЛОВ А., ЕГН **********, обозначено под № 1 в протокол N9 52 от 01.06.2020 г.
При преглед на видеофайловете се установява, че лице от видимо мъжки пол
обозначено под М 2 в протокол N9 52 от 01.06.2020г., е със сходни общи черти на главата и
лицето с тези на представения сравнителен материал от М. СВ. СТ., ЕГН **********.
Резултатът от сравнителния анализ позволява да се направи извод, че на
горепосочените фотокопия вероятно е заснето едно и също лице, посочено като М. СВ. СТ., ЕГН
**********, обозначено под N9 2 в протокол N9 52 от 01.06.2020г.
При прегледа на видеофайловете се установява, че лице от видимо мъки пол
обозначено под N9 3 в протокол N9 52 от 01.06.2020г., е със сходни общи черти на главата и
лицето с тези на представения сравнителен материал от НН Х., ЕГН**********.
Резултатът от сравнителния анализ позволява да се направи извод, че на
горепосочените фотокопия вероятно е заснето едно и също лице, посочено като Н. Н. Х., ЕГН
**********, обозначено под N9 3 в протокол N9 52 от 01.06.2020г.
При предварителния преглед на видеофайловете се установява, че лице от видимо
мъжки пол обозначено под N9 4 в протокол N9 52 от 01.06.2020г., заснето с камера N9 14 и лице
от видимо мъжки пол обозначено под М 5 в протокол N9 52 от 01.06.2020г., заснето с камера N9
10 е със сходни общи черти на главата и лицето с тези на представения сравнителен материал
от С Д Д, ЕГН ***********.
Резултатът от сравнителния анализ позволява да се направи извод, че на
горепосочените фотокопия вероятно е заснето едно и също лице, посочено като Симеон
Добринов Добрев, ЕГН **********, обозначено под N9 4 и N9 5 в протокол N9 52 от 01.06.2020 г.
При прегледа на видеофайловете се установява, че лице от видимо мъжки пол
описано в протокол N9 52/01.06.202Ог. на стр.9 „Лице N9 5 пада на земята като в този момент
идва друго лице, което застава между тях и хваща за ръката Лице N9 5, но то се завърта на
земята по гръб като с едната си ръка държи за панталона другото лице дошло в последствие....
“ Лицето дошло в последствие е със сходни общи черти на главата и лице с тези на представения
сравнителен материал от М. М. АЛ., ЕГН **********. За целите на изследването лицето ще
бъде обозначено под N9 6.
Резултатът от сравнителния анализ позволява да се направи извод, че на
горепосочените фотокопия не изключва възможността да е заснето едно и също лице ,посочено
като М. М. АЛ., ЕГН **********, обозначено под N9 6’
При предварителния преглед на видеофайловете се установява, че лице от видимо
мъжки пол, появяващо се на видеозаписите от камера № 14, облечено със син анцуг с бели
кантове по дължина на ръкавиет и тъмно долнище, е със сходни общи черти на главата и лицето
с тези на представения сравнителен материал от В Д. Д., ЕГН **********. За целите на
изследването лицето ще бъде обозначено под N9 8.
При направената оценка на кадри от видеозапис на камера N9 12 се констатира, че
те са с качество, което не позволява отграничаване на частни признаци, характеризиращи
заснетите лица. Позицията на камерата, отдалечеността от обектите, затъмнената
обстановка, наличие на шум в изображението и ниската резолюция, не дават възможност за
идентификация на заснетите лица.
Резултатът от изследването позволява да се направи извод, че видеозаписът е
негоден за провеждане на лицево-идентификационно изследване, защото идентификацията на
лица по изображения, извлечени от предоставен видеозапис или фотоснимка изисква наличие на
5
достатъчно информация в изследваното изображение, позволяващо визуализация на
индивидуални лицеви черти, форма на черепа, прическа, вежди , очи, уши, нос, белези. Позицията
на камерата, ракурса, отдалечеността от обектите, затъмнената обстановка, наличие на шум
в изображението, ниската резолюция не дават възможност за извличане на достатъчен брой
устойчиво различими идентификационни признаци на лицата.
Поради изброените по-горе фактори записът от камера М 12 е негоден за
идентификация на лица, но е годен за разпознаване.
Съдът намира, че изложената по-горе фактическа обстановка се доказва по несъмнен начин
от събраните по делото доказателства – свидетелски показания, дадени на досъдебното
производство, заключенията на назначените експертизи, писмените доказателствени материали.
Всички доказателства подкрепят направените от подсъдимите признания, поради което съдът
намира, че от фактическа страна обвиненията са доказани.
Въз основа на изложените фактически обстоятелства настоящият състав направи
следните правни изводи:
Подсъдимият М. М. АЛ. е осъществил с деянието си състава на престъплението по
чл.129, ал. 2 вр. с ал.1 вр. с чл.20, ал.2 от НК, тъй като на 20.10.2019 г. в гр. Разград, в съучастие
като съизвършител с Н. Н. Х. от с. Р е причинил средна телесна повреда на М. СВ. СТ. от гр.
Разград, изразяваща се в счупване на ъгъла на долната челюст, която е довела до затруднение на
дъвкателната функция за срок 1,5 — 3 месеца.
Подсъдимият Н. Н. Х. е осъществил с деянието си състава на престъплението по чл.129, ал. 2 вр. с
ал.1 вр. с чл.20, ал.2 от НК, тъй като на 20.10.2019 г. в гр. Разград, в съучастие като съизвършител
с М. М. АЛ. от с. Р е причинил средна телесна повреда на М. СВ. СТ. от гр. Разград, изразяваща се
в счупване на ъгъла на долната челюст, която е довела до затруднение на дъвкателната функция за
срок 1,5 — 3 месеца.
И двамата подсъдими са нанасяли удари на пострадалия, повалили го на земята и
продължили да го удрят. Съдът приема, че и от двете страни е имало провакации /подсъдимите
също са били удряни/, но подсъдимите са действали недопустимо агресивно, като са удряли
пострадалия дори повален на земята. С действията си те са му причинили уврежданията,
установени от експертизата. Доколкото е налице счупване на долната челюст на пострадалия, то
деянията се квалифицират като средна телесна повреда по смисъла на НК. Двамата подсъдими са
действали задружно – като съизвършители. Подсъдимите са действали с пряк общ умисъл от
субективна страна – съзнателно и целенасочено. Съдът обаче намира, че подсъдимите не са
осъществили квалификацията „хулигански подбуди“ – деянията им не се отличават с такива
характеристики, че да се определят мотивите им като хулигански – очевидно е имало спор между
подсъдимите от една страна и пострадалия /и придружаващите го/ от друга страна, прераснал в
скарване, което явно е разгневило и подсъдимите и другата група, като първоначално именно
подсъдимите са реагирали агресивно, но все пак става дума за разразил се личен конфликт, а не за
чисто хулигански мотив. По тази причина подсъдимите следва да бъдат оправдани по тази
квалификация и следва да бъдат признати за виновни по основния състав.
Индивидуализирайки наказанията на подсъдимиите съдът съобрази наличие на
смекчаващи обстоятелства като чистото съдебно минало на подсъдимите, направените признания.
При явен превес на смекчаващите обстоятелства съдът намира, че на всеки от двамата подсъдими
следва да се определи наказание лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца /под
средния размер/. С оглед проведеното съкратено съдебно следствие на основание чл.58а, ал.1 от
НК наказанията се намаляват с една трета, при което на всеки от двамата подсъдими се налага
наказание лишаване от свобода за срок от една година. Доколкото са налице предпоставките на
чл.66, ал.1 НК за всеки от подсъдимите, то изтърпяването на наложените наказания следва да бъде
отложено за изпитателен срок от три години.
С оглед изхода на делото подсъдимите следва да бъдат осъдени да заплатят и
разноските по същото, включително да заплатят на частния обвинител направените от последния
разноски.
6
Мотивиран така съдът постанови присъдата си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:








7
Съобщи за изтекли лични данни