№ 11753
гр. С., 10.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20211110170690 по описа за 2021 година
ЗАД „А.Б.“ е предявило срещу „Д.О.З.“ЕАД обективно кумулативно
съединени искове с правно основание чл.411 от КЗ във вр. с чл.86, ал.1 от ЗЗД
за сумата от 5249 лева –заплатено застрахователно обезщетение за
отстраняване на вреди по л.а. „А.“, с ДК №****, причинени вследствие на
ПТП, настъпило на 23.04.2021, ведно със законната лихва от подаване на
исковата молба до окончателното изплащане, както и сумата от 215.81 лева –
мораторна лихва за периода от 26.07.2021 до 9.12.2021г.
Ищецът поддържа, че на 23.04.2021 в гр. С. водачът на л.а.„Нисан“ с ДК
№***** е станал причина за настъпване на ПТП, при което са причинени
вреди на л.а. „А.“, с ДК №****.Твърди, че процесният автомобил е бил
застрахован при него по застраховка Каско-застрахователна полица №21-
0300/301/572 със срок на покритие от 28.01.2021 до 27.01.2022.Поддържа, че е
постъпило уведомление за щета, изготвен е опис на вредите и същите са
отстранени в доверен сервиз на застрахователя за сумата от 5249 лева.Твърди,
че сумата от 5249 лева e изплатена от него.Поддържа, че е изпратена
оригиналната преписка по щетата на ответника.Но на 26.07.2021 ответникът
неоснователно е отказал да заплати претендираното обезщетение Претендира
и мораторна лихва в размер на 215.81 лева за периода от 26.07.2021 до
09.12.2021.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът „Д.О.З.“ЕАД оспорва предявените
искове. Оспорва механизма на ПТП, както и противоправността и
виновността на деянието на водача на л.а. „Н.Е.“, с рег. №*****.
1
В тежест на ищеца е да докаже по делото следните
обстоятелства:застрахователно правоотношение между ищеца и увреденото
лице по застраховка „Каско”, плащане на застрахователното обезщетение на
застрахования, наличие на предпоставките на чл.45 от ЗЗД-противоправно
поведение на трето лице спрямо увредения, вреда и причинна връзка между
противоправното поведение и претърпените от застрахования вреди, и
валидно застрахователно правоотношение между ответника и собственика на
автомобила, причинил ПТП.В тежест на ответника е да обори презумпцията
за вина по чл.45, ал.2 от ЗЗД на водача на застрахования при него
автомобил.В тежест на ответника е и да докаже възраженията
си.
Съдът намира, че следва да бъдат приети приложените към исковата
молба документи като доказателства по делото.С оглед необходимостта от
специални знания съдът намира, че следва да бъде допусната САТЕ със
задачи по исковата молба.Съдът намира, че следва да бъде допуснат 1
свидетел на ищеца при режим на призоваване относно настъпването на
процесното ПТП и неговия механизъм.Съдът намира, че следва да бъде
допуснат 1 свидетел на ответника при режим на призоваване за механизма на
ПТП. Съдът намира, че искането по чл.190 от ГПК следва да бъде оставено
без уважени с оглед неоспорване от ответника.
Съдът намира, че исковата молба следва да бъде оставена без движение
като бъде указано на ищеца да угочни с писмена молба механизма на
настъпване на процесното ПТП.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
13.06.2022, 13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като доказателства по делото представените с исковата
молба писмени документи.
ДОПУСКА САТЕ със задачи по исковата молба при депозит в размер на
2
250 лева, вносими по сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А.М., който да се уведоми за изготвяне на
заключението.
ДОПУСКА 1 свидетел на ищеца при режим на призоваване, а именно:
П.А.М., с адрес за призоваване:с. Т., област П., за сочените от ищеца
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да внесе по
сметка на СРС сумата от 70 лева- депозит за призоваване на свидетеля.
ДОПУСКА 1 свидетел на ответника при режим на призоваване, а
именно:Н.О., с адрес по месторабота:гр.С., бул. „Б.“№7, ет.1, жк. „С.“-
Преводаческа агенция „С.“ за сочените от ответника обстоятелства .
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да внесе по
сметка на СРС сумата от 50 лева- депозит за призоваване на свидетеля.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл.190 от ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба като УКАЗВА на ищеца в
едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с препис за другата
страна да уточни механизма на настъпване на процесното ПТП.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3